Решение по делу № 2-154/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комсомольский                                                                       25 октября 2018 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Хараевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» к Кожевниковой Зарифе Абидулаевне о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

КПК «Вятская кредитная компания» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 14 ноября 2017 года на основании решения правления КПК «Вятская кредитная компания» Кожевникова З.А. принята в члены кооператива с ежемесячной уплатой членского взноса в размере 2250 руб. В тот же день между КПК и Кожевниковой З.А. заключен договор потребительского займа №<..........> сроком до 14 мая 2018 года под 36,5% годовых на сумму 20000 руб. Между тем, получив сумму займа, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательство по её возврату и уплате процентов за пользование займом. По состоянию на 21 августа 2018 года задолженность по договору потребительского займа составляет 59500 руб., из них: сумма основного долга 17000 руб., проценты за пользование займом 5000 руб., платеж за нарушение срока уведомления о невозможности возвратить сумму займа в срок в размере 37500 руб. Кроме того, ответчик, являясь членом КПК «Вятская кредитная компания», также не уплатил в установленные сроки членские взносы. Общая сумма задолженности по членским взносам за период с 15 ноября 2017 года по 20 апреля 2018 года составила 7620 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 59500 руб., задолженность по членским взносам 7620 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2213 руб. 60 коп.

Представитель истца КПК «Вятская кредитная компания», надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива.

Ответчик Кожевникова З.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно письменному заявлению, не отрицая фактических обстоятельств заявленных требований, просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункты 2 и 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяют понятия «кредитный потребительский кооператив» (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); и член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.11 Федерального закона «О кредитной кооперации» заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

На основании п.7 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч.2 ст.4. Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

По смыслу приведенных норм закона в их нормативно-правовом единстве, членство в кредитном потребительском кооперативе возникает на основании заявления лица о приеме его в члены кооператива и решении правления кредитного кооператива со дня внесения записи в реестр членов кооператива после уплаты обязательного паевого взноса. Денежные средства по займу кредитный потребительский кооператив вправе предоставлять только членам кооператива.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2017 года Кожевникова З.А. обратилась с письменным заявлением о принятии ее в члены КПК «Вятская кредитная компания», согласно которому она обязалась соблюдать требования Устава кооператива, вносить ежемесячно членские взносы в сумме 1800 руб.

Из приходных кассовых ордеров №<..........> и №<..........> от <..........> года, представленных истцом, видно, что Кожевниковой З.А. уплачены обязательный и вступительный паевые взносы по 100 руб.

Согласно протоколу № П14/11 от 14 ноября 2017 года Кожевникова З.А. принята в члены КПК «Вятская кредитная компания» с уплатой ежемесячно членского взноса в размере 1 800 руб., и в реестр членов КПК «Вятская кредитная компания» внесена запись №<..........>.

Пунктом 3.2.2 Положения о членстве в кредитном потребительском кооперативе «Вятская кредитная компания», утвержденным решением общего собрания членов КПК от 15 декабря 2015 года, предусмотрена обязанность члена кооператива вносить взносы члена кооператива в порядке и размере, определенном Уставом, внутренними документами кооператива и соглашением между пайщиком и кооперативом. Членские взносы заемщиков подлежат внесению пайщиками, получившими или желающими получить заем из фонда финансовой взаимопомощи. Размер членских взносов заемщиков определяется условиями программ выдачи займов, утверждаемыми правлением кооператива.

Согласно пунктам 3.1, 4.1 Программы установления размера членских взносов, установленных для пайщиков КПК «Вятская кредитная компания» при получении ими потребительского кредита (займа), целевого займа на приобретение жилья, утвержденной правлением КПК от 15 декабря 2015 года, пайщик выплачивает членские взносы в случае получения потребительского кредита (займа). Размер членского взноса заемщика по потребительскому кредиту (займу) составляет от 450 руб. до 4500 руб.

14 ноября 2017 года между КПК «Вятская кредитная компания» и Кожевниковой З.А. заключен договор потребительского займа №<..........> на сумму 20000 руб. на срок 180 календарных дней с датой возврата не позднее 14 мая 2018 года под 36,5 % годовых.

Факт выдачи займа и получение его ответчиком подтверждается копией реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру №<..........> от 14 ноября 2017 года, копией карточки счета 86.05 за период с 14 ноября 2017 года по 20 апреля 2018 года.

В силу п.п.4.1, 4.2. договора потребительского займа заемщик одновременно уплачивает сумму потребительского займа и начисленные проценты за его пользование, согласно п.1.1. и п.1.2. настоящего договора, в соответствии с графиком. Поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по настоящему договору в порядке, установленном п.п.4.2.1., 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5., 4.2.6.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени Кожевниковой З.А. обязательства по возвращению суммы займа, процентов не исполнены, погашение задолженности ответчиком истцу произведено не в полном объеме, а также не уплачены членские взносы.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору потребительского займа в размере 17 000 руб., процентов в размере 5000 руб., задолженности по уплате членских взносов в размере 7620 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, пунктом 3.4 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленные графиком, заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить об этом кредитору, отправив уведомление заказным письмом по адресу кредитора. В случае нарушения сроков уведомления кредитора, указанных в пункте 3.3 договора займа, заемщик уплачивает кредитору платеж в размере 37500 руб.

Доказательств об уведомлении КПК «Вятская кредитная компания» о невозможности возвратить сумму займа и проценты за его пользование в срок ответчиком Кожевниковой З.А. не представлено.

Между тем, суд, проанализировав данный пункт договора, приходит к выводу, что предусмотренная ответственность относится к штрафной санкции (неустойке). В своем письменном заявлении ответчик Кожевникова З.А. просила уменьшить размер неустойки, считая её несоразмерной сумме долга.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно статье 67 ГПК РФ, исходя из обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности представленных доказательств в их совокупности.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи с этим полагает возможным снизить размер платежа за нарушение срока уведомления о невозможности возвратить сумму займа (37500 руб.) и взыскать с ответчика в пользу истца 2 500 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования удовлетворены в сумме 32120 руб. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины от удовлетворенной суммы иска составляет 1 163 руб. 60 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» к Кожевниковой Зарифе Абидулаевне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевниковой Зарифе Абидулаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» задолженность по договору потребительского займа № <..........> от <..........> года в размере 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, из них: сумму основного долга в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, платеж за нарушение срока уведомления о невозможности возвратить сумму займа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Кожевниковой Зарифе Абидулаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» задолженность по уплате членских взносов в размере 7620 (семь тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Кожевниковой Зарифе Абидулаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 163 (одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Даваев