Решение по делу № 02-3265/2017 от 01.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/17 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Акопян Карине Асатуровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Акопян К.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 334184 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 541 руб. 85 коп.

Свои исковые требования мотивирует тем, что  25 августа 2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Акопян К.А. был заключен кредитный договор №1017523-Ф, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 510948 руб. 34 коп. на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Polo, год выпуска 2012г., идентификационный номер VIN № …, двигатель №…, кузов № …., цвет темно-синий, сроком до 25.08.2017г. В целях обеспечения выданного кредита 25.08.2012г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1017523/01-фз. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушении условий договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности, в связи с чем, за период с 28.11.2014г. по 13.08.2015г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 334184 руб. 98 коп., которая складывается из суммы текущего долга по кредиту - 245407,11 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга - 1 142,99 руб.; просроченного кредита – 49 544,80 руб.; просроченных процентов – 15211,17 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 18 542,99 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - 4335,92 руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Акопян К.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений против иска не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, при таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2012 года ответчик Акопян К.А. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением на предоставление кредита.

25 августа 2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Акопян К.А. был заключен кредитный договор №1017523-Ф, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 510948 руб. 34 коп. на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Polo, год выпуска 2012г., идентификационный номер VIN № …, двигатель №…, кузов № …, цвет темно-синий, сроком до 25.08.2017г.

В целях обеспечения выданного кредита 25.08.2012г. между сторонами был заключен договор залога имущества № …, предметом которого являлось приобретаемое транспортное средство.

Согласно договора, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 30 (31) числа осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму займа на счет ответчика, при этом, условия договора ответчиком должным образом не исполняются.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28.11.2014г. по 13.08.2015г. составляет 334184 руб. 98 коп., которая состоит из суммы текущего долга по кредиту - 245407,11 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга - 1 142,99 руб.; просроченного кредита – 49 544,80 руб.; просроченных процентов – 15211,17 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 18 542,99 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - 4335,92 руб.

Оснований не доверять предоставленному расчету не имеется, поскольку он является полным, обоснованным, согласуется с иными представленными суду доказательствами. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, по погашению задолженности по договору, уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме не исполнены, а ответчик Акопян К.А., извещавшаяся надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовалась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 334184 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд иска, в размере 6541 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Акопян Карине Асатуровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Акопян Карины Асатуровны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 334184 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  6 541 руб. 85 коп., а всего 340 726 (триста сорок тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд город Москвы.

Судья