Решение по делу № 33-1312/2020 от 12.02.2020

              Дело № 33-1312/2020

        (номер дела в суде первой инстанции № 2-6780/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                 11 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.,
судей:при секретаре	Пятанова А.Н., Шаламовой И.А., Савостиной А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца открытого акционерного общества Банк «Западный» на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

    «исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» к Трофимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Трофимовой Е.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 996 695 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 819 руб. 31 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу Банк «Западный» отказать».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав возражения ответчика Трофимовой Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к Трофимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 123 861, 65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 819, 31 руб.

    Требования мотивированы тем, что между банком и Трофимовой Е.В. <.......> заключен кредитный договор <№>, по его условиям заемщик получила кредит в размере 1 000 000 руб. до <.......> под 28 % годовых.

    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее перед кредитором по состоянию на <.......> образовалась задолженность в размере 1 123 861, 65 руб., из них: 739 608, 81 руб. – основной долг, 384 252, 84 руб. – проценты за пользование кредитом.

    Претензия банка с требованием погасить задолженность по кредиту оставлена Трофимовой Е.В. без удовлетворения, в связи с чем истец для защиты своих прав обратился в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ОАО Банк «Западный» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом;

ответчик Трофимова Е.В. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ОАО Банк «Западный», в апелляционной жалобе его представитель Хатаева Л.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно учтены четыре платежа в качестве исполнения обязательств для расчета задолженности по кредитному договору.

Так, платеж от <.......> на 31 165, 97 руб. не должен быть исключен из суммы долга, поскольку уже учтен в представленном расчете, а именно, 14 710, 74 руб. засчитано в счет исполнения обязательства по уплате основного долга, 15 621, 2 руб. и 834, 03 руб. – в счет уплаты процентов за пользование кредитом (всего 31 165, 97 руб.), данными суммами погашен очередной платеж <.......> в соответствии с графиком платежей.

Платежи от <.......> в сумме 32 000 руб. и от <.......> в сумме 32 000 руб. не учтены истцом в расчете долга, так как не поступали в ОАО Банк «Западный».

Платеж от <.......> в сумме 32 000 руб. действительно не учтен банком, так как расчет задолженности составлен и предъявлен ко взысканию по состоянию на <.......>, а оплата ответчиком произведена <.......>, потому не могла повлиять на сумму взыскания.

На апелляционную жалобу от ответчика Трофимовой Е.В. поступили возражения, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебное решение – без изменения.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав возражения ответчика Трофимовой Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО Банк «Западный» и Трофимовой Е.В. <.......> заключен кредитный договор <№>, по его условиям заемщик получила кредит в размере 1 000 000 руб. до <.......> под 28 % годовых от суммы кредита, и обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, способом внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком.

Решением Арбитражного суда <.......> от <.......> по делу № <№> ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 39-41).

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена статьями 10, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил Трофимовой Е.В. кредитные средства, тогда как она со своей стороны обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что следует из выписки по счету (л.д. 9-23). Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <.......> по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 123 861, 65 руб., в том числе: основной долг 739 608, 81 руб., проценты за пользование кредитом 384 252, 84 руб. (л.д. 8).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, исходя из представленного истцом расчета, за вычетом внесенных ответчиком платежей (от <.......> в сумме 31 165, 97 руб., от <.......> в сумме 32 000 руб., от <.......> в сумме 32 000 руб. и от <.......> в сумме 32 000 руб.) на общую сумму 127 165, 97 руб., а именно, присудил ОАО Банк «Западный» 996 695, 68 руб. в счет долга по кредитному договору.

    Судебная коллегия считает, что, поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязанности по погашению задолженности и уплате процентов не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Трофимовой Е.В. задолженности по договору <№> от <.......>.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию задолженности, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об исключении из общей суммы задолженности платежа от <.......> в сумме 31 165, 97 руб. поскольку он был получен кредитором и учтен в расчете задолженности. Так, <.......>, как и установлено графиком платежей, банком зачтено 14 710, 74 руб. в счет исполнения обязательства по возвращению основного долга, 15 621, 2 руб. и 834, 03 руб. в счет исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, то есть всего 31 165, 97 руб., что подтверждается содержанием расчета задолженности.

Кроме этого, вопреки выводам суда первой инстанции, не подлежит исключению из общей суммы задолженности заемщика Трофимовой Е.В. платеж от <.......> в сумме 32 000 руб., так как он внесен после даты, на которую составлен и предъявлен ко взысканию расчет задолженности (<.......>), а в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Данный платеж должен быть учтен на стадии исполнения судебного решения.

Суждение апеллянта о том, что платежи от <.......> в сумме 32 000 руб. и от <.......> в сумме 32 000 руб. не поступали в ОАО Банк «Западный», судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком в материалы дела представлены копии платежных документов с указанием реквизитов получателя платежа ОАО Банк «Западный», назначения платежей – погашение кредита, номер кредитного договора КФ-00-28/2012/039 (л.д. 75, 78).

Таким образом, общий размер подлежащий взысканию с ответчика Трофимовой Е.В. задолженности по кредитному договору составляет 1 059 861, 65 руб., из расчета: 1 123 861, 65 руб. – 32 000 руб. (платеж от <.......>) – 32 000 руб. (платеж от <.......>).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит изменению, размер присужденной ОАО Банк «Западный» задолженности по кредитному договору надлежит увеличить с 996 695, 68 руб. до 1 059 861, 65 руб.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить и размер взысканной с Трофимовой Е.В. в пользу ОАО Банк «Западный» государственной пошлины с 13 819, 31 руб. до 13 032, 99 руб. (1 059 861, 65 * 13 819, 31 / 1 123 861, 65).

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 августа 2016 года в части взысканного долга по кредиту и судебных расходов изменить, размер взысканных с Трофимовой Е.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженности по кредитному договору <№> от <.......> по состоянию на <.......> увеличить с 996 695 рублей 68 копеек до 1 059 861 рублей 65 копеек, государственной пошлины уменьшить с 13 819 рублей 31 копейка до 13 032 рублей 99 копеек.

    В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «Западный» частично удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии