Решение от 30.01.2020 по делу № 2-57/2020 от 14.08.2019

Дело № 2-57/2020

УИД: 61RS0001-01-2019-003592-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Килафьяна А. С. к индивидуальному предпринимателю Никольской Е. В. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ИП Никольской Е.В. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав на то, что ... между ним (Заказчик) и ИП Никольской Е.В. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № -Ю/16 в соответствии с условиям которого(п.1.1), исполнитель от имени и за счет заказчика, в соответствии с действующим законодательством, обязуется оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить работу исполнителя в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п.1.2 договора, юридические услуги, оказываемые исполнителем, представляют собой: рассмотрение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения вопроса, осуществление иной юридической помощи по всем вопросам, связанным с устранением кадастровой ошибки допущенной при межевании земельного участка, расположенного по адресу: ..., 20 лет Октября, участок №. Согласно п.3 договора стоимость услуг составляет 40 000 рублей.

Согласно п.6.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до .... Если за 7 дней до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении срока действия настоящего договора, то он считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Во исполнение условий п.3 Договора Истец оплатил ИП Никольской стоимость услуг в размере 40 000 рублей путем внесения денежной суммы в кассу.

В подтверждение получения денежных средств, ИП Никольская выдала истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 40 000 рублей.

Во исполнение п. 2.3 договора, истец ... оформил и передал ИП Никольской Е.В. доверенность, удостоверенную нотариусом, на представление его интересов сроком на 10 лет, оплатив тариф в сумме 1 480 рублей.

В обоснование заявленных требований истец также указал, что ИП Никольская Е.В. с момента заключения Договора и по настоящее время не выполнила в указанном объеме и надлежащим образом свои обязательства по оказанию ему юридической помощи по вопросу устранения кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, расположенного по адресу: ..., 20 лет Октября, участок №, в результате чего, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора.

Истец указал, что акт выполненных услуг, указанных в Договоре, сторонами не был составлен и ими не подписан.

В обоснование иска, истец ссылался на тот факт, что ... он устно обратился к ИП Никольской Е.В. с требованием возврата переданных денежных средств в сумме 40 000 рублей и документов, которые были получены исполнителем услуг, но получил отказ.

В связи с этим, истец, опасаясь противоправных, мошеннических действий со стороны ИП Никольской Е.В. обратился к нотариусу и соответствующим распоряжением об отмене ранее выданной доверенности, оплатив государственную пошлину и услуги нотариуса в сумме 1 400 рублей.

Истец также указал, что ... он направил почтой в адрес ответчицы по фактическому её пребыванию и месту её регистрации требование о расторжении договора и возврате 40 000 рублей, оплатив при этом почтовые расходы в сумме 454 рубля 60 коп.

Кроме этого, ... в кабинете ИП Никольской Е.В., расположенном по адресу ..., под подпись истец передал ответчику письменное обращение с аналогичными требованиями.

Истец указывая на то, что, поскольку, ответчица по настоящее время не исполнила условия договора в полном объеме, не выполнила требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, не передала ему документацию и не представила ему отчет о выполненной работе, просил суд расторгнуть Договор на оказание юридических услуг от ... № -Ю/16, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ИП Никольской Е.В. в его пользу денежную сумму, уплаченную по Договору на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, убытки в размере 3 334 рубля 60 коп., неустойку в размере 40 000 рублей, штрафа, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 46 667 рублей и моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 140 001 рубль.

Истец Килафьян А.С., а также его представитель адвокат Рыбина Е.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные административные исковые требования в уточненной редакции поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении и представленных в материалы дела письменных доказательствах. Суду пояснили, что договор на оказание юридических услуг ответчицей не исполнен, сумма, уплаченная по договору, ответчицей не возвращена.

Ответчик ИП Никольская Е.В., а также ее представитель Васильченко В.К., действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что ответчиком была проделана работа по оказанию помощи в подготовке и сборе документов относительно выполнения межевания земельного участка, расположенного по адресу: ..., 20 лет Октября, участок №, а также ряд личных поручений истца, связанных с дополнительными работами. Ответчиком не только в полном объеме была израсходована денежная сумма, оплаченная истцом, но и личные денежные средства, а также денежные средства, полученный ею от иного юридического лица, с которым также, по желанию истца, было заключено соглашение на оказание юридической помощи по тому же самому предмету. Просила суд в иске отказать в полном объеме, указав, что объем выполненных услуг полностью подтверждается представленными документами и платежными документами.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчицы и ее представителя, показания свидетеля со стороны ответчицы, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... истец Килафьян А.С. и ИП Никольская Е.В. заключили договор на оказание юридических услуг №, по условиям п.1.1 которого, ответчица (Исполнитель) приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь истцу в объеме и на условиях, установленных Договором, а истец (Заказчик) обязуется принять результат услуг и оплатить работу ответчицы (Исполнителя) в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.1.2 Договора, юридические услуги, оказываемые Исполнителем, представляют собой: - Рассмотрение представленных Заказчиком документов, информирование Заказчика о возможных вариантах решения вопроса, осуществление иной юридической помощи по всем вопросам, связанным с устранением кадастровой ошибки допущенной при межевании земельного участка, расположенного по адресу: ..., 20 лет Октября, участок №.

Согласно п.3 Договора стоимость услуг составляет 40 000 рублей.

Согласно п.6.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 19.07.2017г. Если за 7 дней до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении срока действия настоящего договора, то он считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... истец внес в кассу ИП Никольской Е.В. денежную сумму в размере 40 000 рублей.

Согласно представленным доказательствам в материалы дела, ... истец оформил и передал ИП Никольской Е. В. доверенность на представление его интересов сроком на 10 лет, оплатив тариф в сумме 1 480 рублей.

По условиям п.4 Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением Заказчиком документов или иной информации не соответствующей действительности.

Суд, приходит к выводу о том, что данный договор на оказание юридических услуг считается заключенным, поскольку между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в установленном законом порядке договор на оказание юридических услуг от ... № -Ю/16 сторонами не оспорен, с требованиями о признании указанного договора незаключенным, стороны также не обращались.

Каких-либо соглашений с истцом об изменении объемов предоставляемых юридических услуг по договору от ... № -Ю/16 ответчик суду не представила, о наличии непреодолимых препятствий к выполнению принятых по договору обязательств ответчицей так же не заявлялось.

Из объяснений сторон по делу установлено, что предмет договора сторонами фактически был определен, у ответчицы ИП Никольской Е.В. не возникло разногласий с Килафьяном А.С. по этому предмету договора, и она сочла возможным приступить к его исполнению.

В соответствии с условиями договора в день заключения договора ответчица получила от истца денежную сумму в размере 40 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг, что подтверждается квитанцией ИП Никольской Е.В. к приходному кассовому ордеру № от ....

Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме выполнил условия договора, путем внесения 40 000 рублей в кассу ответчицы в качестве оплаты за оказание юридической помощи и передал ей доверенность и иные документы для совершения юридически значимых действий, предусмотренных Договором.

Изложенные в возражениях на иск доводы ответчицы о том, что Килафьяну А.С. оказаны посреднические и консультационные услуги в виде: проведения правового анализа представленных Килафьяном А.С. документов; консультации; предоставления вариантов решения проблемы; составления акта от ... о проведении собрания о согласовании местоположения земельного участка; направлении ... телеграммы в адрес Килафяна В.С. для извещения о необходимости согласования местоположения границы земельного участка; подачи объявление в газету «Ростов официальный» о месте и дате проведения собрания о согласовании местоположения границы земельного участка; заключения договоров подряда о выполнении кадастровых работ, которые были оплачены за счет ИП Никольской Е.В. на общую сумму 110 000 рублей; подготовки и согласования проекта искового заявления, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, проведение правового анализа представленных Килафьяном А.С. документов, консультирование и предоставление вариантов решения проблемы должны подтверждаться соответствующими письменными доказательствами и быть закреплены актами приема-передачи выполненного объема услуг, что суду представлено не было. Истцом, вопреки заявлениям ответчика указывает на то, что ни один из указанных видов услуг выполнен ответчиком не был. Пояснения сторон вступают в противоречие друг другу, однако со стороны исполнителя услуг не подтверждены, однако именно на стороне ответчика лежит бремя доказывания исполнения принятых на себя обязательств.

Составления акта от ... о проведении собрания о согласовании местоположения земельного участка, направление ... телеграммы в адрес Килафяна В.С. для извещения о необходимости согласования местоположения границы земельного участка, подача объявления в газету «Ростов официальный» о месте и дате проведения собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, заключение договоров подряда о выполнении кадастровых работ, которые были оплачены за счет ИП Никольской Е.В. на общую сумму 110 000 рублей не являлись предметом заключенного между сторонами договора.

Ответчица не доказала то обстоятельство, что услуги, указанные в ее возражениях, были ею предоставлены Килафьяну А.С. и приняты им в качестве услуг в рамках заключенного с ним договора.

Между тем, как следует из текста договора от ..., стороны не предусмотрели выполнение работы по частям. Так, указанные ответчицей отдельные работы не предусмотрены договором как отдельная часть выполнения работы.

Вместе с тем, ответчица встречных требований о возмещении затрат, об оплате фактически выполненной работы не заявляла, данная часть работы не была оценена сторонами, в связи с чем, в рамках заявленного иска, оснований отказать истцу в иске о возврате предварительно уплаченных по договору денежных средств не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Между тем, судом установлено, истец Килафьян А.С. лично заключил Договор №-м от ... с ООО «Архитектурно-кадастровым бюро» на выполнение кадастровых работ, связанных с определением, уточнением границ и площади земельного участка в объеме необходимом для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства по объекту: ..., пр.20-летия Октября, 93.

Кроме этого, суд принимает во внимание, тот факт, что истец лично направлял ... телеграмму в адрес Килафяна В.С. для извещения о необходимости согласования местоположения границы земельного участка. Данный факт не оспаривался ответчицей.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.3 ст.307 Гражданского Кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п.2 ст.308 Гражданского Кодекса РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ... N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.На основании материалов дела, пояснений сторон, суд пришел к выводу о нарушении ответчицей условий Договора на оказание юридических услуг № -Ю/16, заключающееся в неоказании истцу юридической помощи, объем которой определен сторонами Договора.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что истец Килафьян А.С. направил письменную претензию в адрес ответчицы, в которой просил расторгнуть договор от ... № -Ю/16 и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 рублей, ответа на которую он не получил.

Доказательства тому, что ответчицей возвращена истцу уплаченная сумма в размере 40 000 рублей, суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается некачественное оказание ответчицей юридической помощи по решению вопросов, связанных с устранением кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, расположенного по адресу: 20-летия Октября, участок №, то исковые требования Килафьяна А.С. к ответчице подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В данном случае истцом выбран способ защиты нарушенного права, предусмотренный нормами ст.17 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п..1 ст. 28 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ... истец Килафьян А.С оплатил ответчице ИП Никольской Е.В. в счет оплаты стоимости услуг 40 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчицей.

Между тем доказательств равноценного встречного исполнения на указанную сумму, подтверждающих объем, качество и приемку потребителем выполненной услуги, ответчица ИП Никольская Е.В. суду не представила. Суд критически относится к показаниям свидетеля Ручкина С.В., который суду пояснил, что им от его имени в пользу истца было выполнено поручение об оплате части оказанных услуг ответчиком.

Так же ответчицей не представлены суду доказательства, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, в силу которых ответчица могла быть освобождена от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, в рамках п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг предусмотрено условие в п.4, в силу которого стороны договора несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Поскольку ответчицей юридические услуги истцу не были оказаны, истец их не принимал, акт приема-передачи стороны не подписывали, что ими не отрицалось, ответчица обязана нести ответственность за неисполнение условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд пришел к выводу, что ответчицей не представлено достаточных и бесспорных доказательств факта надлежащего исполнения условий договора по оказанию юридических услуг истцу.

Поскольку ответчица как исполнитель не исполнила условия договора, не оказала услугу, чем существенно нарушила условия договора, требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению.

Суд установил, что ... истцом было направлено в адрес ответчицы требование о расторжении договора на оказание юридических услуг от ... № -Ю/16 и возврате денежных средств в размере 40 000 рублей в срок до ....

Как видно из материалов дела, претензии, направленные истцом в адрес ответчицы, ею были получены, но не исполнены в срок до .... Денежные средства истцу не возвращены до рассмотрения дела судом первой инстанции.

С учетом установленных судом обстоятельств, оплаченная Килафьяном А.С. денежная сумма в размере 40 000 рублей во исполнение договора на оказание юридических услуг № -Ю/16 от ... подлежит взысканию с ИП Никольской Е.В. в полном объеме.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая длительность неисполнения обязательства ответчицей, а также соразмерность взыскиваемой суммы просроченному обязательству, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 40 000 рублей.

В данном случае неустойка исчисляется из цены услуги в размере 40 000 рублей за период неисполнения обязательств с ... по ... (300 дней х 1 200 рублей (3%) = 360 000 рублей), то есть её размер к моменту подачи иска превысил цену оказания услуги.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в сумме 40 000 рублей.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд взыскивает с ответчика неустойку в пределах заявленных истцом требований в сумме 40 000 руб.

Об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчица не ходатайствовала, доказательства чрезмерности подлежащей взысканию неустойки суду не представила.

Кроме этого, в пользу истца с ответчицы следует взыскать фактически понесенные им убытки в размере 3 334,60 рубля, состоящие из оплаты в размере 1 480 рублей и 1 400 рублей за совершение нотариальных действий в отношении ответчицы и почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции в адрес ответчицы, в размере 454,60 рубля.

Разрешая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным Законом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По настоящему делу факт нарушения ответчицей прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, и ответчицей не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным и не соответствующим вышеуказанным требованиям.

Учитывая наличие судебного спора, факта нарушения прав истца как потребителя установленного в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, считает возможным взыскание с ответчицы в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчицы, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию штраф в сумме 42 667,30 рублей, что равно 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Килафьяна А.С.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчицы, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 000,04 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1 – 3 ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░№ -░/16 ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 334,60 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 667,30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000,04 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2020 ░░░░.