Решение по делу № 22-706/2019 от 23.04.2019

Судья Голяева Е.А. № 22-706/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силюк Н.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Коватева А.С. с использованием видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Флеганова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Коватева А.С. и его защитника – адвоката Флеганова Н.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года, которым

Коватеву Алексею Сергеевичу, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....),

осужденному 20 декабря 2017 года приговором Оленегорского городского суда Мурманской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц, быть трудоустроенным или состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока,

отменено условное осуждение и постановлено об исполнении наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Коватева А.С. и адвоката Флеганова Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2017 года Коватев А.С. осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц, быть трудоустроенным или состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2018 года возложена дополнительная обязанность – пройти дополнительное обследование, а при необходимости – курс психологического сопровождения у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия: в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей условное осуждение Коватеву А.С. отменено.

В апелляционной жалобе осужденный Коватев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Соглашаясь с нарушением возложенных обязанностей, считает отмену условного осуждения излишне суровым решением. Указывает, что в судебном заседании прокурор ходатайствовала о продлении испытательного срока на 3 месяца. Просит постановление суда отменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Флеганов Н.А. выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что Коватев А.С. встал на путь исправления и может исправиться вне мест лишения свободы. Указывает, что у него имеются устойчивые социальные связи, Коватев А.С. раскаялся и осознал свое положение. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Силкина Н.А., считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Отменяя Коватеву А.С. условное осуждение, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения.

Как следует из представленных материалов, после постановки Коватева А.С. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, а также последствия нарушения условий и порядка отбывания наказания, в том числе последствия невыполнения возложенных судом обязанностей и нарушений общественного порядка.

В связи с уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей (не явка на регистрацию 9 апреля 2018 года), постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2018 года на Коватева А.С. возложена дополнительная обязанность - пройти дополнительное обследование, а при необходимости - курс психологического сопровождения у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

В августе и сентябре 2018 года Коватев А.С. без уважительной причины уклонился от исполнения дополнительной обязанности, в связи с чем, ФКУ УИИ УФСИН России по РК ставился вопрос об отмене условного осуждения. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 ноября 2018 года указанное нарушение признанно установленным, однако ввиду отсутствия системы неисполнения обязанностей в удовлетворении представления было отказано, Коватев А.С. предупрежден о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания уголовного наказания.

Несмотря на состоявшееся судебное решение, проводимую профилактическую работу, неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, Коватев А.С. в декабря 2018 года вновь не явился к психологу для прохождения курса психологического сопровождения, 9 января 2019 года без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, будучи уволенным 9 января 2019 года, до 6 февраля 2019 года не работал, в Центр занятости не обращался, за что 15 января и 4 марта 2019 года ему вновь вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о систематическом нарушении Коватевым А.С. возложенных на него судом обязанностей.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что после увольнения 9 января 2019 года с ООО (...) он сообщил инспектору о том, что работает без оформления трудовых отношений на (...), суд апелляционной инстанции считает несостоятельными: согласно справок в личном деле осужденного о проведенных воспитательных беседах 15 января 2019 года и 4 февраля 2019 года Коватев А.С. утверждал, что продолжает работать в ООО (...), находится в отпуске (л.л.д. 105, 115); с 8 февраля по 22 февраля 2019 года Коватев А.С. проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ РК «(...)»; в своих объяснениях 4 марта 2019 года Коватев А.С. пояснил, что с момента увольнения трудоустроен не был.

Принимая решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, суд первой инстанции обоснованно учел представленные характеристики и сведения на осужденного, согласно которым Коватев А.С. по месту работы неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (л.д.31); по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (л.д. 38); 25 января 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества (л.д. 37); в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение хищения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости отмены Коватеву А.С. условного осуждения и об исполнении наказания в виде лишения свободы. Решение суда должным образом мотивировано, не соглашаться с ним оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Прокурор вправе донести свою позицию по делу, вместе с тем она не является предопределяющей для суда

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно были признаны несостоятельными.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, с учетом требований, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░