Решение по делу № 5-741/2019 от 01.04.2019

                                                                 дело №5-741/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области                                                                                     25 апреля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, то есть, правонарушения ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ.

Так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>. проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета аэропорта «Домодедово» прибыв рейсом № сообщением <данные изъяты>, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр №) одного места ручной клади, принадлежащей ФИО3, в ходе которого было установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС материалы внешне схожие с кожей змеи; сумки, кошельки и обложку для паспорта из материалов внешне схожих с кожей змеи.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу образцы №№ кожевенного полуфабриката входят в Приложение II СИТЕС; образцы готовых кожгалантерейных изделий №№ изготовлены из натуральной кожи питона (определить вид питона и его латинское наименование не представилось возможным). Рыночная стоимость товара, а именно: кожевенный полуфабрикат - <данные изъяты>

Согласно докладной записке заместителя начальника таможни № от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товаров составляет <данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 3 л.д. 7), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и назначении наказания в виде конфискации изъятого товара, в связи с отсутствием материальной возможности для оплаты штрафа (т. 3 л.д. 6).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.          

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со ст. 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Пунктом 4 статьи 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что особенности ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами товаров, включенных в предусмотренный Договором о Союзе единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются Комиссией.

Образцы товара №№ (согласно приложению к заключению эксперта), являющегося предметом административного правонарушения, исходя из заключения эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, включены в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза "Виды дикой фауны и флоры, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от <данные изъяты> утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах нетарифного регулирования", вследствие чего подлежал обязательному декларированию.

Обстоятельства совершения ФИО4 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-18); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-30); актом таможенного досмотра (осмотра) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и фотофиксацией к нему (т. 1 л.д. 48, 64); копиями паспорта, багажной бирки и посадочного талона (т.1 л.д. 49-63); докладной запиской главного государственного таможенного инспектора ОСТП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-104); протоколом опроса в качестве свидетеля главного государственного таможенного инспектора ОСТП № ФИО5 (т. 2 л.д. 4-9); заключением эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 73-88); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 144-162).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены уполномоченным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при производстве по делу были соблюдены.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товара, описание исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ЦЭКТУ ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы ( т. 2 л.д. 38, 89-97).

Исходя из характера товаров (в части: сумки женские повседневные из кожи питона различных моделей, кошельки из кожи питона различных моделей, обложка для документов из кожи питона), перемещенных ФИО4, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, суд приходит к выводу, что указанные товары, перемещаемые ФИО4, не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО1 должен был осознавать противоправность своих действий, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар (в том числе, в отношении которого установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза - кожевенный полуфабрикат (выделанные шкуры питона)), в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемых ему деяний.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 и 4.4 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, который не имеет постоянного места работы, отсутствия у суда сведений о составе и финансовом положении его семьи, значительной таможенной стоимости перемещенного товара, отсутствия сведений о наличии разрешительных документов, а также с учетом заявленного ходатайства суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни, поскольку, этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказании в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятые у ФИО1: <данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товара возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        А.В. Девулина