Решение по делу № 5-287/2020 от 05.03.2020

УИД 10RS0011-01-2020-002279-59

(дело №5-287/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

Инспектором Контрольно-счетной палаты Республики Карелия Сологуб Т.Г. в отношении начальника финансово-экономического отдела Министерства культуры Республики Карелия Гошко Н.Н. 03 марта 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ.

Председателем Контрольно-счетной палаты Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении Гошко Н.Н. передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ст.29.1 КоАП РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1.1. ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (п.3) установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Несмотря на наличие в материалах дела определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экспертиза не назначалась, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, что позволяет прийти к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Проводились действия, предусмотренные ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела.

Учитывая, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Гошко Н.Н. не проводилось, а также отсутствуют иные предусмотренные ч.3 ст.23.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела районным судом, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия по указанному в протоколе об административном правонарушении месту его совершения: г.Петрозаводск, пл.Ленина, д.2, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья И.А. Сааринен