Решение по делу № 2-1655/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-1655/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 01 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Голанова Д.Л., предъявленному в интересах Буторина Н.П., к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Голанов Д.Л., действующий в интересах Буторина Н.П., обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее также – Общество) о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта –
367900 руб. и величины дополнительной утраты товарной стоимости – 18972 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 25000 руб., компенсации морального вреда в сумме
1000 руб., в обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) был причинён вред имуществу истца – транспортному средству «Ф.», г.р.з. ..... Обратившись в Общество, где был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда, он не получил страхового возмещения, поэтому был вынужден обратиться в суд.

Истец в суд не прибыл.

Ответчик направил в суд письменные возражения, которыми просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован не был.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – Смолева А.А. и АО ГСК «Югория», привлеченные к участию в деле определениями от 24.04.2017 и от 05.06.2017, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание без участия сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

18.01.2017 около 13 ч. 54 мин. в районе д. 13 по ул. Севастопольской в г. Ухта Республики Коми, водитель Смолева А.А., управляя транспортным средством В., государственный регистрационный знак ...., в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству «Ф.», государственный регистрационный знак .... и совершила столкновение с ним.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, постановлением должностного лица ГИБДД от 18.01.2017, справкой о ДТП, не оспаривается сторонами и третьими лицами.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству «Ф.», государственный регистрационный знак ...., принадлежащему на праве собственности истцу был причинен ущерб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). А согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В момент ДТП автомобиль В., государственный регистрационный знак ...., находился под управлением Смолевой А.А., поэтому суд считает установленным то обстоятельство, что именно она является владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и, следовательно, лицом причинившим вред.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, как следует из полиса обязательного страхования серии ЕЕЕ
№ ...., выданного АО ГСК «Югория», на реквизиты которого имеется ссылка в исковом заявлении, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства В., государственный регистрационный знак .... .... (идентификационный номер ....), застрахован не был. Напротив, этот полис подтверждает страхование ответственности владельца транспортного средства В., с идентификационным номером ..... Доказательств наличия у причинителя вреда действующего договора обязательного страхования на дату ДТП, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, страховая выплата может быть произведена только при наличии действующего договора обязательного страхования, заключённого страховщиком с причинителем вреда. При этом, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

По этим причинам, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, надлежит отказать.

Также, не могут быть удовлетворены акцессорные требования, в виде компенсации морального вреда и судебных издержек, поскольку в удовлетворении основного требования, отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Голанова Д.Л., предъявленному в интересах Васильева С.Г., к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 01 августа 2017 года.