Решение по делу № 33-1511/2019 от 10.04.2019

    33-1511                                                                                                       судья Чарина Е.В.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 апреля 2019 года                                                                                             город Тула

    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Салицкой О.П.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 8.11.2018 года по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к Кузьмищеву Евгению Валериевичу, Филоновой Инне Александровне, Зименсу Станиславу Валерьевичу, Митрофановой Марии Николаевне, Скворцову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от 15.06.2017 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Рудковской М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Причиной удовлетворения иска Рудковской М.Ю. явилась допущенная судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Кузьмищевым Е.В. ошибка в перечислении (возврате) денежных средств в процессе исполнительного производства № от 11.07.2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-40/2014 от 14.02.2014 года, выданного Ленинским районным судом г.Тамбова о взыскании с ООО «Профит» в пользу Рудковской М.Ю. задолженности в размере 30 870 руб.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 12.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Филонова И.А.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зименс С.В., Митрофанова М.Н. и Скворцов А.В.

    В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФССП России по доверенности Половецкая И.А. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Кузьмищев Е.В., Филонова И.А., Митрофанова М.Н., Скворцов А.В., представитель Управления Федерального казначейства по Тульской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании Зименс С.В. исковое требование не признал, считал их необоснованными.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 8.11.2018 года с учетом дополнительного решения суда от 12.02.2019 года в доход казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения ущерба в порядке регресса с Митрофановой М.Н. взыскано 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Филоновой И.А., Зименсу С.В., Кузьмищеву Е.В. и Скворцову А.В. отказано.

    В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу пункта 7.1.5 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от 10.01.2013 года № 1, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает Федеральная служба судебных приставов, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 года Рудаковская М.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о возмещении ущерба в размере 46 027 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причиненных незаконными действиями должностных лиц отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по возврату должнику ООО «Профит» поступивших от последнего на депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств в размере 30870 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы от 15.06.2017 года в пользу Рудаковской М.Ю. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела у мирового судьи представитель ответчика – УФССП России по Тульской области признал факт ошибочного перечисления (возврата) денежных средств должнику ООО «Профит» и необоснованного окончания в связи с этим исполнительного производства, взыскателем по которому являлась Рудаковская М.Ю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, УФССП России по Тульской ссылалось на нарушение прав взыскателя Рудаковской М.Ю., повлекшее взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в ее пользу денежных средств, вследствие ошибочного перечисления (возвращения) должнику денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области.

Как установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № от 11.07.2014 года, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьмищева Е.В. на основании исполнительного листа № 2-40/2014 от 14.02.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова о взыскании с ООО «Профит» в пользу Рудаковской М.Ю. задолженности в размере 30 870 руб.

29.08.2014 года на депозитный счет отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от должника ООО «Профит» поступили денежные средства в размере 30 870 руб.

18.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Кузьмищевым Е.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, утвержденное старшим судебным приставом отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

19.11.2014 года старшим судебным приставом отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области сформирована и подписана заявка на кассовый расход № 39487 от 19.11.2014 года, согласно которой, денежные средства в размере 30 870 руб. возвращены на счет должника ООО «Профит».

13.04.2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Чухровой В.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства; исполнительному производству присвоен №-ИП. Данное производство передано для исполнения заместителю начальника отдела Лавровой Ю.Ю.

14.04.2017 года на депозитный счет отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от должника ООО «Профит» вновь поступили денежные средства в размере 30 870 руб.

18.04.2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом Чухровой В.В. вынесено распоряжение о перечислении денежных средств на счет №, принадлежащий взыскателю Рудаковской М.Ю., после чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и сторонами по делу не оспорены.

Разрешая спорные правоотношения, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно письму и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 6.12.2016 года, с целью проверки доводов жалобы взыскателя Рудаковской М.Ю. на неисполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова от 14.02.2014 года, проведена проверка. В результате проверки установлено, что исполнительное производство о взыскании с ООО «Профит» в пользу Рудаковской М.Ю. задолженности в размере 30 870 руб. находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Кузьмищева Е.В. На депозитный счет отдела судебных приставов от должника поступили денежные средства в размере 30 870 руб., которые ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем на счет ООО «Профит». В данном письме также указано, что по факту нарушения норм действующего законодательства привлечь должностное лицо, допустившее данный факт, не представилось возможным, ввиду увольнения с государственной гражданской службы.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель УФССП России по Тульской области Половецкая И.А. пояснила, что представить материалы служебной проверки по факту ошибочного возврата денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области не представляется возможным, в связи с отсутствием указанного материала.

В процессе рассмотрения дела определениями Пролетарского районного суда г.Тулы от 12.10.2018 года и от 26.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филонова И.А., Зименс С.В., Митрофанова М.Н. и Скворцов А.В.

Судом установлено, что обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в период с 17.11.2014 года по 16.12.2014 года исполняла Митрофанова М.Н.

В суде первой инстанции представитель УФССП России по Тульской области Половецкая И.А. настаивала на удовлетворении иска, предъявленного к Кузьмищеву Е.В., считая последнего надлежащим ответчиком по делу, поскольку постановление о распределении денежных средств от 18.11.2014 года вынесено именно им.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 77, 110, 111, 112, 117 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», Инструкции о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов подразделений службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 года № 11/15н, установил, что распоряжение о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов осуществляется не на основании распоряжения (постановления) судебного пристава-исполнителя, который ведет исполнительное производство, а на основании распоряжения старшего судебного пристава-исполнителя - руководителя подразделения службы судебных приставов, в связи с чем, единственным субъектом, уполномоченным на распределение и перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов, и соответственно должностным лицом, ответственным за правильность такого распределения и перечисления является старший судебный пристав или лицо, исполняющее его обязанности. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по распределению и перечислению взысканных денежных средств с депозитного счета подразделения.

С учетом указанных обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований УФССП России по Тульской ФССП России к Кузьмищеву Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Судебная коллегия не находит оснований считать данный вывод суда ошибочным.

Вместе с тем, установив, что в период с 17.11.2014 года по 15.01.2015 года обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области исполняла Митрофанова М.Н., которая в силу возложенных на нее полномочий являлась лицом, ответственным за распределение и перечисление денежных средств с депозитного счета указанного подразделения судебных приставов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с нее в доход казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения ущерба в порядке регресса 5 000 руб.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден указанными выше доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения и дополнительного решения суда.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 8.11.2018 года и дополнительное решение суда от 12.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи