Решение по делу № 2а-4318/2019 от 07.11.2019

№ 2а-4318/2019

УИД № 61RS0007-01-2019-005254-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2019 года                              г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону к Крючкову А.А. об установлении временного ограничения на пользование должником специального права,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Золотарева А.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Крючкова А.А. на общую сумму 10 300 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, об уважительных причинах неисполнения сведений судебному приставу-исполнителю не представил. Срок для добровольного исполнения требований истек, сумма задолженности Крючкова А.А. по исполнительным документам превышает 10 000 рублей, от исполнения данных требований административный ответчик уклоняется.

В связи с этим административный истец просит суд установить в отношении Крючкова А.А. временное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Административный ответчик Крючков А.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Однако, вся почтовая корреспонденция, направленная административному ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Крючков А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, представленные и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1 КАС РФ, административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 названной статьи установлено, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об ограничении на пользование должником специальным правом, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении должника Крючкова А.А. на общую сумму задолженности 10 300 рублей.

В состав сводного исполнительного производства №-СД входят следующие исполнительные производства о взыскании с Крючкова А.А. административных штрафов: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 2 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 1 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 500 рублей.

Таким образом, сумма долга административного ответчика по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов превышает 10 000 рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Сидоровой В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ.

Крючков А.А. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, которые входят в состав сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, о чем в материалах сводного исполнительного производства имеется список внутренних почтовых отправлений (л.д. 63-69).

Должник Крючков А.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящее время постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Крючкова А.А. вступили в законную силу, в связи с чем, были направлены судебным приставам для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, именно на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, административным ответчиком не представлено суду никаких доказательств в подтверждение исполнения обязательств по оплате административных штрафов, а также в подтверждение обстоятельств, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Разрешая заявленные требования административного иска, суд исходит из того, что временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на защиту конституционно значимых целей и не является нарушением прав должника.

Судом установлено, что административный ответчик Крючков А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение 6114 929327, категории В, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения представлены на запрос суда ГУ МВД России по Ростовской области.

Таким образом, требования административного истца об установлении временного ограничения пользования специальным правом, а именно, правом управления транспортным средством, подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону к Крючкову А.А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить Крючкову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение специального права в виде права управления транспортным средством до полного исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с Крючкова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2019 года.