Решение по делу № 1-25/2019 от 21.02.2019

Дело № 1-25/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Хвойная      14 марта 2019 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора Хвойнинского района Новгородской области Сапарова А.А.,

подсудимого Ныркова П.В.,

защитника Добринской Н.В., представившей удостоверение №, ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ныркова Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:    

вину Ныркова П.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Пац И.Н., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нырков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

     Нырков П.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, из личных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, около 07 часов 00 минут на участке автодороги, расположенным возле <адрес>, запустил двигатель автомашины марки ЧЕРРи А 15 (SQ R 7162), № откуда, управляя ею, начал движение, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут автомобиль марки ЧЕРРи А 15 (SQ R 7162), № под управлением Ныркова П.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес> и, так как у Ныркова П.В. имелся признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на месте остановки с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № у Ныркова П.В. было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,617 мг/л, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Нырков П.В. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимого, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1-226.8 УПК РФ.

Суд находит вину Ныркова П.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Нырков П.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, Нырков П.В. не судим (л.д. 56), привлекался к административной ответственности только по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 48, 52-55), гражданин РФ (л.д. 87-91), военнообязанный (л.д. 92-98), по месту жительства и старшим УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 32, 34), трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, на учёте в Центре занятости населения <адрес> не состоит, статус безработного не имеет (л.д. 41), разведён, имеет на иждивении малолетнего ребенка, № (л.д. 36-39), имеет хронические заболевания, на учете в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» с хроническими заболеваниями и у врача психиатра- нарколога не состоит (л.д. 43,45,47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ныркову П.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ныркову П.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ныркову П.В. с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Ныркову П.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Менее строгий вид основного наказания, как считает суд, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Ныркову П.В. и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нырковым П.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Из материалов дела судом установлено, что собственником транспортного средства марки ЧЕРРи А 15 (SQ R 7162), №, является Нырков П.В. (л.д. 113-114)

Вещественные доказательства по делу: DVD диск, хранящийся при уголовном деле (л.д. 65-66) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки ЧЕРРи А 15 (SQ R 7162), № находящийся на хранении на стоянке ОМВД России по <адрес> (л.д. 59-60) на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Ныркову П.В.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Ныркову П.В. в ходе дознания в размере 1800 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 900 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 2700 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ныркова П.В. не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, ст. 226.9 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: DVD ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 15 (SQ R 7162), №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░