Решение от 26.08.2019 по делу № 2-247/2019 от 07.06.2019

Дело №2-247/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2019 г. г. Неман

    Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

с участием прокурора – Сагий Е.Р.,

при секретаре – Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Натальи Геннадьевны к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Калининградской области «Геронтопсихиатрический центр» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеева Н.Г. обратилась в суд с иском к ГБУСО Калининградской области «Геронтопсихиатрический центр» (далее Центр) о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мая 2019 г. о её увольнении, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ июля 2019 г. в должности социального работника <адрес> взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.. Также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг за составление искового заявления, в размере 3000 руб.. При этом, истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ декабря 2018 г. с ней был заключен срочный трудовой договор № до ДД.ММ.ГГГГ мая 2019 г., принята на должность социального работника <адрес> За время работы со стороны администрации Центра в её адрес нареканий по поводу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не было. ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 г. её ознакомили с приказом об увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Однако срок трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ мая 2019 г., но в этот день прекращен не был, она продолжала работать, была включена в сменный график работы до конца мая 2019 г., а поэтому считала, что трудовые отношения продолжены с ней на неопределенный срок. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, перенесла стресс, не спала.

В судебном заседании истица Фадеева Н.Г. заявила отказ от исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ мая 2019 г., восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 г. в должности социального работника <адрес> взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 42444 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ августа 2019 г. и взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб., о чем представила заявление об отказе от иска, в том числе в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований (восстановлена на работе, с ДД.ММ.ГГГГ августа 2019 г. уже приступила к работе). Судом разъяснены положения ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ. Просили взыскать судебные расходы, связанные с составлением искового заявления – 3000 руб. и оплатой услуг представителя в суде – 10000 руб., а всего 13000 руб.

Представитель ответчика Воронина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснив суду, что в настоящее время Фадеева Н.Г. восстановлена на работе, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ августа 2019 г. истцу выплачена. С взысканием судебных расходов в сумме 13000 руб. ГБУСО Калининградской области «Геронтопсихиатрический центр» согласно.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, в том числе представителя истца - адвоката Захаровской С.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 г., суд считает, что имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу. Отказ истицы от исковых требований не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц.

Вместе с тем, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Оплата судебных издержек, понесенных Фадеевой Н.Г. подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 г., серии № согласно которой за составление искового заявления истицей оплачено - 3000 руб., и серии № согласно которой за участие в судебных заседаниях представителя Фадеевой Н.Г. оплачено - 10000 руб.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования, но уже после обращения Фадеевой Н.Г. в суд, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.101, 220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ 42444 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 13000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░    

░.░.░░░░░░░░