Решение по делу № 12-1062/2019 от 09.10.2019

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2019-009506-90 (№12-1062/2019)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев жалобу Куриленко Олега Дмитриевича на постановление начальника ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску Захарова А.С. № от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Куриленко О. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску Захарова А.С. № от 30 августа 2019 года Куриленко О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Куриленко О.Д., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в который поясняет, что алкоголь не пил, встретил на остановке знакомого Колесова Алексея, который сидел на скамейке и держал в руках коробку, предположительно с вином, в этот момент подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, при этом о распитии им (КуриленкоО.Д.) алкоголя речи не шло. Дополняет, что он не продувал прибор «Алкотестер» и не направлялся на освидетельствование. Поясняет, что указанные выше обстоятельства могут подтвердить свидетели И. и К.

В судебное заседание Куриленко О.Д. не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 27 ноября 2019 года свидетель П., являющийся полицейским (водителем) ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску, пояснил, что им были составлены протокол об административном правонарушении от 23 августа 2019 года в отношении Куриленко О.Д. и рапорт, которые он поддерживает, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал, что с Куриленко О.Д. ранее знаком не был, неприязненного отношения к нему нет, последний стал известен ему в ходе несения службы, поскольку 23 августа 2019 года в дневное время Куриленко О.Д. распивали вино «Каберне» в общественном месте – на остановке у дома № 15 по ул.Чернышевского, при этом, совершенное привлекаемым лицом правонарушение для него (П.) было очевидным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Допросив свидетеля П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, выражается в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В соответствии с п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Согласно п.7 ст.2 указанного Федерального закона алкогольная продукция - алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления, правонарушение выразилось в том, что Куриленко О.Д. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно: вино «Каберне», объемом 1 л., с содержанием этилового спирта 13,5%, в общественном месте, чем нарушил п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вывод о доказанности вины Куриленко О.Д. в совершении вменяемого правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от 23 августа 2019 года, рапорта полицейского (водителя) ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску Поварова Д.А., рапорта полицейского 1 взвода роты №1 ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску Здасевича Д.С.

Протокол об административном правонарушении от 23 августа 2019 года оставлен в присутствии Куриленко О.Д., которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, при этом Куриленко О.Д. отказался от подписания протокола, о чем полицейским в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ сделана запись «от подписи отказался». Тем самым Куриленко О.Д. распорядился правами, предоставленными ему нормами КоАП РФ, по своему усмотрению.

По своему содержанию указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции Поварова Д.А., непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Куриленко О.Д. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому основания ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, а также изложенные в рапорте обстоятельства отсутствуют.

Оснований не доверять объяснениям П., полученным в ходе судебного разбирательства и подтверждающим виновность Куриленко О.Д. в совершении вменяемого правонарушения, не имеется, поскольку они являются последовательными, учитывая, что данное лицо было предупреждено об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9. КоАП РФ.

На основании положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать заключение о виновности Куриленко О.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАПРФ.

В связи с изложенным судья находит возможным согласиться с выводом должностного лица, отраженным в оспариваемом постановлении, о виновности КуриленкоО.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

При этом, судья полагает необходимым исключить из мотивировочной части оспариваемого постановления указание на «потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах», поскольку данные нарушения КуриленкоО.Д. в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ в вину не вменялись; описание события, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не содержит указание на потребление Куриленко О.Д. наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах.

Указанные обстоятельства не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку на правовую оценку действий правонарушителя не влияют и не ухудшают его положение. В оставшейся части противоправные действия, совершенные Куриленко О.Д., описанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что алкоголь он не распивал, по мнению судьи являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами дела и свидетельскими показаниями П.., и расцениваются судом как избранный заявителем способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что должностное лицо административного органа, объективно оценив совокупность представленных доказательств, которые являются достаточными и допустимыми, пришло к правильному выводу о виновности Куриленко О.Д. в нарушении п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Таким образом, постановление начальника ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску Захарова А.С. № от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Куриленко О.Д. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, надлежащим лицом, в установленные законом сроки, существенных процессуальных нарушений при его вынесении должностным лицом не допущено, назначенное наказание является минимальным, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, в связи с чем правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску Захарова А.С. № от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куриленко О. Д. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова