Решение по делу № 33-485/2020 от 14.01.2020

Гражданское дело № 2 –78/2019

УИД68RS0001-01-2016-003840-18

Дело №33-485/2020г. а/ж

Судья: Белова Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.

судей: Ковешниковой Е.А., Коростелевой Л.В.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2020 года гражданское дело по иску Лахарева Александра Анатольевича к ООО «Управляющая компания Центральная», ПАО «Квадра-Генерирующая компания», администрации г.Тамбова и АО «Тамбовские коммунальные системы» о возложении обязанностей, признании действий незаконными, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Лахарева Александра Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 ноября 2019г.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление домом ***а по *** осуществлялось в период с 18.11.2009 по 30.07.2018 ООО «Управдом 68» (в настоящее время ООО УК Центральная») на основании договора №155/17 от 18.11.2009.

С декабря 2015 года по май 2018 года регулярно происходило затопление подвального помещения жилого ***.

Собственником *** является Лахарев А.А., который обратился в суд с иском к ООО «Управ***» (в настоящее время ООО «УК Центральная»), ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о понуждении ответчиков произвести откачку воды из подвала жилого ***, устранить причины залития подвального помещения, принять меры к недопущению залития подвального помещения; провести обследование подвального помещения и земельного участка; обязать составить смету на восстановительный ремонт и выполнить восстановительный ремонт подвального помещения и помещения первого этажа, указанный в заключении экспертизы, в частности, очистить все поверхности стен подвала с последующей обработкой антисептическим раствором; очистить все поверхности железобетонных перекрытий со стороны подвала с последующей обработкой антисептическим раствором; очистить от ржавчины поверхности двутавровых балок перекрытия подвала с последующей антикоррозионной защитой (огрунтовкой и окраской); заменить деревянную лестницу в подвал; отбить штукатурку подшивки лестничного марша со стороны входа в подвал с последующей обработкой деревянных элементов антисептическим раствором, нанесением штукатурки и известковой окраской; обработать нейтрализующим раствором поверхности оштукатуренных потолка и верхней части стен в помещении входного тамбура с последующей известковой окраской. Разобрать покрытый линолеумом дощатый пол лестничной площадки на уровне первого этажа с обработкой всех деревянных элементов (досок и лаг) антисептическим раствором и обратной сборкой. И выполнить иные восстановительные работы, в том числе ремонт перекрытий между 1 и 2 этажом, лестницы, ведущей в подвальное помещение и на 1 и 2 этажи, для чего обязать ответчиков составить смету и заказать проектную документацию;

ПАО «Квадра» просил понудить провести ремонт и прочистку инженерных коммуникаций, находящихся рядом с домом 47а по ***.

Обязать ООО «УК Центральная» и ПАО «Квадра» убрать мусор из подвального помещения; признать незаконным действия управляющей компании по выставлению счетов за отопление за апрель 2016 г. и содержание и ремонт общего имущества за 2014, 2015, 2016 и 2017 гг., указанные в приложении к договору; произвести перерасчет и возвратить излишне полученные денежные средства как неосновательное обогащение в размере 22 263,46 рублей и пени в размере 2900,66 рублей; выдать копию актов залития.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований Лахарев А.А. указал, что с декабря 2015 г. подвальное помещение полностью залито водой, оттуда идет пар. После отключения отопления в апреле 2016 г. пар из подвального помещения перестал идти. В результате испарения воды на стенах образуется грибок и плесень, что делает невозможным дальнейшее проживание в доме. Полагает, что поскольку в апреле 2016 г. отопление в квартирах было отключено, то выставление счета на оплату за отопление за этот месяц является незаконным. Кроме того, ответчик не производит ремонт общего имущества многоквартирного дома. Претензии управляющая компания оставляет без ответа.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 ноября 2019г. постановлено:

Обязать ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Тамбовская генерация» провести ремонт и прочистку инженерных коммуникаций - сети теплоснабжения, устроенные в тепловой камере ТК-Зр-02, расположенных у жилого ***А по ***.

Обязать ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Тамбовская генерация» провести следующие виды ремонтных работ (собственными силами либо с привлечением третьих лиц) по восстановлению подвала и помещения первого этажа во втором подъезде ***:

Очистить все поверхности стен подвала с последующей обработкой антисептическим раствором;

Очистить все поверхности железобетонных перекрытий со стороны подвала с последующей обработкой антисептическим раствором;

Очистить от ржавчины поверхности двутавровых балок перекрытия подвала с последующей антикоррозионной защитой (огрунтовкой и окраской);

Заменить деревянную лестницу в подвал;

Отбить штукатурку подшивки лестничного марша со стороны входа в подвал с последующей обработкой деревянных элементов антисептическим раствором, нанесением штукатурки и известковой окраской;

Обработать нейтрализующим раствором поверхности оштукатуренных потолка и верхней части стен в помещении входного тамбура с последующей известковой окраской.

Разобрать покрытый линолеумом дощатый пол лестничной площадки на уровне первого этажа с обработкой всех деревянных элементов (досок и лаг) антисептическим раствором и обратной сборкой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Тамбовская генерация» в доход муниципального образования городской округ город Тамбов государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Тамбовская генерация»в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 114 422 рубля.

Взыскать с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Тамбовская генерация»в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы расходы по производству экспертизы в размере 24 004 рубля.

В иске к ООО «Управляющая компания Центральная», администрации г.Тамбова и АО «Тамбовские коммунальные системы» отказать.

В жалобе Лахарев А.А. просит изменить решение суда, обязать ООО «Управдом68» откачать воду из подвала, установить и устранить причины залития подвального помещения, и обязать принять меры к недопущению залития подвального помещения. ПАО «Квадра» отдельно обязать провести ремонт и прочистку всех инженерных коммуникаций, находящихся рядом с д.47а; провести обследование подвального помещения, здания, земельного участка; обязать выполнить восстановительный ремонт подвального помещения и помещения первого этажа, указанный в заключении экспертизы, также полный восстановительный ремонт помещения первого этажа. Для устранения дефектов и повреждений выполнить следующие работы: очистить все поверхности стен подвала с последующей обработкой антисептическим раствором; очистить все поверхности железобетонных покрытий со стороны подвала с последующей обработкой антисептическим раствором; очистить от ржавчины поверхности двутавровых балок перекрытия подвала с последующей антисептической зашитой( огрунтовкой и окраской); заменить деревянную лестницу в подвал; отбить штукатурку подшивки лестничного марша со стороны входа в подвал с последующей обработкой деревянных элементов антисептическим раствором, нанесением штукатурки и известковой окраской; обработать нейтрализующим раствором поверхности оштукатуренных потолка и верхней части стен в помещении входного тамбура с последующей известковой окраской; разобрать покрытый линолеум дощатый пол лестничной площадки на уровне первого этажа с обработкой всех деревянных элементов(досок и лаг) антисептическим раствором и обратной сборкой. Иные восстановительные работы; Обязать ООО «Управдом 68», ПАО «Квадра»: убрать мусор из подвального помещения, обязать их осуществить ремонт деревянной лестницы; Признать незаконными действия управляющей компании по выставлению счета за отопление за апрель 2016 года, а также за содержание и ремонт общего имущества за 14, 15, 16, 17 годы, указанные в приложении к договору, так как ни один из видов работ не производится. Управляющую компанию просил обязать провести перерасчет и возвратить излишне полученные денежные средства, как неосновательное обогащение. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000руб. и штрафа в размере 10000руб. с ООО «Управдом 68», ПАО «Квадра».

В жалобе приведены доводы о том, что момент подачи апелляционной жалобы подвальное помещение затоплено водой, такая ситуация продолжается с 2015 года по настоящее время.

Управление данным домом осуществляла управляющая компания ООО «Управдом 68», которая должна была содержать общее имущество дома, в том числе и убирать мусор из подвала, который накопился там за время работы данной компании. Это не бытовой мусор, а мусор, образованный в результате залития. Жильцы в подвал мусор не складируют. Мусор накопился из-за постоянного водяного озера в подвале, который должна убирать управляющая компания.

Управляющая компания отказывается даже откачать воду, которая и в настоящий момент стоит в подвале.

Неоднократные обращения в управляющую компанию остались без внимания, а тем не менее за это время происходит разрушение дома. В результате испарения воды проживание в данном помещении невозможно, на стенах образуется грибок и плесень, во всем доме повышена влажность. Лахарев А.А. считает, что в настоящий момент необходимо обязать ответчиков откачать воду, провести обследование и организацию выполнения работ в подвальном помещении, выяснить причины затопления. Дом разрушается и требует ремонта. Считает, что свои обязательства управляющая компания не выполняет, незаконно выставила счет за отопление за апрель месяц, так как отопление было отключено, и Управляющая компания обогатилась на эту сумму. В платежные документы ежемесячно включают ремонт общего имущества, однако ремонтом общего имущества Управляющая компания не занимается.

В жалобе также содержатся доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что Лахарев А.А. не обращался в компанию с заявлением о проведении перерасчета, поскольку обращения были неоднократные, но ему было отказано. Считает, что сам иск является таким обращением.

Лахарев А.А. также полагает, что во взыскании компенсации морального вреда отказано незаконно. Поскольку моральный вред заключается в том, что он вынужден проживать в отвратительных условиях, в подъезд невозможно зайти, в квартирах стала образовываться плесень опасная для жизни и здоровья. Своими многочисленными отказами Управляющая компания причинила ему нравственные страдания, они не желали надлежащим образом исполнять свои обязанности, кроме того, ответчики являются причинителями материального вреда.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с декабря 2015 года по май 2018 года регулярно происходило затопление подвального помещения жилого ***, что подтверждаются актами комиссионного обследования жилого ***; ответами Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, Жилищного комитета администрации г.Тамбова, прокуратуры Тамбовской области и прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова, подготовленными на основании результатов проводимых проверок и не оспаривалось сторонами.

В результате залития подвального помещения выявлены следующие дефекты и повреждения: нижняя часть стен подвала на уровне 0,80-1,00м находится в увлажненном состоянии, на поверхностях стен имеются множественные фрагментарные точечные наслоения белого и светло-серого цвета (предположительно грибок, плесень). На поверхностях железобетонных перекрытий в помещениях №№2, 3, 4, 5 (нумерация по техпаспорту) имеются множественные фрагментарные заслоения серого и черного цвета (предположительно грибок, плесень). Также имеются отдельные фрагментарные отслоения защитного слоя бетона, оголившиеся участки арматурной сетки имеют наслоения продуктов коррозии. Поверхности металлических балок перекрытия подвала имеют наслоения продуктов коррозии на всей площади. Деревянная лестница в подвал перекошена, имеет признаки наращивания косоуров и ремонта ступеней в нижней части, находившейся в воде. Перекрытие над лестницей в подвал (нижняя подшивка лестничного марша между площадкой первого этажа и межэтажной площадкой между первым и вторым этажами) имеет отслоение штукатурного слоя, выполненного по основанию из драни в левой ближней к стене части. На поверхностях деревянных элементов имеются множественные фрагментарные точечные наслоения белого цвета (предположительно грибок), на оставшихся фрагментах имеются темные следы увлажнения и потеков воды. В помещении входного тамбура на поверхности потолка и верхней части стен над входной дверью и над дверным проемом входа в подвал имеются темные следы увлажнения, следы в виде темных контуров округлой формы (предположительно от наледи конденсата влаги в зимний период). Дощатый пол лестничной площадки на уровне первого этажа (доски и лаги) со стороны подвала имеют следы увлажнения и наслоения белого цвета (предположительно грибок), что подтверждается заключением эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» от 24.11.2017 г. №1518/4-2 (т.2 л.д.193-219).

В подвальном помещении в июле 2019г., в сентябре 2019г. на поверхности пола по грунту вода отсутствует. При этом в подвальном помещении органолептически ощущается повышенная влажность воздуха, грунтовый пол увлажнен. На поверхности стен по периметру подвального помещения имеются высолы, следы увлажнения стен на высоту до 0,8м, которые свидетельствуют о том, что кирпичная кладка подвержена химической коррозии, в результате которой кирпичи растрескиваются, выкрашиваются. При длительном воздействии воды с растворенными в ней солями кирпичи могут переходить в глиноподобное вязкое состояние, то есть полностью терять свои прочностные характеристики.

Насыщенность грунта пола подвального помещения влагой подтверждается наличием высокого уровня воды в грунте, что обусловлено поступлением воды извне, а не общим подъемом уровня грунтовых вод, что следует из заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 09.10.2019 №490/50 (т.5 л.д. 141-172).

Техническое состояние внутренних инженерных коммуникаций удовлетворительное, течей нет. Внутренние элементы инженерных коммуникаций ранее были заменены.

Эксперт в заключении указал и в судебном заседании подтвердил, что на момент проведения осмотров 10.07.19 и 20.09.19 залитие подвального помещения не происходит, отсутствует выход воды на поверхность грунта пола. При этом грунт пола подвала сильно увлажнен, имеет место связанное с этим повышение влажности воздуха в подвальном помещении, наличие высолов и следов увлажнения внутренних стен.

Причиной значительного увлажнения грунт пола подвала, повышенной влажности воздуха в подвальном помещении, наличия высолов и следов увлажнения внутренних стен, с большей долей вероятности, является разгерметизация(порывы) инженерных коммуникаций(в данном случае сети теплоснабжения, устроенные в тепловой камере ТК-Зр-02), расположенных в непосредственной близости(7,65м) от исследуемого жилого ***А по ***.

К подобным выводам пришел и эксперт ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» в заключении от 24.11.2017 №15182/4-2, отметивший в заключении, что увлажнение грунтов происходит в результате частых порывов наружных подземных инженерных коммуникаций, возникающих по причине их изношенности.

Экспертом рекомендовалось выполнить полный комплекс мероприятий по осушению грунтов и замене изношенных наружных внутриквартальных инженерных коммуникаций, расположенных в районе ***.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.11.2016 по гражданскому делу №2-482/2016 по иску Дунюшина Д.С. к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт», ОАО «Тамбовские коммунальные системы» в лице филиала «Тамбовводоканал», МУП «Тамбовинвестсервис», администрации г.Тамбова, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра- Тамбовская генерация» о возложении обязанностей по замене инженерных коммуникаций, откачке воды из подвала жилого дома и др. было установлено, что жилой ***, расположенный напротив *** имеет аналогичные проблемы, подтопление подвального помещения дома длительное время. В рамках рассматриваемого дела также проводилась экспертиза Липецким филиалом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 29.07.2016 №5623/9-2, выводы которой аналогичны выводам экспертов ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы в заключении от 08.02.2017 №10752/9-2 и АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в заключении от 09.10.2019 №490/50.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подтопление подвального помещения в *** было вызвано ненадлежащим содержанием инженерных коммуникаций (сетей теплоснабжения), в частности, в настоящее время в тепловой камере ТК-3р-02, расположенной в непосредственной близости от указанного жилого дома.

Подтопление подвала жилого дома имело место с декабря 2015 года, в настоящее время имеет место быть увлажненный грунт подвального помещения в жилом доме.

Из материалов дела видно, что экспертом АНКО ТЦСЭ Малыгиным Э.В. в присутствии представителя ПАО «Квадра» произведено вскрытие теплокамеры ТК-ЗР-02, расположенной на расстоянии 7,65м до исследуемого жилого дома, из которой осуществлен ввод теплосетей в жилой ***А, и было установлено наличие горячей воды на уровне 2,65м от уровня грунта. Уровень нахождения зеркала воды во вскрытом шурфе ***, выполненном у наружной стены, обращенной в сторону тепловой камеры, подвального помещения жилого ***А, также расположен на уровне 2,65м от уровня грунта. В ходе проведения осмотра сотрудником ПАО «Квадра» был зафиксирован факт разгерметизации инженерных коммуникаций, расположенных в исследуемой тепловой камере.

В результате комплексного исследования и материалов дела и обследования жилого дома и инженерных коммуникаций, взятия проб на жесткость воды, эксперт пришел к выводу, что причиной значительного увлажнения грунта пола подвала, повышенной влажности воздуха в подвальном помещении, наличия высолов и следов увлажнения внутренних стен, является разгерметизация (порывы) инженерных коммуникаций - сети теплоснабжения, устроенные в тепловой камере ТК-Зр-02.

При таком положении суд правомерно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Квадра – генерирующая компания», на которую в силу ст.1064 ГК РФ возложил обязанность по ремонту поврежденных инженерных коммуникаций и выполнению ремонтных работ (собственными силами либо с привлечением третьих лиц) по восстановлению подвала и помещения первого этажа в подъезде *** жилого ***, указанных в заключении эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» от 24.11.2017 г. №1518/4-2, и перечисленных в резолютивной части решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «Квадра-генерирующая компания» является собственником тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и в силу закона несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.2.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, руководитель эксплуатирующей организации обеспечивает своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок.

Согласно Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 13.12.2000 г. № 285, в обязанности организации, эксплуатирующей тепловые сети, входят: содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии. В силу п.п.2.27, 2.29, 2.30, 6.4 названной инструкции эксплуатирующей организацией должны быть организованы техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей. Объем технического обслуживания и ремонта должен определяться необходимостью поддержания работоспособного состояния тепловых сетей. При техническом обслуживании следует проводить операции контрольного характера (осмотр, надзор за соблюдением эксплуатационных инструкций, технические испытания и проверки технического состояния) и технологические операции восстановительного характера (регулирование и наладка, очистка, смазка, замена вышедших из строя деталей без значительной разборки, устранение различных мелких дефектов).

Основными видами ремонтов тепловых сетей являются капитальный и текущий ремонты.

При капитальном ремонте должны быть восстановлены исправность и полный или близкий к полному ресурс установок с заменой или восстановлением любых их частей, включая базовые.

При текущем ремонте должна быть восстановлена работоспособность установок, заменены и (или) восстановлены отдельные их части.

Придя к выводу, что ПАО «Квадра – генерирующая компания» отвечает за причиненный ущерб жилому дому, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в части производства ремонтных работ по восстановлению жилого дома ООО «Управляющая компания Центральная», администрации *** и АО «Тамбовские коммунальные системы» на основании изложенного выше.

Отказывая в иске о понуждении произвести откачку воды из подвала жилого ***, выдать копию актов залития, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время эти требования утратили свою актуальность; требования о выдаче актов о залитии заявлены истцом без конкретизации документов; работы по проведению обследования подвального помещения и земельного участка, понуждении составить смету на восстановительный ремонт и заказать проектную документацию были выполнены экспертами в ходе выполнения поручений суда о производстве экспертиз.

Судом первой инстанции установлено, что подвальное помещение захламлено бытовым мусором, вины ответчиком в образовании мусора в подвале не усматривается, поэтому суд первой инстанции отказал Лахареву А.А. в понуждении ПАО «Квадра – генерирующая компания» и ООО «Управляющая компания Центральная» убрать мусор из подвального помещения. Довода жалобы о том, что это не бытовой мусор, а образовавшийся в результате залития ничем не подтвержден.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО «Управляющая компания Центральная» не осуществляет с 01.08.2018 управление домом ***а по ***, в отношении Общества ведена процедура наблюдения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1,2 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно Приложению №2 к договору управления №155/17 от 18.11.2009 в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входит управление многоквартирным жилым домом, уборка прилегающей территории, подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкий ремонт.

Строка «содержание и ремонт общего имущества» в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг включает в себя плату за все указанные выше виды работ.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ООО «Управдом 68» по выставлению счета за «содержание и ремонт общего имущества», перерасчете и возврате уплаченных по данной строке суммы в размере 22 263,46 руб., в связи с неоказанием данной услуги в полном объеме, поэтому необходимо освободить истца от обязанности оплаты за содержание и ремонт общего имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств не выполнения ответчиком всех видов работ, указанных в договоре управления. Само по себе неоказание или оказание некачественной услуги, на что ссылается истец, не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества предполагает соблюдение определенного порядка, установленного вышеуказанными Правилами.

Пунктами 3, 7, 15 данных Правил предусмотрено, что услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в п. 5 Правил. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С заявлениями о перерасчете платы в связи с ненадлежащим предоставлением коммунальных услуг, истец в управляющую компанию не обращался, тогда как в силу п. п. 6 - 10, 15 - 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Оспариваемый истцом вид платежа, связанный с ненадлежащим оказанием (либо неоказанием) услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является обязательным, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества жилого дома.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в части взыскания с ООО «УК Центральная» неосновательного обогащения в размере 22 263,46 рублей.

Требования о взыскании с ООО «Управдом 68» пени в размере 2900,66 рублей не основаны на требованиях закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязано уплатить пени в размере и сроки предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ.

Судом установлены факты несвоевременной оплаты коммунальных услуг в пользу ООО «Управдом 68», что не оспаривалось истцом. При этом каких-либо доводов и оснований в освобождении от уплаты начисленных пеней истец суду не представил.

Постановлением администрации г.Тамбова №2159 от 11.04.2016 об окончании отопительного периода 2015/2016 года установлено прекращение подачи теплоносителя в многоквартирные дома, начиная с 12.04.2016. Многоквартирный ***А по *** не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем расчет платы за отопление производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, что не предусматривает возможность расчета платы, исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании незаконными действий управляющей компании в части выставления счета за отопление за апрель 2016 г.

Требование о компенсации морального вреда к ответчикам Управляющей компании и ПАО «Квадра» предъявлены как к причинителям материального ущерба. Требования к причинителю материального ущерба о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе.

Судом не установлена вина Управляющей компании в подтоплении подвального помещения, а материалы дела содержат данные о надлежащем исполнении ООО «УК Центральная» своих обязательств по управлению жилым домом, поэтому оснований для взыскания с Управляющей компании компенсации морального нет. Производное требование о взыскании штрафа также правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи: