Решение по делу № 2-1266/2019 от 24.09.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                          6 декабря 2019 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

    председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

    с участием помощника прокурора Калачевой А.Ю.,

    при секретаре Ковалёвой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Е.Е. к Маркову А.В., Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Королева Е.Е. обратилась в суд с иском к Маркову А.В. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован бывший супруг Королевой Е.Е. – Марков А.В., брак расторгнут <дата>. Лицевой счет на энергоснабжение на его имя давно закрыт. <дата> на имя Королевой Е.Е. открыт лицевой счет № <номер> по оплате за электроэнергию. Марков А.В. не проживает по данному адресу более 10 лет, место его проживания неизвестно.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 15 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Королева В.А., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 (л.д. 65).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2019 г. Администрация Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 101).

Истец Королева Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что спорное жилое помещение предоставлялось на семью из трех человек: Маркова А.В., Королеву Е.Е. и ее дочь Королеву В.А. Брак с Марковым А.В. расторгнут. После расторжения брака, снимала квартиру, около 6 лет назад узнала, что Марков А.В. не проживает в квартире, дверь взломана. После этого переехала в спорное жилое помещение, проживает одна. Марков А.В. в квартире не проживает более 10 лет, личных вещей его в квартире не имеется. Жилое помещение не приватизировано. Последний раз видела Маркова А.В. примерно в 2006-2007 г., место проживания Маркова А.В. неизвестно.

Ответчик Марков А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Адвокат Марченков А.В., назначенный судом по правилам ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Маркова А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено Маркову А.В., не представлено доказательств того, что Марков А.В. добровольно не проживает в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Барсукова Е.Н., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признала, пояснила, что Королева Е.Е. отказалась заключать договор социального найма.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Королева В.А., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Королева В.А., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, в судебном заседании 31 октября 2019 г. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что приобрела жилье в ипотеку, выписалась из спорного жилого помещения, не проживает в указанной квартире с 2000 года (л.д. 87-89).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 указанной правовой нормы, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера на жилое помещение № <номер> от <дата>, государственное предприятие МПС предоставило для проживания семье в составе трех человек: Марков А.В., Королева Е.Е., Королева В.А., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Маркову А.В. как работнику государственного предприятия МПС (л.д. 8).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не приватизировано и является муниципальной собственностью (л.д 10, 63, 64).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Королева Е.Е., Марков А.В., последний с <дата> (л.д. 9, 40).

Решением мирового судьи судебного участка № 45 Смоленского района Смоленской области от 19 декабря 2005 г., брак между Марковым А.В. и Королевой Е.Е. прекращен <дата> (л.д. 7, 36).

Смоленский участок Западного отделения Филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» <дата> заключил договор энергоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>, с Королевой Е.Е. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При принятии решения, судом также принимаются во внимание показания свидетеля ФИО2, показавшего, что знаком с Королевой Е.Е. и Марковым А.В., он работал на железной дороге, им дали квартиру, и они начали проживать там втроем. Потом они уехали, квартира долго пустовала. Потом приехала Королева Е.Е. и стала проживать в спорном жилом помещении одна, Марков А.В. не приезжал, не видел его 10-12 лет. Заходил в квартиру, личных вещей Маркова А.В. не видел (л.д. 88-89), и оцениваются по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Приведённые обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Маркова А.В. от своих прав и обязанностей по договору найма, с учетом того, что судом бесспорно и достоверно установлен факт не проживания в спорном жилом помещении ответчика Маркова А.В., постоянных обязательств по оплате коммунальных услуг он не выполняет, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, бесспорных доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Факт не проживания Маркова А.В. в спорном жилом помещении носит постоянный, не вынужденный и длительный характер. Марков А.В. выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Судом отмечается, что только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как судом установлено, что Марков А.В. не пользуется спорной площадью и не проживает в квартире.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество Маркова А.В. (л.д. 75).

Доводы представителя ответчика Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о том, что Королева Е.Е. отказалась заключать договор социального найма правового значения по данному спору не имеют, спорная квартира была предоставлена истцу до ее передачи в муниципальную собственность, на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность в 2008 г. истец была зарегистрирована в спорной квартире, у истца возникло право пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма.

Отсутствие договора социального найма не свидетельствует о самовольном вселении истца в спорную квартиру, поскольку данное жилое помещение было распределено, в том числе Королевой Е.Е., в установленном порядке, неоформление с истцом договора социального найма не должно повлечь неблагоприятных последствий для истца, который приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях.

Поскольку регистрация Маркова А.В. нарушает право истца на предусмотренное законом пользование спорным имуществом, то исковые требования о признании Маркова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, что влечет снятие его с регистрационного учета по этому адресу на основании вступившего в силу судебного акта, по правилам ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Поскольку к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области каких-либо требований не заявлено, участником спорных материально-правовых отношений данный ответчик не является, в иске к нему надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Королевой Е.Е. к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Исковые требования Королевой Е.Е. к Маркову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Маркова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу на основании вступившего в силу судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий    : подпись                                                 Н.В. Рожкова