Решение по делу № 2-7111/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-7111/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.

при секретаре Иванниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-7111/12 по иску Шепеленко Д.Б. к ООО «Страховая группа «Компаньон», третье лицо-ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая группа «Компаньон», третье лицо: ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и Шепеленко Д.Б. был заключен Договор комбинированного страхования транспортных средств № по которому на страхование принят автомобиль № государственный регистрационный знак №

В период с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобиль ТС, государственный регистрационный знак № был похищен, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

В мае 2012 г. Шепеленко Д.Б. обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «Компаньон» отказало в выплате страхового возмещения ввиду пропуска 3-х дневного срока письменного уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового события.

В своем Письме № У от ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «Страховая группа Компаньон» не указало, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение, в связи с чем, истец считает отказ ООО «СГ «Компаньон» произвести страховую выплату в его пользу незаконным.

Согласно полису комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по риску КАСКО/Ущерб неагрегатная, безусловная франшиза установлена.

Согласно паспорту транспортного средства, похищенное транспортное средство ТС, государственный регистрационный знак Е № 161, 2011 года выпуска, следовательно, при заключении договора страхования АК № от ДД.ММ.ГГГГ машина находилась в эксплуатации 2-й год. 2-й и последующий год эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц). Страховая сумма установлена в страховом полисе в размере 277000 руб.

Таким образом, размер амортизационного износа за один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 770 руб. Таким образом, истец считает, что ООО «Страховая Группа Компаньон» обязано произвести Шепеленко Д.Б. страховую выплату в размере 274230 руб. (277000 руб. – 2 770 руб.).

Поскольку заявление на страховую выплату со всеми необходимыми документами было принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 11.9 Правил страхования должен был принять решение о выплате страхового возмещения, а не позже ДД.ММ.ГГГГ - выплатить его.

Однако страховой акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была выплачена часть страховой суммы. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 900222,30 руб., согласно следующему расчету: (274230 руб. *3%*109 дней) + (8310 рублей * 3%* 14 дней) = 896732,10 руб. + 3490,20 руб. = 900222, 30 руб.

Кроме того, истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100000 руб. и просит взыскать данную сумму с ответчика в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите потребителей».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 8310 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900222, 30 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Шудрова С.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ЗАО «КредитЕвропа Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № Шепеленко Д.Б. является собственником автомобиля ТС, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и Шепеленко Д.Б. был заключен Договор комбинированного страхования транспортных средств №, по которому на страхование принят автомобиль ТС, государственный регистрационный знак №

Как установлено судом, между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Шепеленко Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, целью которого было приобретение клиентом автомобиля ТС 2 ТС 2 год выпуска 2011 г. По условиям договора личный автомобиль находится в залоге у банка.

Также в соответствии с условиями страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по риску «Хищение» является Банк.

В период действия договора страхования, с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, п<адрес> автомобиль ТС государственный регистрационный знак №, был похищен, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

В мае 2012 г. Шепеленко Д.Б. обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные законом или договором страхования. По своей сути, страховая премия представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить. Другими словами, это определенная доля, вносимая страхователем в страховой фонд за то, что страховщик принимает на себя страховой риск, связанный с выплатой более крупной по сравнению со страховой премией суммы страхового возмещения. Порядок и сроки выплаты страховой премии устанавливаются по соглашению сторон.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно письму № У от ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «Компаньон» отказало в выплате страхового возмещения ввиду пропуска 3-х дневного срока письменного уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового события.

Актом о страховом случае № произошедшее событие было признано страховым случаем и ООО СГ «Компаньон» произвело выплату страхового возмещения в размере 265920 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата была осуществлена в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа, рассчитанного согласно Правилам комбинированного страхования транспортных средств. Указанная выплата страхового возмещения была произведена на счет №, открытый в ЗАО «Кредит Европа Банк».

В Соответствии с разделом 12 «Порядок определения размера ущерба и осуществления страховой выплаты» Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон при расчете размера страховой выплаты по риску «Хищение» выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа ТС/ДО за период действия Договора; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в Договоре установлена агрегатная сумма; безусловной франшизы, если Договором установлена франшиза.

Согласно полису комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по риску КАСКО/Ущерб неагрегатная, безусловная франшиза установлена.

Согласно ПТС похищенное ТС государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, следовательно, при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ оно находилась в эксплуатации 2-й год.

Согласно пункту 12.4 Правил страхования при расчете размера страховой выплаты по риску «Хищение» применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы:

- 1-й год эксплуатации – 15% (4% за первый месяц, далее по 1% за каждый месяц);

2-й и последующий год эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.

Страховая сумма установлена в страховом полисе в размере 277 000 руб.

Таким образом, размер амортизационного износа за один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 770руб. Расчет: 277 000 (страховая сумма) * 1% (месяц эксплуатации ТС) = 2 770 руб.

Исходя из изложенного выше, размер страховой выплаты составляет 274 230 руб. Расчет 277 000 (страховая сумма) - 2 770 (амортизационный износ) = 274 230 руб. В связи с чем, ООО «Страховая группа «Компаньон» обязана произвести по данному страховому случаю страховую выплату в размере 274 230 руб.

Однако, как усматривается из материалов дела, ООО СГ «Компаньон» произвело выплату страхового возмещения в размере 265920 рублей, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 8 310 руб., путем перечисления ее на расчетный счет выгодоприобретателя по договору комбинированного страхования транспортных средств АК №, открытый в ЗАО «Кредит Европа Банк».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 900222,30 руб., которые удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Согласно п. 11.9 Правил страхования Страховщик обязан в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, принять решение об осуществлении страховой выплаты, а в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату.

Истцом не представлено сведений о том, когда им сданы все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, в связи с чем не представляется возможным определить эту дату и, соответственно, рассчитать размер подлежащей взысканию неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 46 вышеуказанного постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае штраф в пользу истца взысканию не подлежит, ввиду следующего: истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено ответчиком в размере 265920 руб., определенном на основании Правил страхования. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства в размере, определенном на момент выплаты в полном объеме.

Истец, не согласившись с определенной и выплаченной суммой, обратился в суд, однако с заявлением о недоплате страхового возмещения к ответчику не обращался. Таким образом, ответчик не имел возможности удовлетворить требования потребителя добровольно, ввиду того, что данные требования в указанной сумме ответчику не предъявлялись и основания для взыскания штрафа - отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепеленко Д.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение в размере 8310 руб., перечислив указанную сумму на счет ЗАО «Кредит Европа Банк» № банк получателя - ЗАО «Кредит Европа Банк», БИК 044525767, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. – в пользу Шепеленко Д.Б..

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 декабря 2012 г.

Судья Е.С. Гречко