Решение от 04.07.2017 по делу № 2-17/2017 (2-939/2016;) от 13.04.2016

Дело № 2-17/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 04 июля 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.

при секретаре Нестеренко А.Д.

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края Налабординой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фроловой Инны Викторовны к ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 98 ФМБА России» о признании незаконным приказа работодателя о прекращении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании оплаты за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Фролова Инна Викторовна обратилась в суд с иском к ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 98 ФМБА России»(ФГБУЗ ЦГиЭ № ФМБА России) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что работала в ФГБУЗ ЦГиЭ № 98 ФМБА России в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовые отношения сторон были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Фроловой И.В. с занимаемой должности главного бухгалтера учреждения, по основаниям п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает данный приказ незаконным, просит об отмене оспариваемого приказа, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

С учетом уточненной редакции исковых требований, просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений(увольнении) по указанному основанию; восстановить её на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения по день принятия решения суда - в размере 1 540 914 рублей 90 копеек; на основании ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку заработной платы со дня увольнения по день разрешения спора- 196 439,19 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица Фролова И.В. и ее представитель Тарнопольский М.В. поддержали заявленные требования в полном объеме; суду истица пояснила, что дисциплинарного проступка, послужившего основанием увольнения, а именно неисполнение трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией, что, по мнению работодателя, установлено в ходе выездной проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУЗ ЦГиЭ № 98, она не совершала, поскольку выявленное нарушение в виде использования субсидии в сумме <данные изъяты> рублей на оплату по договорам экологического консалтинга с <данные изъяты> услуг, входящих в должностные обязанности штатного работника, было устранено в ходе проверки, денежные средства возмещены(внесены в кассу предприятия); устранение иных нарушений, отраженных в акте проверки финансово-бюджетного надзора, не относится к компетенции главного бухгалтера. Также указала, что считает неправомерным применение к ней учтенных работодателем при увольнении дисциплинарных взысканий на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение распоряжения руководителя ФГБУЗ ЦГиЭ № 98 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № о размещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявок для нужд учреждения на открытой площадке аукционов по проведению государственных закупок, а также распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о размещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявки на приобретение горюче-смазочных материалов (бензин, дизельное топливо) для автомобилей учреждения на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в должностные обязанности главного бухгалтера, согласно должностной инструкции, выполнение функций контрактного управляющего не входит, приказ о наделении ее полномочиями по размещению заявок для нужд учреждения на открытой площадке аукционов по проведению государственных закупок, не издавался работодателем. Полагает необоснованным применение к ней крайней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Кроме того, на момент привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей, она не имела дисциплинарных взысканий, которые следует учитывать как не снятые и не погашенные, исходя из того, что проверка учреждения Росфиннадзором проводилась за период ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ответчиком приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, в связи с чем считает признак неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей отсутствует.

Представители ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 98 ФМБА России» Лазарева И.Г. и Мельниченко А.Г. возражали против исковых требований по тем основаниям, что факты неоднократного ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей установлены и подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе судебными постановлениями по искам Фроловой И.В. об оспаривании дисциплинарных взысканий; обжалуемый истцом приказ о прекращении трудовых отношений издан работодателем в соответствии с действующим законодательством, предусмотренный Трудовым кодексом РФ порядок наложения дисциплинарных взысканий не нарушен; при применении взыскания учтены предшествующее поведение работника и отношение к труду, тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, негативные последствия и вина работника.

Выслушав пояснения истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе необоснованными, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российский Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что истица Фролова И.В. работала в ФГБУЗ ЦГиЭ № ФИО2 в должности главного бухгалтера на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 5.4.2, 5.4.3., 5.4.4, 5.4.8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину; выполнять смежные работы в целях обеспечения взаимозаменяемости, способствующих квалификации и производительности труда(в пределах структурного подразделения).

Согласно раздела 2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ на главного бухгалтера ФГБУЗ ЦГиЭ № ФИО2 возлагаются обязанности по обеспечению контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; осуществление организации бюджетного учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, информационного обеспечения управленческого учета, сохранностью собственности организации; обеспечение контроля за правильным и целевым использованием бюджетных и внебюджетных средств, своевременность и полнота расчетов по налогам и взносам во внебюджетные фонды, а также расчетов с различными предприятиями и организациями; ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины; обеспечение составления отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, таблиц соответствия планов счетов бухгалтерского учета получателей субсидий на выполнение государственного(муниципального) задания; организацию и контроль за проведением государственных закупок для нужд организации; руководство работниками бухгалтерии.

С данной инструкцией истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главного врача ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 98 ФМБА России» № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с <данные изъяты> Фроловой И.В. по основаниям п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главного врача ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 98 ФМБА России» № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с работником Фроловой И.В. по указанным основаниям; с приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием увольнения послужило неисполнение Фроловой И.В. трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией, что установлено в ходе выездной проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУЗ ЦГиЭ № ФИО2 по вопросу целевого использования субсидий за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, установлены нарушения:

-1)излишне начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей с установлением надбавки <данные изъяты>% работнику, не имеющему стажа работы(санитарке бактериологической лаборатории ФИО8, принятой на работу ДД.ММ.ГГГГ и имеющей стаж <данные изъяты> месяцев, право на <данные изъяты>% надбавку наступило лишь с ДД.ММ.ГГГГ); излишне перечислены страховые взносы во внебюджетные фонды – <данные изъяты> рублей;

-2)произведено использование субсидии в сумме <данные изъяты> рублей на оплату по договорам экологического консалтинга с <данные изъяты>четыре договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> рублей оплата по каждому договору) услуг, входящих в должностные обязанности штатного работника, ответственным за данный участок работы являлась главный бухгалтер И.В. Фролова, в чьи должностные обязанности входило обеспечение контроля за правильным и целевым использованием бюджетных и внебюджетных средств, своевременность и полнота расчетов по налогам и взносам во внебюджетные фонды, а также расчетов с различными предприятиями и организациями( в ходе проверки денежные средства внесены в кассу в сумме <данные изъяты> руб.);

-3)в составе основных средств не учтены инфракрасные обогреватели(приобретены в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.) и кондиционер(приобретен в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.), всего на общую сумму <данные изъяты>), названные суммы отнесены в журналах операций расчетов с поставщиками и подрядчиками за ДД.ММ.ГГГГ на расходы учреждения, тогда как следовало отразить по бухгалтерскому учету счета 101.36 «Производственный и хозяйственный инвентарь», ответственным за данный участок работы являлась главный бухгалтер И.В. Фролова;

-4) излишне списан ГСМ в связи с необоснованным применением повышающего коэффициента на работу автотранспорта, требующую частых технологических остановок, в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>(в ходе проверки денежные средства внесены в кассу);

-5)излишне начислена амортизация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением завышенных норм амортизации в процентах к балансовой стоимости, в общей сумме <данные изъяты> рублей, ответственным за данный участок работы являлась главный бухгалтер И.В. Фролова;

-6) излишки основных средств по 2-м наименованиям на общую сумму <данные изъяты>;

-7) план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд на ДД.ММ.ГГГГ, размещен на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг, несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ(утвержден главным врачом учреждения ДД.ММ.ГГГГ) с нарушением срока, установленного приказом Минэкономразвития ФИО2 № Казначейства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на ДД.ММ.ГГГГ годы"; ответственным за выполнение данной работы являлась главный бухгалтер И.В. Фролова.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем были запрошены у главного бухгалтера Фроловой И.В. объяснения по выявленным в ходе выездной проверки органом финансово-бюджетного надзора обстоятельствам неисполнения должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова И.В. представила объяснение о том, что нарушения, перечисленные в пунктах <данные изъяты> акта проверки устранены; в связи с излишне начисленной амортизацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, будет произведена корректировка за ДД.ММ.ГГГГ и остальных объектов недвижимости, не вошедших в сумму корректировки амортизационных отчислений по итогам проверки Росфиннадзора, и сумма корректировки будет уменьшена; факт несвоевременного размещения плана-графика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд на ДД.ММ.ГГГГ, объяснила необходимостью принять в штат учреждения контрактного управляющего(специалиста по закупкам).

По результатам проверки Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае вынесено представление главному врачу ФГБУЗ ЦГиЭ № 98 ФМБА России Лазаревой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по устранению причин и условий выявленных финансовых нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ранее к работнику Фроловой И.В. были применены дисциплинарные взыскания, учтенные работодателем при издании оспариваемого приказа о прекращении с работником трудовых отношений: в виде замечания на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение п. 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка(в связи с жалобой посетителя учреждения); в виде выговора по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение распоряжения руководителя ФГБУЗ ЦГиЭ № 98 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ о размещении на открытой площадке проведения электронных аукционов по государственным закупкам заявки в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение горюче-смазочных материалов (бензин, дизельное топливо) для автомобилей учреждения на ДД.ММ.ГГГГ, и выговор по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение распоряжения руководителя ФГБУЗ ЦГиЭ № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о размещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявок для нужд учреждения на открытой площадке аукционов по проведению государственных закупок.

Названные дисциплинарные взыскания истица оспаривала в суде.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № признан законным вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными и соответствующими действующему законодательству определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, что обязанности по организации и контролю за проведением государственных закупок для нужд организации в установленном порядке работодателем не были на нее возложены, судебной коллегией были проверены и признаны необоснованными, с учетом положений должностной инструкции главного бухгалтера и приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении приобретения работ/услуг для нужд ФГБУЗ ЦГиЭ № 98 ФМБА России.

Организация и контроль за проведением государственных закупок для нужд организации подразумевает осуществление комплекса мероприятий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, следовательно, выполнение обязанности по размещению заявок для нужд учреждения на открытой площадке электронных аукционов по проведению государственных закупок входит в должностные обязанности главного бухгалтера ФГБУЗ ЦГиЭ № 98 ФМБА России.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Проверяя законность увольнения Фроловой И.В. по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, с учетом приведенного правового обоснования, исходит из того, что на момент вынесения ответчиком приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения – ДД.ММ.ГГГГ Фролова И.В. имела непогашенное дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение п. 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка( ст. 194 ТК РФ), в связи с чем порядок применения к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюден.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнении работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Нарушений работодателем предусмотренных статьей 193 ТК РФ требований относительно порядка и срока применения дисциплинарного взыскания не установлено.

Таким образом, суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что на дату издания приказа об увольнении истица Фролова И.В. была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания, которое ею оспорено в суде и признано законным вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ №, истицей не оспорен акт выездной проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам которой обнаружены недостатки в ее работе, работодатель представил суду доказательства, подтверждающие неисполнение истицей возложенных на нее трудовых обязанностей трудовым договором и должностной инструкцией, уволил ее обоснованно с должности главного бухгалтера за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Исходя из содержания ст. 394 ТК РФ решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула принимается судом в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными.

В случае, если установлено нарушение трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя( ст. 237 Трудового кодекса РФ), работнику выплачивается компенсация морального вреда.

По настоящему делу не имеется оснований для удовлетворения материальных требований истца о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 98 ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░░░