Решение по делу № 2-412/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-412/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 11 октября 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Москвина Александра Викторовича и Москвиной Елены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотые Ворота» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве много квартирного жилого дома,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу каждого неустойки по 322557 руб. 41 коп., в пользу Москвиной Е.И. убытков 3000 руб. 00 коп., расходов по составлению иска 6000 руб. 00 коп.., компенсации морального вреда по 50000 руб. 00 коп. в пользу каждого, за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве много квартирного жилого дома, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Свои требования обосновывают тем, что нарушены сроки передачи квартиры предусмотренные договором.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцы просят рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке (данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 78-КГ17-67).

Вместе с тем положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2014 между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи имущественных прав № 121-17/14-ИП фиксированная стоимость имущественных прав на квартиру по договору составляет 57722 доллара 39 центов.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры. По мнению истцов, ответчик обязан передать квартиру в соответствии с п. 5.1 договора, по акту приема-передачи в срок до 31.03.2016, акт приема-передачи подписан 16.01.2017.

Представленный расчет неустойки выглядит следующим образом.

Период прострочки с 31.03.2017 по 16.01.2017 = 286 календарных дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.01.2016 по 14.06.2016 составляла 11 %.

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ = 0,0275.

Сумма по договору 57722, 39 доллара США, или 4101175 рублей (курс на дату заключения договора 71, 05 рублей).

4101175 руб.*0,0275% = 1127, 82 рубля в день*286 дней = 322557, 41 рублей*2 = 645114, 82 рублей.

Вместе с тем, суд находит произведенный расчет ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Ориентировочный срок введения объекта капитального строительства в эксплуатацию, не являющийся сроком передачи объекта как указано в исковом заявлении, 1 квартал 2016 года. Компания имеет право в одностороннем порядке изменить срок строительства на срок до трех календарных месяцев, а также в одностороннем порядке изменить срок принятия в эксплуатацию объекта капитального строительства по причине изменения нормативно-правовых актов, регулирующих строительную деятельность в <адрес>, и/или по причине формирования (переформирования, создания, организации, реорганизации, утверждения) соответствующих органов государственной власти (органов местного самоуправления), влияющих на строительную деятельность в <адрес>.

Сведений о наличии каких либо оговоренных обстоятельств влияющих на срок введения объекта в эксплуатацию ответчиком суду не представлено. Ответчик не ответил на запрос суда с разъяснением прав и предложением предоставить возражения.

Таким образом, из содержания данного пункта, суд делает вывод о том, что срок введения объекта в эксплуатацию 1 квартал 2016 года + 3 календарных месяца. Крайний срок 31.03.2016 + 3 месяца, то есть 30.06.2016 года.

Из содержания пункта 1.3. договора следует, что имущественные права на квартиру передаются путем подписания акта приема-передачи имущественных прав, после ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.2.2. договора, в течение 150 календарных дней после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, подключения к коммуникациям и внесения платы по договору компания обязана передать имущественные права и квартиру покупателям по акту приема передачи.

Из содержания трех вышеуказанных пунктов следует, что крайний срок передачи квартиры, определенный событием, которое должно неизбежно наступить, это 30.06.2016 года + 150 календарных дней, то есть последний день передачи квартиры 27.11.2016 года. Согласно сведениям, представленным в материалах дела, оплата за квартиру истцами внесена полностью, сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в результате действий покупателей, отсутствуют. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 28.11.2016 по 16.01.2017 = 50 дней.

С 19.09.2016 размер ставки рефинансирования составлял 10%, согласно информации Банка России от 16.09.2016.

В соответствии с актом приема-передачи имущественных прав цена договора, на день исполнения обязательства, стоимость квартиры составила 3812019 рублей.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию составит:

3812019 руб.*0,0333% = 1269, 40 рубля в день*50 дней = 63470 рублей*2 = 126940 рублей, то есть по 63470 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства, определив ее в размере 1000 рублей в пользу каждого.

Поскольку истец Москвина Е.И. для защиты нарушенного права понесла убытки, вызванные подготовкой направлением ответчику письменной претензии в соответствии с п. 9.1 договора, на сумму 3000 рублей, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. Так как в добровольном порядке ответчик не удовлетворил законные требования потребителей, с ответчика в пользу истца Москвиной Е.И. подлежит взысканию штраф в сумме (63470 руб. + 3000 + 1000)*50% = 33735 рублей, в пользу истца Москвина А.В. подлежит взысканию штраф в сумме (63470 руб.+1000)*50% = 32235 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд признает разумными и подлежащими взысканию относящиеся к рассмотрению данного дела, подтвержденные договором и квитанцией, расходы Москвиной И.Е. на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

Так как при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истцов, а именно 3798 рублей 80 копеек по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям каждого истца о компенсации морального вреда, всего 4398 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Москвина Александра Викторовича и Москвиной Елены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотые Ворота» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотые Ворота» в пользу Москвиной Елены Ивановны неустойку 63470 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., штраф 33735 руб. 00 коп., убытки 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. 00 коп., всего на общую сумму 107205 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотые Ворота» в пользу Москвина Александра Викторовича неустойку 63470 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., штраф 32235 руб. 00 коп., всего на общую сумму 96705 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотые Ворота» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 4398 руб. 80 коп.

В удовлетворении требований Москвиной Елены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотые Ворота» о взыскании неустойки в размере 259087 руб. 41 коп., о взыскании компенсации морального вреда на сумму 49000 руб. 00 коп., всего на общую сумму 308087 руб. 41 коп. отказать.

В удовлетворении требований Москвина Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотые Ворота» о взыскании неустойки в размере 259087 руб. 41 коп., о взыскании компенсации морального вреда на сумму 49000 руб. 00 коп., всего на общую сумму 308087 руб. 41 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017)