Решение по делу № 2-208/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

28 июля 2017 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.А. к Халилову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Белов А.А. обратился в суд с иском к Халилову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым А.А. и Халиловым Р.М. был заключен договор займа денежных средств, с условием которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в долг в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа установлено денежное вознаграждение в размере 1% за каждый день от суммы займа. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начиная со ДД.ММ.ГГГГ проценты до дня фактической уплаты суммы долга в размере <данные изъяты> за каждый день, штраф в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Белов А.А. не явился, в адрес суда направил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Халилов Р.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, возражение не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Белова А.А. и ответчика Халилова Р.М., в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Беловым А.А. и Халиловым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств без номера на сумму <данные изъяты>. Срок действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу вознаграждение в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа, в день окончания договора или в период действия данного договора (п.3.1).

В случае нарушения сроков возврата займа Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>, в случае невыполнения обязательств по договору Заемщик вправе потребовать взыскания проценты за пользования займом (п.4.2). Факт получения денежных средств наличными по договору займа в размере <данные изъяты> подтверждается распиской Халилова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа ответчик Халилов Р.М. обязан был возвратить истцу полученную сумму займа вместе с процентами срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил, доказательств, которые свидетельствуют об исполнении договора займа в полном объеме, не представил, срок исполнения договора займа истек.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Белова А.А. к Халилову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств в подтверждение погашения долга по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истом уплачена государственная пошлина в размере

<данные изъяты>

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░, ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░