Решение по делу № 2-825/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-825/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Павлово 24 июля 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой Н. А. к администрации МО г. Павлово Нижегородской области, Средневу Ю. А., Средневу Е. А. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Бурмистрова Н.А. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика- администрацию Павловского муниципального района, надлежащим- администрацией МО г. Павлово, ук участию в деле привлечены к качестве ответчиков Среднев Ю.А., Среднев Е.А.

В обоснование иска истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец купила за 7000 рублей у С. Е. Ф. земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>. Этот земельный участок принадлежал С. Е. Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выдан решением главы администрации г. Павлово ДД.ММ.ГГГГ. №. Право собственности на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было ни в КМИ и ЗР Павловского района, ни в ЕГРП.

В подтверждение сделки между сторонами был составлен письменный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также была составлена расписка в подтверждение факта передачи денег и факта передачи истцу земельного участка. После этого, истец обратилась с заявлением к председателю садоводческого товарищества с просьбой принять истца в члены данного садоводческого товарищества.

Истец была принята в члены садоводческого товарищества Мичуринец-1, что подтверждается выпиской из протокола заседания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежегодно, до настоящего времени, истец оплачивает все необходимые членские взносы на нужды садоводческого общества, пользуется земельным участком, выращивает овощи, ягоды и фрукты.

Истцу была выдана членская книжка садоводческого общества «Мичуринец-1», по которой она оплачивала ежегодные членские взносы.

Земельный участок <адрес>» площадью 500 кв.м. состоит на кадастровом учете и имеет статус «актуальные, ранее учтенные», кадастровый номер № с кадастровой стоимостью 55555 рублей, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

В настоящее время истцу необходимо оформить земельный участок в собственностью, но ввиду утраты договора купли- продажи и расписки, а также, в связи со смертью С. Е. Ф.., истец не может этого сделать без обращения в судебные органы.

Факт того, что истец купила у С. Е. Ф.. садовый земельный участок <адрес>» могут подтвердить свидетели, а также данный факт подтверждается письменным заявлением С. Е. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. на имя председателя садоводческого общества Д. Ю. И.. о передаче истцу земельного участка, в заявлении указано, что С. Е. Ф.. получила от истца денежные средства в сумме 7000 рублей и имеется ее собственноручная подпись и дата.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., собственник земельного участка не зарегистрирован.

В связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ- договор купли- продажи, а также в связи со смертью прежнего собственника, истец не может оформить этот земельный участок по праву собственности и соответственно не может распорядиться им по своему усмотрению.

В установленном законом порядке, истец не зарегистрировала переход и право собственности на указанный объект недвижимости.

С целью осуществления регистрации права собственности, истец пыталась найти С. Е. Ф.., но оказалось, что в живых ее уже нет, а договор купли- продажи земельного участка утерян и восстановить его не представляется возможным.

Факт покупки истцом спорного земельного участка <адрес> может подтвердить председатель данного садоводческого общества.

Истец семь лет пользуется земельным участком №, расположенным в садоводческом товариществе «Мичуринец-1» как собственник для своих личных нужд, оплачивает взносы за него, принимает необходимые меры к его благоустройству, использует земельный участок по назначению.

Истец и С. Е. Ф.. пришли в ДД.ММ.ГГГГ. к соглашению о цене продаваемого земельного участка (продан земельный участок за 7000 рублей), о предмете договора (земельный участок <адрес>»), произошла фактическая передача земельного участка С. Е. Ф.. истцу Бурмистровой Н.А. и истец была принята в члены садоводческого товарищества.

Фактически, сохранившееся заявление С. Е. Ф.. от ДД.ММ.ГГГГ., на котором имеется ее собственноручная подпись и дата, является подтверждением продажи истцу земельного участка за 7000 рублей, получением этих денег ею и факта передачи истцу земельного участка. Также на этом заявлении стоит резолюция председателя садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче истцу земельного участка от С. Е. Ф..

Таким образом, указанное заявление можно одновременно считать договором купли- продажи, распиской и передаточным документом. Волеизъявление сторон было достигнуто.

Просит признать за Брумистровой Н. А. право собственности на земельный участок №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения садоводства.

Отменить обеспечительные меры.

Истец Бурмистрова Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Среднев А.А., Среднев Е.А., в судебном заседании исковые требования Бурмистровой Н.А. признали в полном объеме, факт продажи земельного участка не оспаривают, о чем написали соответствующие заявления.

Представитель ответчика Администрации МО г. Павлово, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель садоводческого товарищества «Мичуринец-1», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении- отзыве на иск указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, в настоящее время председателем садоводческого товарищества «Мичуринец-1» является П. А. Н. В связи с покупкой земельного участка под №, кадастровый номер № в садоводческом товариществе «Мичуринец-1», Бурмистрова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого товарищества «Мичуринец-1», распоряжается и пользуется земельным участком, ежегодно оплачивает членские взносы, долгов по оплате членских взносов не имеет. Членская книжка находится на руках у Бурмистровой Н.А.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к правоотношениям сторон) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ:

«1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ:

«1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)».

Согласно ч.1 ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с положениями ст.551 ГК РФ:

«1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами».

Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ

«1. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.»

Согласно ч.1 ст. 556 ГК РФ

«1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче…..».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ «22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из ст. 235 ГК РФ добровольным основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества - основание, возникновение которого зависит от волеизъявления субъекта права собственности.

По смыслу данной статьи отчуждение собственником своего имущества другим лицам является заключение собственником имущества с другими лицами гражданско-правового договора, предусматривающего передачу данного имущества в собственность другим лицам.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., С. Е. Ф. решением главы администрации г. Павлово от ДД.ММ.ГГГГ. № был выделен земельный участок, площадью 500 кв.м.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Участок по данным кадастрового учета является ранее учтенным, имеет кадастровый №, декларативную площадь 500 кв. м, категорию земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения садоводства, расположен по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ между С. Е. Ф. (Продавец), с одной стороны, и Бурмистровой Н.А. (Покупатель), с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи земельного участка в садоводческом товариществе «Мичуринец-1», в соответствии с которым С. Е. Ф.. передала Бурмистровой Н.А. земельный участок, общей площадью 500 кв.м. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения садоводства. Согласно условиям договора цена передаваемого недвижимого имущества определена сторонами в размере 7000 руб.

Также С. Е. Ф.. на имя председателя садоводческого товарищества «Мичуринец-1» Д. Ю. И.. было написано заявление о передаче земельного участка Бурмистровой Н.А., датированное от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Среднева Е.Ф. просит передать земельный участок Бурмистровой Н.А. Претензий со стороны родственников не имеют. Получила от Бурмистровой Н.А. 7000 рублей.

Однако после подписания договора государственная регистрация договора и перехода права собственности на земельный участок к покупателю – Бурмистровой Н.А. осуществлена не была, это произошло потому, что продавец земельного участка С. Е. Ф.. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного отделом ЗАГС Павловского района Главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Согласно наследственному делу № наследниками к имуществу умершей С. Е. Ф.. являются: Среднев Ю.А., Среднев Е.А., которые в установленные законом сроки наследство приняли. На земельный участок не претендуют, факт продажи земельного участка признали, о чем указали в письменных заявлениях.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения садоводства зарегистрировано не было, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные».

Таким образом, факт смерти продавца по договору купли-продажи сделал невозможным для покупателя – Бурмистровой Н.А. – осуществление регистрации перехода права собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд считает установленным, что от С. Е. Ф..- Бурмистровой Н.А. был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения садоводства.

Также истцом в материалы дела представлены: справка садоводческого товарищества «Мичуринец-1» о том, что Бурмистрова Н.А. является членом садоводческого товарищества «Мичуринец-1», пользуется и обрабатывает участок №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает ежегодные взносы, задолженность по уплате членских взносов не имеет; выписка из протокола заседания членов садоводческого товарищества «Мичуринец-1» от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу приема в члены садоводческого товарищества «Мичуринец-1», в которой постановлено: принять в члены садоводческого товарищества «Мичуринец-1» Бурмистрову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; заявление на имя председателя садоводческого товарищества «Мичуринец-1» от С. Е. Ф..о передаче земельного участка Бурмистровой Н.А.; членская книжка товарищества садоводов «Мичуринец-1» на имя Бурмистровой Н.А.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что право собственности на вышеуказанный земельный участок было передано С. Е. Ф.. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу Бурмистровой Н.А. Указанный договор исполнен сторонами: Бурмистровой Н.А. в пользу С. Е. Ф. переданы денежные средства за земельный участок в сумме 7000 руб. о чем указано в тексте заявления. В свою очередь, С. Е. Ф.. в пользу Бурмитсровой Н.А. был передан земельный участок по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения садоводства.

С учетом изложенного суд считает установленным, что на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на земельный участок по адресу <адрес> кадастровый номер №, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения садоводства перешло к Бурмистровой Н.А..

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.

При указанном суд приходит к выводу, что исковые требования Бурмистровой Н.А. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Бурмистрову Н.А.

Кроме того, истцом Бурмистровой Н.А. заявлено об отмене мер по обеспечению иска.

В рамках данного гражданского дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ г. были приняты меры по обеспечению иска.

В целях обеспечения иска был наложен запрет на совершение сделок и запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.139 ГПК РФ …обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Настоящим решением, исковые требования Бурмистровой Н.А. удовлетворены в полном объеме.

Суд считает возможным удовлетворить заявление Бурмистровой Н.А. об отмене обеспечительных мер, наложенных на основании определения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 139, 144 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования Бурмистровой Н. А. к администрации МО г. Павлово Нижегородской области, Средневу Ю. А., Средневу Е. А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Брумистровой Н. А. право собственности на земельный участок №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения садоводства.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: наложить запрет на совершение сделок и запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.