Решение по делу № 33-7868/2017 от 22.09.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.

судей Данцер А.В., Степановой Е.Е.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение обязательства по доставке административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Правобережный районный суд <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 <адрес> в адрес Правобережного районного суда <адрес> было направлено его административное исковое заявление, в котором он оспаривал действия УФСИН РФ по <адрес> и ФСИН России, связанные с этапированием из ФКУ Т-2 <адрес> в ФКУ-Т УФСИН РФ по <адрес>. В соответствии со ст. 15 ч. 4 УИК РФ на администрацию ФКУ СИЗО-1 <адрес> возложена обязанность зарегистрировать заявление и передать её оператору почтовой связи для доставки по принадлежности. Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой законности действий администрации ФКУ СИЗО-1 <адрес>, нарушений при направлении заявления не установлено. В ответе на претензию оператор сообщил о невозможности идентифицировать почтовое отправление в связи с не указанием заявителем 14-значного штрихового почтового идентификатора. Считает, что ответчик не надлежащим образом оказал услуги связи по доставке писем, чем ограничил доступ истца к правосудию.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д. 79-83).

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме (л.д. 95-97).

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО5, представителя ФКУ СИЗО-1 по доверенности ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной копии журнала учета и предложений, заявлений и жалоб, содержится запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в СИЗО-1 поступило исковое заявление, адресованное в адрес Правобережного суда <адрес> (л.д. 27, 32-33).

Копия реестра № на отправленную почтовую корреспонденцию под № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на номер отправления Г-180 в адрес Правобережного суда <адрес>. Указанное также подтверждается ответом ФКУ «СИЗО-1» (л.д. 48).

Согласно сообщениям Правобережного суда <адрес> никаких исковых заявлений ФИО1 из ФКУ «СИЗО-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату ответа в суд не поступало (л.д. 46, 64).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 176-ФЗ, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 указанного Закона предусмотрено, что качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без его расписки в получении.

Согласно ответа ФГУП «Почта России», представленный реестр № не является документом, подтверждающим отправку почтовых отправлений в разряде «регистрируемые», в связи с чем, провести проверку относительно отправки и вручения письма категории «простое» не представляется возможным. Имеющиеся в ФГУП «Почта России» информационные системы не позволяют осуществить поиск почтовых отправлений по фамилиям адресатов/отправителей и названиям организаций, а также по их почтовым адресам. Установление факта пересылки и доставки почтового отправления возможно только по индивидуальному 14-значному штриховому почтовому идентификатору (ШПИ), присвоенному регистрируемому почтовому отправлению непосредственно в отделении почтовой связи. В связи с тем, что не представлен номер почтового отправления, а также отсутствует документальное подтверждение факта сдачи почтового отправления в объект почтовой связи, ФГУП «Почта России» не имеет возможности организовать какую-либо проверку.

Таким образом, в отсутствии индивидуального 14-значного штрихового почтового идентификатора, а также сведений о номере, дате и месте приема почтового отправления, а также ввиду того, что для отправлений данного вида подтверждение получения корреспонденции адресатом не предусмотрено нормативными актами, регулирующими порядок оказания услуг соответствующего вида, само по себе не получение письма адресатом не может являться доказательством оказания почтовых услуг ненадлежащего качества, а, следовательно, нарушения прав истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а также учитывая, что относимых и достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции адресату представлено не было, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за утрату почтового отправления и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: