Решение по делу № 2-4757/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-4757/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитроченко ФИО11, Дмитроченко ФИО12 к Зуеву ФИО16 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обосновании требований указав, что 21.01.2018 года на участке 46 километра + 975 метров автодороги М7 подъезд <адрес>, в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель автомашины «Форд Фьюжин», г.р.з. № Зуев В.Ю. совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого совершил столкновение с автомобилем «Сеат Ибица», г.р.з. №, под управлением водителя Дмитроченко Е.Э.

    В результате ДТП водителю Дмитроченко Е.Э. и пассажиру Дмитроченко С.Р. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2018 года Суздальского районного суда Владимирской области ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 15 000 рублей.

    Просят взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей каждому. В пользу истца Дмитроченко Е.Э. взыскать с ответчика расходы на оплату автостоянки в размере 27 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на юридическую помощь в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истцы и их представитель, действующая на основании доверенности, не явились, извещены.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, его представитель Кузьмин К.Е., действующий на основании ордера № от 21.10.2019 года, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора Соколов И.А. полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Считая заявленную истцами сумму требований в счет компенсации морального вреда завышенной, полагал подлежащей удовлетворению сумму в размере 85 000 рублей каждому. Между тем, помощником Щелковского городского прокурора отмечено, что достоверных доказательств свидетельствующих об увольнении в связи с произошедшим ДТП истцами не предоставлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2018 года в 08 часов 40 мин. <адрес>. Произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фьюжин», г.р.з. № под управлением водителя Зуева В.Ю. и автомобиля марки «Сеат Ибица», г.р.з. №, под управлением водителя Дмитроченко Е.Э.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2018г. Суздальского районного суда Владимирской области Зуев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000.

Как следует из вышеуказанного постановления от 10.09.2018г., в результате ДТП водителю и пассажиру автомобиля «Сеат Ибица», г.р.з. № Дмитроченко Е.Э. и Дмитроченко С.Р. причинены телесные повреждения, причинившие им вред здоровью средней тяжести.

Причинение телесных повреждений Дмитроченко Е.Э. и Дмитроченко С.Р. квалифицированное как вред здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта № и № от 16.02.2018г. ГБУЗ Владимирской области «Бюро судмедэкспертизы».

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В обосновании своих доводов, в исковом заявлении истцы указали, что скорая помощь прибыла не сразу, в результате чего истец Дмитроченко С.Р. получила переохлаждение, что в совокупности с переломом ребер приняло длительные болезненные ощущения. Кроме того, истец Дмитроченко Е.Э. из-за произошедшего ДТП потерял работу, а в связи с длительным восстановлением выйти на новое место работы не представилось возможным.

Между тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено достоверных доказательств подтверждающих свои доводы о потере рабочего времени и переохлаждением в связи с долгим ожиданием скорой помощи.

Суд, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий истцов, пришел к выводу о том, что с ответчика как причинителя вреда в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 85 000 рублей каждому.

Оценивая требования истцов о взыскании с ответчика расходов на стоянку в размере 27 000 рублей и расходов на юридическую помощь в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обосновании понесенных расходов по стоянке транспортного средства истцом Дмитроченко Е.Э. представлен договор № на услуги по техническому обслуживанию машиноместа от 26.01.2018г., а также товарные чеки об оплате на общую сумму 27 000 рублей.

Между тем, из содержания представленных документов не усматривается, что заключение данного договора между истцом и ИП ФИО8 носило вынужденный характер, связанный с произошедшим ДТП от 21.01.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов за стоянку автомобиля.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В подтверждении своих требований о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи, истцами представлена копия соглашения 017/2019 об оказании юридической помощи от 08.07.2019г., в которой п.3.1 указано вознаграждение в размере 40 000 рублей, между тем доказательств оплаты данной суммы представителю в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании расходов на оказание юридической помощи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитроченко ФИО11, Дмитроченко ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с Зуева ФИО16 в пользу Дмитроченко ФИО11 в качестве компенсации морального вреда 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Зуева ФИО16 в пользу Дмитроченко ФИО12 в качестве компенсации морального вреда 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной часть превышающей взысканные суммы, а также в части исковых требований Дмитроченко ФИО12 о взыскании с Зуева ФИО16 расходов на стоянку автомобиля в размере 27 000 рублей, и в части исковых требований Дмитроченко ФИО12 и Дмитроченко ФИО11 о взыскании в равных долях в Зуева ФИО16 расходов на оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей

-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова