Решение по делу № 2-3249/2017 от 02.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Б, К о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

П обратилась в суд с иском к Б, К о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, однокомнатную <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ.. Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.г. удовлетворены исковые требования П о выселении из квартиры по адресу: <.........>, К и возложении обязанности на Б не чинить истцу препятствия в пользовании данной квартирой. Как следует из указанного решения суда, К проживает в спорном жилом помещении совместно с Б, веселен ею в данное жилое помещение без согласия истца как участника общей долевой собственности. На сегодняшний день истцу стало известно, что Б подарила часть своей доли в спорной квартире в размере 1/6 доли ответчику К Таким образом, ответчики в период с ДД.ММ.ГГ. (дата следует из заявления П в полицию) по ДД.ММ.ГГ. незаконно пользовались принадлежащей истцу 1/2 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>. Беспрепятственный доступ в квартиру обеспечен ДД.ММ.ГГ. год согласно акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу З Согласно справки № об определении стоимости рыночно обоснованной месячной арендной платы за пользование жилым помещением (однокомнатная квартира назначение: жилое, общая площадь 29,8 кв.м., этаж 4), расположенной по адресу: <.........> от ДД.ММ.ГГ.., стоимость арендной платы за указанный объект недвижимости в месяц составляет ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, компенсация за пользование принадлежащей истцу долей в квартире составляет <.........> (<.........>) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Просит взыскать с ответчиков Б и К в пользу истца компенсацию за пользование 1/2 доли однокомнатной квартирой назначение: жилое, общая площадь 29,8 кв.м, этаж 4, расположенной по адресу: <.........> за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........>. в долевом отношении.

    Истец П и её представитель Б в суде исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования уточнили, просят взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчики состоят в браке. Суду пояснили, что спорное жилое помещение было получено в наследство истцом и ответчиком Б, по ? доли каждый. В спорный период ответчики создавали истцу препятствия в пользовании, принадлежащей истцу ? доли в жилом помещении. Исковые требования рассчитаны исходя из стоимости арендной платы аналогичного жилья. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Б в суде исковые требования не признала, суду пояснила, что в указанный истицей период она наравне с истцом являлась собственником 1/2 доли спорной квартиры. Истец заявляет, что она и ответчик К в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. незаконно пользовались принадлежащей истцу 1/2 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <.........>. Однако, истец не поясняет, в чем конкретно она усматривает пользование именно ее долей. Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой. Как установлено судебным решением от ДД.ММ.ГГ., приложенным к исковому заявлению, между истцом и ответчиком не заключалось никаких соглашений о порядке пользования спорной квартирой. Судом порядок пользования квартирой также не устанавливался, истец никогда не заявляла соответствующих требований. Доли спорного жилого помещения в натуре не выделены. В такой ситуации считает необоснованным заявление истца о том, что в заявленный период она и ответчик К осуществляли незаконное пользование принадлежащей ей долей. Также она не согласна с определением размера компенсации, заявленного истцом. В обоснование своего расчета истец предъявляет суду справку об определении стоимости рыночно обоснованной месячной арендной платы за пользование жилым помещением, в которой приводится стоимость арендной платы за сдачу в аренду всей квартиры. Истец делит данную сумму напополам, рассчитывая при этом стоимость аренды 1/2 доли спорного жилого помещения, однако право собственности у истца согласно государственной регистрации права на 1/2 доли в праве, возникло только ДД.ММ.ГГ.., расчёт же производится с ДД.ММ.ГГ.. Считает такой расчет необоснованным, так как в данном случае неправильно выбран объект оценки. Данный расчет предполагает её согласие на сдачу всей квартиры в аренду и последующий раздел между ними арендной платы. Истец не обращалась к ней с таким предложением, и она такого согласия не давала. В указанных условиях, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности, истец имела право сдавать в аренду только принадлежащую ей долю. Действующее законодательство РФ не содержит запретов на такую сделку. При этом стоимость этой сделки была бы существенно ниже, чем половина стоимости аренды всей квартиры в месяц, так как предметом аренды выступала бы 1/2 доли квартиры, в которой данная доля не выделена в натуре, отдельных изолированных помещений, соответствующих данной доле, нет, и между собственниками не достигнуто согласие о порядке пользования. Указанные обстоятельства в значительной степени снижают арендную стоимость указанного имущества. Кроме того истец имела возможность в спорный период пользоваться квартирой, у нее имелись ключи от квартиры.

Ответчик К в суде исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные ответчиком Б, суду пояснил, что в зарегистрированном браке с Б состоит с ДД.ММ.ГГ.. В спорный период времени он в квартире не проживал, его вещей в квартире не было, как и ключей от квартиры.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ., П является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 29,8 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: <.........>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. сделана запись регистрации, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.., Б с ДД.ММ.ГГ. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на <.........> в <.........>; К является собственником 1/6 доли на указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГ.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №, исковое заявление П было удовлетворено, суд обязал Б устранить препятствия в пользовании П жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, путём передачи П ключей от входных дверей в данное жилое помещение; выселил К из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, без предоставления другого жилого помещения; взыскал с Б, К в пользу П судебные расходы в размере <.........> с каждого. Встречное исковое заявление Б оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

Приведенным решением суда, установлено, что К периодически проживал в спорном жилом помещении совместно с Б, был вселён ею в данное жилое помещение, а у П доступ в жилое помещение отсутствовал.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных основаниях, суд находит доводы ответчиков, указанные в возражение в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований П, несостоятельными, так как сводятся к оспариванию решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГ., решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. было исполнено, Б обеспечила П беспрепятственным доступом к жилому помещению – <.........> путем передачи П ключей от входной двери в данном жилом помещении, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ.., оформленным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №.

Разрешая исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части, поскольку создания ответчиками истцу препятствия в пользовании, принадлежащей ей ? доли квартиры нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно справке ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГ.. рыночно обоснованная стоимость месячной арендной платы за пользование жилым помещением (однокомнатная квартиры, назначение: жилое, общая площадь <.........>м, этаж 4), расположенным по адресу: <.........>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <.........>.

    Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом возникновения права собственности у истца на спорную ? долю жилого помещения со ДД.ММ.ГГ., требования истца подлежат удовлетворению с указанной даты.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения в размере <.........>. за период со ДД.ММ.ГГ. (дата регистрации права собственности ? доли на имя истца) по ДД.ММ.ГГ. (дата представления истцу беспрепятственного доступа к пользованию квартирой) из расчета: (<.........>

Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков исходя из наличия совместного обязательства.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.........>., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования П - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Б, ДД.ММ.ГГ. года рождения; место рождения: <.........>; место регистрации: <.........>; К, ДД.ММ.ГГ. года рождения; место рождения: <.........>; место регистрации: <.........>, в пользу П, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, неосновательное обогащение за период со ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.........> руб., всего <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде, путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский городской суд.

Судья                             О.В.Кирьянова