Решение по делу № 2-225/2019 от 06.02.2019

                                                                                                                 Дело № 2-225/19

РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                                                                            09 апреля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при секретаре Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Ермакову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) обратился в суд с иском к Ермакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что д.м.г. стороны заключили кредитный договор № ...., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 344 000руб. с взиманием платы за пользование кредитом 18,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, за просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 20%. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга – 1 246 812 руб.62коп., просроченные проценты-160 224 руб.02 коп., проценты на просроченный долг-1 690 руб.69коп., 10% от суммы задолженности по начисленным пеням в размере 484руб.96коп., всего 1 409 212 руб.29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 246 руб.60коп.

           В судебное заседание истец своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку первый кредитный договор с ним был заключен в <....> году, сумма по настоящему кредитному договору в размере 1334 000руб. образовалась в результате очередного рефинансирования. В <....> году в связи с проведением строительных работ в доме он поддался на очередное предложение сотрудника банка и переоформил кредитный договор. Однако при предоставлении ему кредитных средств в указанной сумме банку были предоставлены сведения о размере его заработной платы, которая в среднем составляла 30000-35000руб., но ему все же был предоставлен кредит с ежемесячным платежом в 28750руб. Кроме того, при оформлении кредитного договора ему были принудительно предоставлены дополнительные продукты банка, отказаться от которых при заключении кредитного договора он не мог, а именно ему было оформлено четыре сертификата на юридические консультации «Личный Адвокат-Максимум» стоимостью каждый по 5000руб., которые ему были не нужны и услугами которых он не воспользовался. Таким образом, из предоставленных кредитных средств с него взяли за указанные дополнительные продукты 20000руб.Считает, что указанная сумма незаконно включена в требования основного долга и должна быть вычтена из предъявленных требований. На момент предоставления истцом ему кредитных средств в <....> году по настоящее время у него имеется обязательство перед <....> в размере 135000руб. и ежемесячным платежом в размере 7600руб. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, В., д.м.г. года рождения. За период с <....> года по <....> года он добросовестно исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с тяжелым материальным положением, возникшим у него с <....> года по настоящий момент у него пока нет возможности оплатить банку задолженность в полном объеме. Просил уменьшить задолженность основного долга на 20000руб.

        Представитель третьего лица ООО «Национальная юридическая служба» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

         Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ПАО Банк ВТБ и Ермаковым А.А. был заключен кредитный договор № .... путем присоединения к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными (без поручительства)" и подписания согласия на кредит на сумму 1 334000руб. на срок по д.м.г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца платежами по 28750 руб. За просрочку исполнения обязательства по кредиту установлена неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности(л.д.9-11).

В соответствии с абзацами 13, 14 пункта 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 (Протокол N 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол N 02/17 от 17.11.2017) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Принятые сторонами обязательства, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д.5-6).

         При этом ответчик свои обязательства по кредитному договору № .... от д.м.г. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 21.12.2018 составляет 1413576руб.90коп., из которых: 1246812руб.62коп. - просроченный основной долг, 160224руб.02коп. – просроченные проценты, 1690руб.69коп. - проценты на просроченный долг, 4849руб.57коп.- пени(л.д.7-8). Представленный расчет сумм задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал в срок не позднее 14.12.2018 досрочно погасить всю просроченную задолженность, направив 28.10.2018 ответчику уведомление об этом (л.д.13). Направленное ответчику требование выполнено не было.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Ермаковым А.А. кредитных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 409 212 руб. 29 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 1 246812 руб. 62 коп., просроченные проценты-160224руб.02коп., проценты на просроченный долг- 1690 руб.69 коп., пени - 484руб.96коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о предоставлении ему кредита без учета размера его заработной платы, а так же о принудительном предоставлении дополнительных услуг на юридические консультации «Личный Адвокат - Максимум», от которых он не мог отказаться при заключении кредитного договора, суд отклоняет в связи с их несостоятельностью, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Истец добровольно, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил кредитный договор, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям. Ответчик был в полном объеме проинформирован о существенных условиях кредитного договора, и каких-либо возражений относительно предложенных истцом условий договора не заявил, добровольность заключения договора подтверждается подписями истца на заявлении-анкете на получение потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В обоснование своих доводов ответчик представил четыре сертификата № ....,№ ....,№ ...., № ...., подписанные Ермаковым А.А. и ООО "Национальная юридическая служба" д.м.г. на юридические консультации "Личный Адвокат-Максимум" по условиям которых, клиенту предоставляется информационно-правовая поддержка в течение одного года, которая включает в себя комплекс услуг.

Вместе с тем, из условий кредитного договора не усматривается обусловленности предоставления кредита оформлением ответчиком указанных сертификатов с ООО "Национальная юридическая служба". Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исполнении обязательств по иному кредитному договору также подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения данного спора, материальное положение ответчика основанием для освобождения от уплаты кредита либо уменьшения подлежащих взысканию сумм задолженности не является.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 15246руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 и 321 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

       Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

       Взыскать с Ермакова Андрея Александровича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. в размере 1 409 212 (один миллион четыреста девять тысяч двести двенадцать) руб. 60 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 246 812 (один миллион двести срок шесть тысяч восемьсот двенадцать) руб.62 коп., просроченные проценты-160 224(сто шестьдесят тысяч двести двадцать четыре) руб. 02 коп., проценты на просроченный долг-1690(одна тысяча шестьсот девяносто)руб.69коп., пени-484 руб.96коп.

       Взыскать с Ермакова Андрея Александровича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ государственную пошлину в сумме 15 246 (пятнадцать тысяч двести сорок шесть) руб.60 коп.

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

          Судья                                                                                                    Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 15 апреля 2019 года.

Судья                                                                                                   Новосадова О.А.