Решение по делу № 1-360/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-360/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                        8 октября 2019 года

        Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В.,

подсудимых Пажинцевой Светланы Анатольевны, Стороженко Татьяны Ильиничны, Торопчиной Валентины Александровны,

защитников Цилковской Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, Логункова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Щербаковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пажинцевой Светланы Анатольевны, *** не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Стороженко Татьяны Ильиничны, ***, не имеющей судимостей,

Торопчиной Валентины Александровны, ***, не имеющей судимостей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пажинцева С.А., Стороженко Т.И., Торопчина В.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» создано 30.09.1982 на основании приказа Министерства машиностроения СССР № 485с.

25.12.2015 Открытое акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» переименовано в Акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (далее по тексту – АО «БПО «Сибприбормаш» или Общество). Место нахождения Общества: Алтайский край, г. Бийск, Промзона.

В соответствии с уставом АО «БПО «Сибприбормаш», утвержденным Решением единственного акционера Общества от 19.04.2017, основными целями деятельности Общества являются: извлечение прибыли, участие в реализации государственных программ, а также иные цели, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации среди прочего следующие виды деятельности:

производство, хранение и реализация оружия и боеприпасов;

производство бытовых приборов;

производство различной продукции.

Пажинцева С.А. в период с 14.12.1990 по 23.04.2018 работала в отделе материально-технического снабжения АО «БПО «Сибприбормаш» (далее по тексту – ОМТС).

15.12.2016 между АО «БПО «Сибприбормаш» и Пажинцевой С.А. заключен трудовой договор № 751/16, согласно которому последняя занимает должность ведущего инженера ОМТС и, в числе прочего, обязана:

добросовестно выполнять свои должностные (трудовые) обязанности, возложенные на нее указанным договором и должностной инструкцией;

бережно относиться к денежным средствам и имуществу Общества;

незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Общества сотруднику службы безопасности либо непосредственному руководителю.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.11.2011 Пажинцева С.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Обществом имущества и обязалась:

бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Общества и принимать меры к предотвращению ущерба;

своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества;

вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества;

участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера ОМТС (группа химии) от 18.10.2016 на Пажинцеву С.А. возложены в том числе следующие обязанности:

участвовать в разработке планов материально-технического снабжения;

вести учет поступления и выдачу лимитов на предметы материально-технического снабжения;

контролировать правильность получения, приемки, хранения и отпуска со складов материально-технических ценностей, а также правильность ведения учета на складах;

участвовать в анализе сложившегося расхода материально-технических ценностей, в разработке нормативов постоянного наличия их на складах;

составлять отчетность по снабжению и складам;

организовывать обеспечение объединения всеми необходимыми материальными ресурсами по группе химии для его производственной деятельности;

участвовать в согласовании условий и заключений договоров поставок по материально-техническому обеспечению объединения, принимать меры по расширению прямых и долгосрочных хозяйственных связей с поставщиками;

возглавлять работу группы по подготовке претензий к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, согласовывать с поставщиками изменения условий заключенных договоров;

организовывать работу складского хозяйства, принимать меры по повышению его технической оснащенности, обеспечению количественной и качественной сохранности поступающих в объединение материальных ресурсов;

руководить работниками группы химии.

Таким образом, Пажинцева С.А. была наделена в Обществе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и, в силу служебного положения, должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности являлась материально ответственным лицом по замещаемой должности за вверенное ей имущество Общества.

Стороженко Т.И. в период с 01.06.1983 по 23.04.2018 работала в Обществе на различных должностях.

27.12.2017 между АО «БПО «Сибприбормаш» и Стороженко Т.И. заключен трудовой договор № 705/17, согласно которому последняя занимает должность кладовщика (склад ЛВЖ) механико-гальванического цеха № 110 и, в числе прочего, обязана:

добросовестно выполнять свои должностные (трудовые) обязанности, возложенные на нее указанным договором и должностной инструкцией;

бережно относиться к денежным средствам и имуществу Общества;

незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Общества сотруднику службы безопасности либо непосредственному руководителю.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности Стороженко Т.И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Обществом имущества и обязалась:

бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Общества и принимать меры к предотвращению ущерба;

своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества;

вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества;

участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

В соответствии с должностной инструкцией кладовщика 1 разряда (склад ЛВЖ) от 04.05.2016 на Стороженко Т.И. возложены в том числе следующие обязанности:

прием на склад, взвешивание, хранение и выдача со склада различных материальных ценностей;

проверка соответствия принимаемых ценностей сопроводительным документам;

организация хранения материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потерь;

обеспечение сохранности материальных ценностей;

комплектование партий материальных ценностей по заявкам;

учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению;

участие в проведении инвентаризации.

Торопчина В.А. работала в Обществе на различных должностях с момента его создания по 19.04.2018.

28.12.2017 между АО «БПО «Сибприбормаш» и Торопчиной В.А. заключен трудовой договор № 707/17, согласно которому последняя занимает должность начальника гальванического участка механико-гальванического цеха № 110 и, в числе прочего, обязана:

добросовестно выполнять свои должностные (трудовые) обязанности, возложенные на нее указанным договором и должностной инструкцией;

бережно относиться к денежным средствам и имуществу Общества;

незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Общества сотруднику службы безопасности либо непосредственному руководителю.

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка (гальванического) от 04.05.2016 на Торопчину В.А. возложены в том числе следующие обязанности:

осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка;

обеспечивать ритмичное выполнение цехом плана по номенклатуре и плана поставок по заключенным договорам, постоянно повышать технический и организационный уровень производства при соблюдении строгого режима экономии и внутрипроизводственного хозяйственного расчета;

обеспечивать сокращение издержек, рациональное использование производственных ресурсов.

22.12.2017 между АО «БПО «Сибприбормаш» (Покупатель) и ООО «Новосибирская база химреактивов» (Поставщик) заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает химическую продукцию на общую сумму 1 989 329 руб., а именно:

- Натрий оловяннокислый мета 3-водный, марка «ч» ТУ 6-09-1506-76 в количестве 775 кг., по цене 1 730 руб. за 1 кг., на общую сумму 1 340 750 руб.;

- Кислота соляная реактивная ГОСТ 3118-77 с изм. 1, марка «хч» в количестве 3 605 кг., по цене 23 руб. за 1 кг., на общую сумму 82 915 руб.;

- Средство моющее техническое «ЛАБОМИД 203» ТУ 2149-132-10968286-2001 в количестве 1 560 кг., по цене 32 руб. за 1 кг., на общую сумму 49 920 руб.;

- Натрия бихромат технический; сорт 1, сорт высший ГОСТ 2651-78 с изменениями 1, 2, 3 в количестве 225 кг., по цене 149 руб. за 1 кг., на общую сумму 33 525 руб.;

- Перекись водорода техническая марки А-Б сорт высший ГОСТ 177-88 в количестве 2 108 кг., по цене 43 руб. за 1 кг., на общую сумму 90 644 руб.;

- Натрий уксуснокислый 3-водный, марка «ч» ГОСТ 199-78 с изм. 1, 2 в количестве 275 кг., по цене 99 руб. за 1 кг., на общую сумму 27 225 руб.;

- Ангидрид хромовый технический, марка А, ГОСТ 2548-77 в количестве 700 кг., по цене 230 руб. за 1 кг., на общую сумму 161 000 руб.;

- Нитрит натрия технический, сорт 1, ГОСТ 19906-74 с изм. 1-5 в количестве 300 кг., по цене 75 руб. за 1 кг., на общую сумму 22 500 руб.;

- Сода каустическая ГОСТ 2263-79 марки ТР в количестве 1 450 кг., по цене 67 руб. за 1 кг., на общую сумму 97 150 руб.;

- Сода кальцинированная ГОСТ 5100-85 в количестве 725 кг., по цене 24 руб. за 1 кг., на общую сумму 17 400 руб.;

- Тринатрийфосфат ГОСТ 201-76 в количестве 1 300 кг., по цене 51 руб. за 1 кг., на общую сумму 66 300 руб.

09.01.2018 между АО «БПО «Сибприбормаш» (Покупатель) и ООО «АО Сибреахим» (Поставщик) заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает химическую продукцию на общую сумму 400 107 руб. 50 коп., а именно:

- Лак шеллак натуральный неотбеленный ТУ 84-226-71 в количестве 200 кг., по цене 1 637 руб. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 327 500 руб.;

- Поливинилбутираль лаковый «ЛА» (лак ПВБ-ЛА) сорт высший ГОСТ 9439-85 в количестве 45 кг., по цене 1 613 руб. 50 коп. за 1 кг, на общую сумму 72 607 руб. 50 коп.

Не позднее 22.12.2017, более точное время и место следствием не установлены, у ведущего инженера ОМТС Пажинцевой С.А., которая в силу своих должностных обязанностей занималась заключением вышеуказанных договоров и контролем поставки товарно-материальных ценностей по ним, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «БПО «Сибприбомаш» путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, с использованием своего служебного положения – должности ведущего инженера ОМТС.

С этой целью Пажинцева С.А. разработала план совершения преступления, согласно которому она намеревалась:

- для осуществления хищения денежных средств Общества вступить в преступный сговор с представителем Поставщика по вышеуказанным договорам о фактической поставке товарно-материальных ценностей в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями договора;

- осуществить поставки товарно-материальных ценностей в АО «БПО «Сибприбормаш» по указанным договорам не в полном объеме, при этом совместно с представителем Поставщика изготовить фиктивные первичные документы бухгалтерского учета, якобы свидетельствующие о поставке товарно-материальных ценностей в полном объеме;

- изготовить заявки на платеж, которые вместе с фиктивными первичными документами бухгалтерского учета направить в финансовое подразделение Общества для осуществления оплаты за фактически не поставленные товарно-материальные ценности.

- приискать лиц из числа работников Общества, ответственных за принятие, оприходование и списание товарно-материальных ценностей, которые за денежное вознаграждение способствовали бы совершению хищения, путем сокрытия следов преступления, а также подыскать иных работников Общества, которых использовать в процессе совершения преступления, не посвящая в свои преступные намерения;

- с целью сокрытия преступления изготовить фиктивные документы о поставке товарно-материальных ценностей в полном объеме в склады производственных цехов Общества, а также об их списании в ходе производственной деятельности Общества;

- после перечисления Обществом в адрес Поставщика денежных средств за фактически не поставленные товарно-материальные ценности, получить их от представителя Поставщика за вычетом его вознаграждения, после чего похищенные денежные средства поделить с привлеченными к совершению преступления работниками Общества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения АО «БПО «Сибприбормаш» материального ущерба в крупном размере, и желая этого, руководствуясь корыстной целью, Пажинцева С.А. 22.12.2017 в дневное время, находясь у здания Общества по адресу: """, Промзона, предложила ранее знакомому представителю ООО «Новосибирская база химреактивов» М. участвовать в хищении денежных средств, принадлежащих Обществу, а именно: поставить химическую продукцию по договору поставки от 22.12.2017 в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями данного договора, при этом документально оформить поставку товара в полном объеме, после чего денежные средства, оплаченные Обществом за недопоставленную часть товара, поделить пополам.

М., осознавая противоправный характер предложения Пажинцевой С.А., 22.12.2017 обратился в Главное управление МВД России по Алтайскому краю, где добровольно сообщил об указанном предложении и о своем согласии принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» и оказать содействие в выявлении незаконных действий последней, после чего, действуя под контролем правоохранительных органов, дал согласие Пажинцевой С.А. участвовать в совершении хищения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Пажинцева С.А. в период с 22.12.2017 по 20.02.2018, более точное время и место следствием не установлены, предложила начальнику гальванического участка механико-гальванического цеха № 110 АО «БПО «Сибприбормаш» Торопчиной В.А. участвовать в совершении мошеннических действий, а именно за денежное вознаграждение скрывать следы преступления, путем изготовления и оформления документов необходимых для оприходования и списания непоставленных в механико-гальванический цех № 110 товарно-материальных ценностей.

Торопчина В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Обществу и желая этого, движимая корыстными побуждениями, на предложение Пажинцевой С.А. дала свое согласие участвовать в совершении преступления. При этом, последние решили привлечь к совершению преступления кладовщика механико-гальванического цеха № 110 Стороженко Т.И., непосредственно осуществлявшую прием на склад, хранение и выдачу со склада материальных ценностей, а также учет хранящихся на складе материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению.

Далее, Торопчина В.А., действуя согласно достигнутой договоренности с Пажинцевой С.А., в период с 22.12.2017 по 20.02.2018, более точное время и место следствием не установлены, предложила кладовщику механико-гальванического цеха № 110 АО «БПО «Сибприбормаш» Стороженко Т.И. участвовать в совершении мошеннических действий, а именно за денежное вознаграждение скрывать следы преступления, путем изготовления и оформления документов необходимых для оприходования и списания непоставленных в механико-гальванический цех № 110 товарно-материальных ценностей.

Стороженко Т.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Обществу и желая этого, движимая корыстными побуждениями, на указанное предложение участвовать в совершении преступления дала свое согласие.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пажинцева С.А. в период с 22.12.2017 по 29.01.2018, более точное время и место следствием не установлены, посредством использования сети Интернет и средств телефонной связи сообщила М., действующему под контролем правоохранительных органов, о непоставке в адрес АО «БПО «Сибприбормаш» части товарно-материальных ценностей по договору от 22.12.2017, а именно:

- Натрия бихромат технический; сорт 1, сорт высший ГОСТ 2651-78 с изменениями 1,2,3 в количестве 225 кг., по цене 149 руб. за 1 кг., на общую сумму 33 525 руб.;

- Натрий уксуснокислый 3-водный, марка «ч» ГОСТ 199-78 с изм. 1, 2 в количестве 275 кг., по цене 99 руб. за 1 кг., на общую сумму 27 225 руб.;

- Ангидрид хромовый технический, марка А, ГОСТ 2548-77 в количестве 700 кг., по цене 230 руб. за 1 кг., на общую сумму 161 000 руб.;

- Перекись водорода техническая марки А-Б сорт высший ГОСТ 177-88 в количестве 2 108 кг., по цене 43 руб. за 1 кг., на общую сумму 90 644 руб.

М. в период с 22.12.2017 по 02.02.2018, согласно договоренности с Пажинцевой С.А. и получив сообщение от последней о непоставке вышеуказанных товарно-материальных ценностей и передаче ей фиктивных документов первичного бухгалтерского учета, действуя под контролем правоохранительных органов, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах изготовил и передал Пажинцевой С.А. счет-фактуру № 136 от 29.01.2018 на сумму 312 394 руб. и товарную накладную № 136 от 29.01.2018 на сумму 312 394 руб. содержащие недостоверные сведения о поставке ООО «Новосибирская база химреактивов» в адрес АО «БПО «Сибприбормаш» следующих товарно-материальных ценностей:

- Натрий бихромат технический в количестве 225 кг. на общую сумму 33 525 руб.,

- Натрий уксуснокислый 3-водный Ч в количестве 275 кг. на общую сумму 27 225 руб.;

- Ангидрид хромовый в количестве 700 кг. на общую сумму 161 000 руб.;

- Перекись водорода техническая марка Б в количестве 2 108 кг. на общую сумму 90 644 руб.

После чего Пажинцева С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 22.12.2017 по 02.02.2018, более точное время следствием не установлено, находясь на территории АО «БПО «Сибприбормаш» по адресу: г. Бийск, Промзона, проставила свою подпись в графе «груз принял» товарной накладной № 136 от 29.01.2018, а также изготовила и подписала заведомо ложный для нее приходный ордер № 2583 от 31.01.2018, содержащий сведения о якобы поставленных на склад ОМТС вышеуказанных товарно-материальных ценностях, которые предоставила на подпись кладовщику ОМТС П., сообщив последней ложные сведения о поставке указанных товарно-материальных ценностей в механико-гальванический цех № 110 Общества минуя склад ОМТС.

П., будучи неосведомленной о преступных намерениях Пажинцевой С.А., находясь под воздействием обмана с ее стороны, в период с 29.01.2018 по 02.02.2018, более точное время следствием не установлено, находясь в ОМТС по вышеуказанному адресу, подписала представленные последней приходный ордер № 2583 от 31.01.2018 и товарную накладную № 136 от 29.01.2018 и внесла сведения о якобы поступлении указанных товарно-материальных ценностей в соответствующие карточки учета материалов, тем самым документально оформив поступление товарно-материальных ценностей на склад ОМТС.

После чего, Пажинцева С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 29.01.2018 по 02.02.2018, более точное время следствием не установлено, находясь на территории АО «БПО «Сибприбормаш» по адресу: г. Бийск, Промзона, изготовила и подписала заявку на платеж № 998 на сумму 312 394 руб., которую совместно с вышеуказанными счет-фактурой, товарной накладной и приходным ордером направила в финансовое подразделение АО «БПО «Сибприбормаш».

В период с 02.02.2018 по 05.02.2018 сотрудники финансового подразделения Общества, будучи неосведомленными о преступных намерениях Пажинцевой С.А., находясь под воздействием обмана с ее стороны, в соответствии с платежным поручением № 998 от 02.02.2018 с расчетного счета Общества перечислили на расчетный счет ООО «Новосибирская база химреактивов» денежные средства в сумме 312 394 руб. в качестве оплаты товарно-материальных ценностей по счет-фактуре № 136 от 29.01.2018 по договору от 22.12.2017.

05.02.2018 М.., согласно достигнутой с Пажинцевой С.А. договоренности, в дневное время, находясь в г. Бийске около здания ТЦ «Ривьера» по ул. Советская, 205 корпус 2, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», передал Пажинцевой С.А. 78 000 руб. в качестве части причитающихся последней похищенных при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств АО «БПО «Сибприбормаш».

В ходе указанной встречи Пажинцева С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложила М., как представителю ООО «АО Сибреахим», продолжить хищение денежных средств Общества путем непоставки части товарно-материальных ценностей по договору от 09.01.2018, а именно не поставлять:

- Лак шеллак натуральный неотбеленный ТУ 84-226-71 в количестве 75 кг., по цене 1 637 руб. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 122 812 руб. 50 коп.;

- Поливинилбутираль лаковый «ЛА» (лак ПВБ-ЛА) сорт высший ГОСТ 9439-85 в количестве 15 кг., по цене 1 613 руб. 50 коп. за 1 кг, на общую сумму 24202 руб. 50 коп.

М., действуя под контролем правоохранительных органов, согласился с предложением Пажинцевой С.А. продолжить совершать хищение денежных средств Общества.

В период с *** по ***, более точное время в ходе следствия не установлено, М., согласно договоренности с Пажинцевой С.А., действуя под контролем правоохранительных органов, изготовил счет-фактуру № 163 от 06.02.2018 на сумму 236 357 руб. 50 коп. и товарную накладную № 163 от 06.02.2018 на сумму 236 357 руб. 50 коп. содержащие недостоверные сведения о поставке ООО «АО Сибреахим» в адрес АО «БПО «Сибприбормаш» следующих товарно-материальных ценностей:

- Лак шеллак натуральный неотбеленный в количестве 100 кг.;

- Поливинилбутираль лаковый «ЛА» в количестве 45 кг.

19.02.2018 при неустановленных следствием обстоятельствах в АО «БПО «Сибприбормаш» была осуществлена частичная поставка указанных выше товарно-материальных ценностей, а именно поставлены:

- Лак шеллак натуральный неотбеленный ТУ 84-226-71 в количестве 25 кг.;

- Поливинилбутираль лаковый «ЛА» (лак ПВБ-ЛА) сорт высший ГОСТ 9439-85 в количестве 30 кг., а также переданы Пажинцевой С.А. счет-фактура № 163 от 06.02.2018 и товарная накладная № 163 от 06.02.2018.

После чего Пажинцева С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 19.02.2018 по 21.02.2018, более точное время следствием не установлено, находясь на территории АО «БПО «Сибприпормаш» по адресу: г. Бийск, Промзона, проставила свою подпись в графе «груз принял» товарной накладной № 163 от 06.02.2018, а также изготовила и подписала заведомо ложный для нее приходный ордер № 2643 от 19.02.2018, содержащий сведения о якобы поставленных в объеме, указанном в счет-фактуре и товарной накладной, на склад ОМТС вышеуказанных товарно-материальных ценностях, которые предоставила на подпись кладовщику ОМТС П.., сообщив последней ложные сведения о поставке указанных товарно-материальных ценностей в производственный цех Общества минуя склад ОМТС.

П., будучи неосведомленной о преступных намерениях Пажинцевой С.А., находясь под воздействием обмана с ее стороны, в период с 19.02.2018 по 21.02.2018, более точное время следствием не установлено, находясь в ОМТС по вышеуказанному адресу, подписала представленные последней приходный ордер № 2643 от 19.02.2018 и товарную накладную № 163 от 06.02.2018 и внесла сведения о якобы поступлении указанных товарно-материальных ценностей в соответствующие карточки учета материалов, тем самым документально оформив поступление товарно-материальных ценностей на склад ОМТС.

После чего, Пажинцева С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 19.02.2018 по 21.02.2018, более точное время следствием не установлено, находясь на территории АО «БПО «Сибприбормаш» по адресу: г. Бийск, Промзона, изготовила и подписала заявку на платеж № 1592 на сумму 236 357 руб. 50 коп., которую совместно с вышеуказанными счет-фактурой, товарной накладной и приходным ордером направила в финансовое подразделение АО «БПО «Сибприбормаш».

В период с 21.02.2018 по 22.02.2018 сотрудники финансового подразделения Общества, будучи неосведомленными о преступных намерениях Пажинцевой С.А., находясь под воздействием обмана с ее стороны, в соответствии с платежным поручением № 1592 от 21.02.2018 с расчетного счета Общества перечислили на расчетный счет ООО «АО Сибреахим» денежные средства в сумме 236 357 руб. 50 коп. в качестве оплаты товарно-материальных ценностей по указанной счет-фактуре, в том числе денежные средства в сумме 147 015 руб. за фактически не поставленные в Общество 75 кг. лака шеллак натурального неотбеленного и 15 кг. поливинилбутираля лакового «ЛА».

В целях сокрытия совершаемого хищения денежных средств АО «БПО «Сибприбормаш», Пажинцева С.И., Стороженко Т.И. и Торопчина В.А., преследуя корыстную цель личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Обществу и желая этого, в период с 29.01.2018 по 05.04.2018, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что натрий бихромат технический в количестве 225 кг., натрий уксуснокислый 3-водный Ч в количестве 275 кг., ангидрид хромовый в количестве 700 кг. и перекись водорода техническая марка Б в количестве 2 108 кг. в механико-гальванический цех № 110 Общества не поступали, изготовили подложные документы, содержащие ложные сведения о поступлении указанных товарно-материальных ценностей на склад механико-гальванического цеха № 110 и подложные документы, содержащие ложные сведения об использовании указанных товарно-материальных ценностей в ходе производственной деятельности, а именно:

- лимитно-заборную карту № 912 об отпуске 20.02.2018 в цех № 110 ангидрида хромового в количестве 100 кг.;

- лимитно-заборную карту № 912 об отпуске 20.02.2018 в цех № 110 натрия бихромата в количестве 150 кг.;

- лимитно-заборную карту № 912 об отпуске 20.02.2018 в цех № 110 натрия уксуснокислого количестве 50 кг.;

- лимитно-заборную карту № 912 об отпуске 20.02.2018 в цех № 110 перекиси водорода в количестве 150 кг.;

- лимитно-заборную карту № 1500/3 об отпуске 15.03.2018 в цех № 110 перекиси водорода в количестве 150 кг.;

- лимитно-заборную карту № 1500 об отпуске 15.03.2018 в цех № 110 натрия уксуснокислого в количестве 50 кг.;

- лимитно-заборную карту № 1500 об отпуске 15.03.2018 в цех № 110 натрия бихромата в количестве 75 кг.;

- лимитно-заборную карту № 1500/1 об отпуске 15.03.2018 в цех № 110 ангидрида хромового в количестве 100 кг.;

- лимитно-заборную карту № 1500/2 об отпуске 15.03.2018 в цех № 110 ангидрида хромового в количестве 100 кг.;

- лимитно-заборную карту об отпуске 05.04.2018 в цех № 110 ангидрида хромового в количестве 100 кг.;

- лимитно-заборную карту об отпуске 05.04.2018 в цех № 110 перекиси водорода в количестве 102 кг.;

- лимитно-заборную карту об отпуске 05.04.2018 в цех № 110 натрия уксуснокислого в количестве 50 кг.;

- материальный отчет по балансовому счету № 1010 склада цеха № 110 за февраль 2018 года, согласно которому в феврале 2018 года:

на указанный склад якобы поступили: 100 кг. ангидрида хромового; 150 кг. натрия бихромата; 50 кг. натрия уксуснокислого; 150 кг. перекиси водорода;

якобы выданы с указанного склада и использованы в ходе производственной деятельности цеха № 110: 90 кг. ангидрида хромового; 130 кг. натрия бихромата; 50 кг. натрия уксуснокислого, 150 кг. перекиси водорода;

- материальный отчет по балансовому счету склада цеха № 110 за март 2018 года, согласно которому в марте 2018 года:

на указанный склад якобы поступили: 200 кг. ангидрида хромового; 75 кг. натрия бихромата; 50 кг. натрия уксуснокислого; 150 кг. перекиси водорода;

якобы выданы с указанного склада и использованы в ходе производственной деятельности цеха № 110: 210 кг. ангидрида хромового; 95 кг. натрия бихромата; 50 кг. натрия уксуснокислого, 150 кг. перекиси водорода.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сокрытия совершенного хищения Пажинцева С.А. в период с 01.02.2018 по 05.04.2018 более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что 15 кг. поливинилбутираля лакового и 75 кг. лака шеллака натурального неотбеленного в Общество не поступали, не посвящая в свои преступные намерения ранее знакомых ей кладовщика цеха № 120 Общества О. и инженера ОМТС Н., убедила последних изготовить подложные документы, содержащие ложные сведения о поступлении указанных товарно-материальных ценностей на склад цеха № 120 и подложные документы, содержащие ложные сведения об использовании указанных товарно-материальных ценностей в ходе производственной деятельности, а именно:

- лимитно-заборную карту № 103 об отпуске 21.02.2018 в цех № 120 поливинилбутираля лакового в количестве 15 кг.;

- лимитно-заборную карту № 402 об отпуске 13.03.2018 в цех № 120 лака шеллака в количестве 25 кг.;

- лимитно-заборную карту об отпуске 26.03.2018 в цех № 120 лака шеллака в количестве 25 кг.;

- лимитно-заборную карту об отпуске 05.04.2018 в цех № 120 лака шеллака в количестве 25 кг.;

- материальный отчет по балансовому счету 10.1 склада цеха № 120 за февраль 2018 года, согласно которому в феврале 2018 года на указанный склад якобы поступили 15 кг. поливинилбутираля лакового, который в указанном количестве в последующем выдан и использован в ходе производственной деятельности цеха № 120.

После чего, действующие по указанию Пажинцевой С.А., Стороженко Т.И., Торопчина В.А. и, не осведомленные о преступных намерениях Пажинцевой С.А., Н. и О. в период с 29.01.2018 по 05.04.2018, более точное время следствием не установлено, предоставили вышеуказанные подложные документы в финансовое подразделение АО «БПО «Сибприбормаш» для списания указанных товарно-материальных ценностей с запасов Общества, тем самым приняв меры к невозможности выявления совершаемого хищения денежных средств Общества в ходе инвентаризационных процедур.

05.04.2018 в период времени с 17 ч. 20 мин. до 19 ч. 25 мин., согласно достигнутой с Пажинцевой С.А. договоренности, М., находясь в """ около здания ТЦ «Ривьера» по """ корпус 2, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», под видом передачи части похищенных при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств в размере 151 000 рублей, передал Пажинцевой С.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей и муляж билетов Банка России на сумму 111 000 рублей, после чего, Пажинцева С.А., завладевшая переданным, была задержана сотрудниками полиции, изъявшими у нее указанные денежные средства и муляж денежных средств.

Таким образом, в период с 22.12.2017 по 05.04.2018 Пажинцева С.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, при пособничестве Стороженко Т.И. и Торопчиной В.А., совершила при вышеуказанных обстоятельствах умышленные действия, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих АО «БПО «Сибприбормаш» денежных средств в сумме 459 409 рублей, что является крупным размером, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимые Пажинцева С.А., Стороженко Т.И., Торопчина В.А. вину в совершенном преступлении признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершенном преступлении, их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями Пажинцевой С.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым последняя выразила согласие с обвинением, однако преступление ей предложил совершить М., на что она согласилась ( том 2 л.д. 148-151).

Показаниями Стороженко Т.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым на АО «БПО «Сибприбормаш» она занимала должность кладовщика цеха № 110. Летом 2017 года к ней обратилась начальник участка гальваники цеха № 110 Торопчина В.А., которая сообщила, что к ней подошла инженер отдела материально технического снабжения Пажинцева С.А. с предложением за денежное вознаграждение совершать списание товарно-материальных ценностей, которые будут поступать на склад цеха только по документам, а фактически поступать не будут. Торопчина В.А. попросила ее (Стороженко) участвовать в этой схеме, поскольку без ее участия у них ничего бы не получилось. Поскольку она нуждалась в дополнительных денежных средствах, на предложение Торопчиной В.А. согласилась. В конце января 2018 года Пажинцева сказала о необходимости списать частями товары по новому договору, которые не поступили, а именно: бихромат натрия – 225 кг., натрий уксуснокислый – 275 кг., хромовый ангидрид – 700 кг., перекись водорода – 2 108 кг. В феврале 2018 года она и Торопчина подготовили документы на списание первой части товара, при этом она пояснила Пажинцевой, что переводится в другой цех и остальное списать у нее не получится. Пажинцева на это ей ничего не ответила, денег за это списание она от нее не получила. Впоследствии от Торопчиной ей стало известно, что Пажинцева была задержана сотрудниками полиции при получении денежных средств. (т. 2 л.д. 159-162, 164-170, 188-190)

              Показаниями Торопчиной В.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, о том, что с момента создания Общества по 19.04.2018 работала в АО «БПО «Сибприбормаш». В 2017 году с ней был заключен трудовой договор, в соответствии с которым заняла должность начальника гальванического участка цеха № 110 АО «БПО «Сибприбормаш». В конце декабря 2017 года, либо в начале 2018 года, к ней обратилась инженер отдела материально технического снабжения Пажинцева С.А. с предложением за денежное вознаграждение совершить списание товарно-материальных ценностей, которые будут поступать на склад цеха только по документам, а фактически поступать не будут. В связи с плохим материальным положением она на ее предложение согласилась, сказала Пажинцевой С.А., что ей нужно решить вопрос с кладовщиком цеха Стороженко Т.И., поскольку без участия последней документальная процедура списания невозможна. После этого она рассказала обо всем кладовщику цеха № 110 Стороженко Т.И., и та согласилась участвовать в списании. Их со Стороженко роль сводилась в оприходовании и списании непоставленного товара. Фактически Пажинцева должна была оформить документы, что якобы товар был напрямую поставлен в 110 цех, минуя склад отдела материально технического снабжения АО «БПО «Сибприбормаш». Впоследствии по договоренности с Пажинцевой С.А. в период с января 2018 года по апрель 2018 года ею и Стороженко, совместно с Пажинцевой были подготовлены подложные документы о якобы прямых поставках в цех № 110 ангидрида хромового, натрия бихромата, натрия уксуснокислого, перекиси водорода, которые фактически на предприятие не поставлялись. Также ею и Стороженко Т.И. по договоренности с Пажинцевой С.А. были подготовлены материальные отчеты о списании указанных химических реактивов в ходе производственной деятельности предприятия. Денежное вознаграждение за это Пажинцева С.А. им передать не успела, поскольку была задержана сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 194-198, 200-206, 224-226).

Показаниями представителя потерпевшего Б. ( начальника юридического отдела АО «БПО «Сибприбормаш»), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым поставка товаров осуществляется на предприятие в рамках заключенных договоров. Контроль за поступлением и расходованием товаров осуществляется инженером ОМТС, который поставляется на склад, затем по лимитно- заборным картам выдается в цеха. После выявленных фактов недопоставок товаров по договорам от 22.12.2017 года и 09.01.2018 года установлена причастность к указанным недопоставкам ведущего инженера ОМТС Пажинцевой С.А., кладовщика и начальника участка гальванических покрытий цеха № 110 Стороженко Т.И. и Торопчиной В.А. Недопоставка составила следующих химических реактивов: 75 кг шеллака на сумму 122812 рублей 50 копеек; 15 кг поливинилбутираля лакового на сумму 24 202 рубля 50 копеек; 225 кг натрия бихромата на сумму 33 525 рублей; 2108 кг перекиси водорода на сумму 90 644 рубля; 275 кг натрия уксуснокислого на сумму 27 225 рублей; 700 кг ангидрида хромового на сумму 161 000 рублей, всего на сумму 459 409 рублей. ( том 2 л.д. 234-244).

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что 22 декабря 2017 года между ООО «Новосибирская база химреактивов» и АО «БПО «Сибприбормаш» был заключен договор поставки химических реактивов в соответствии со спецификацией к договору. В этот же день он встретился с Пажинцевой С.А., которая передала подписанный руководителем договор и предложила осуществить поставку химреактивов не в полном объеме, при этом денежные средства за непоставленную часть разделить пополам. Он сказал, что поговорит с директором. После этого он сообщил о предложении Пажинцевой С.А. директору А., который сказал, что необходимо сообщить в правоохранительные органы. Впоследствии он ( М.) принимал участие в оперативных мероприятиях по документированию преступной деятельности Пажинцевой С.А. и других лиц. Пажинцева определила, какую часть товара поставлять не нужно, однако по бухгалтерскому учету товар прошел как поставленный в адрес АО «БПО «Сибприбормаш». Недопоставленный товар по указанию А. был отдельно складирован на складе. Затем 09.01.2018 года между организациями был заключен еще один договор на поставку химических реактивов, Пажинцева С.А. вновь предложила осуществить поставку не в полном объеме по ранее предложенной схеме, на что он согласился. Он сообщил Пажинцевой С.А., что приедет в г.Бийск 5 февраля 2018 года, также сообщил об этом сотрудникам полиции, которыми было предложено участие в оперативном мероприятии « Оперативный эксперимент». В присутствии понятых ему были вручены денежные средства 78 000 рублей, которые предназначались для передачи Пажинцевой С.А. в качестве 50% от оплаты, поступившей на счет общества за фактически недопоставленный товар. После врученя денежных средств он встретился с Пажинцевой С.А. около ТЦ «Ривьера» в г.Бийске, где в своем автомобиле передал ей врученные деньги. При этом Пажинцева С.А. пояснила количество и наименование товара, который нужно будет недопоставить по договору от 09.01.2018 года. Впоследствии недопоставленный товар аналогично стал храниться на складе их предприятия. В ходе телефонных разговоров он договорился встретиться с Пажинцевой С.А. 5 апреля 2019 года. В указанный день он снова по предложению сотрудников полиции принимал участие в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент», в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в размере 151000 рублей, из которых 111 000 рублей были муляжом. Затем встретился с Пажинцевой С.А. около ТЦ «Ривьера» в г.Бийске, где в своем автомобиле передал конверт с врученными денежными средствами. В общей сложности по двум договорам фактически не было поставлено в адрес АО «БПО «Сибприбормаш» химических реактивов на общую сумму 459 409 рублей. На воспроизведенных аудиофайлах содержатся его разговоры с Пажинцевой С.А., где они обговаривают, как ей встретить автомобиль с поставляемыми товарами. В ходе разговора с Пажинцевой С.А. 05.02.2018 они договариваются о встрече возле ТЦ «Ривьера» в г. Бийске, где он впоследствии передал ей денежные средства, врученные ему сотрудниками полиции                                                       (том 2 л.д. 247-257, 258-259).

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что в конце декабря 2017 года от сотрудника М. ему стало известно, что сотрудник АО «БПО Сибприбормаш» Пажинцева С.А. предложила ему осуществлять поставки химических реактивов по договорам, заключенным с ООО «Новосибирская база химреактивов» и ООО «АО «Сибреахим» не в полном объеме и делить между собой денежные средства. Впоследствии ему стало известно, что М. участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых Пажинцева С.А. была задержана после получения денежных средств за непоставленный товар. По его ( А.) распоряжению, непоставленная продукция хранилась отдельно на складе ( том 2 л.д. 260-262).

Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 09.01.2018 года между АО «БПО «Сибприбормаш» и ООО «АО «Сибреахим» был заключен договор поставки химических реактивов, которым должна была заниматься она, однако, в январе 2018 года услышала телефонный разговор Пажинцевой С.А. с представителем поставщика, после чего последняя сказала, что будет заниматься поставкой по договору сама. Также из разговора она поняла, что поставка будет неполная, однако документы составлены на весь объем. В конце марта-начале апреля 2018 года она обнаружила зачисление на свой счет банковской карты денежных средств размере 6000 рублей, на что Пажинцева С.А. ей пояснила, что это деньги за молчание. Кроме того, неоднократно она присутствовала при телефонных разговорах Пажинцевой С.А. с кладовщиком Стороженко и мастером цеха Торопчиной о необходимости составления документов о списании материалов по вышеуказанному договору. Кроме того, Пажинцева С.А. занималась оформлением и исполнением договора поставки от 22.12.2017 года. В АО «БПО «Сибприбормаш» существовал транзитный завоз товара напрямую в цеха, минуя склад ОМТС. В начале апреля 2018 года Пажинцева С.А. была задержана за получение денежных средств от представителя поставщика М. за поставку товаров в неполном объеме. После этого она по просьбе Пажинцевой С.А. оформила лимитно-заборную карту на 25 кг шеллака от 05.04.2018 года. На вопроизведенных аудиофайлах записаны ее разговоры с М., касающиеся оформления договора от 09.01.2018 года. ( том 3 л.д. 2-8).

Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании, о том, что она работает кладовщиком АО «БПО «Сибприбормаш». Все материалы завозились со склада в цеха, оформлялся расход, после чего все документы сдавались в бухгалтерию. Были случаи поставки материалов напрямую    в цеха в связи с производственной необходимостью. При таких обстоятельствах звонил инженер отдела, кладовщик приходил в отдел      и расписывался в счет-фактуре, не убеждаясь о наличии количества поставленного материала. В 2018 году она работала с Пажинцевой С.А. и подписывала счета-фактуры    на товар, который пришел в цех, минуя склад. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в цеха завезли не все материалы.

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий, о том, что она работала заведующей складом ОМТС АО «БПО «Сибприбормаш». В основном, все поступающие химические материалы должны поступать на склад ОМТС. Однако, в исключительных случаях существовали транзитные завозы материалов напрямую в цеха, минуя склад. В указанном случае ей звонит инженер ОМТС по чьей инициативе была поставка, перечисляет наименование товара, который фигурирует в счет-фактуре, она вносит этот товар в журнал и говорит инженеру номер приходного ордера. После этого приходит в ОМТС к инженеру, который дает подготовленный приходный ордер и счет-фактуру и она ставит в них свои подписи, спрашивая в какой цех завезен материал. При необходимости производственным цехом получения какого-либо материала, кладовщик цеха обращается в группу ОМТС, ведущую данный материал. Инженером ОМТС выписывается лимитно-заборная карта, либо требование, в которых ставятся подписи: инженера ОМТС, выписавшего лимитно-заборную карту (либо требование), начальника цеха и кладовщика, запросившего ТМЦ со склада. После этого кладовщик цеха приходит к ней на склад, где она на основании лимитно-заборной карты (требования) выдает необходимые материалы. После выдачи материалов она делает отметку об этом в карточке учета материалов. Лимитно-заборные карты с карточкой учета после выдачи она относит в бухгалтерию, где лимитно-заборные карты они оставляют у себя, а ей делают отметку в карточке учета материалов, что товар был передан в цех. В начале апреля 2018 года она по просьбе Пажинцевой С.А. подписывала ряд лимитно-заборных карт, которые приводились в порядок после приезда сотрудников полиции. В представленных ей товарных накладных за 2018 год указанный в них товар на склад не поступал. Отметки в карточках учета материалов о поступлении части товара на склад, а части в цех, ставились на основании лимитно-заборных карт, предоставляемых Пажинцевой С.А., поскольку указанный товар был, якобы, завезен напрямую в цеха. Впоследствии от руководства Общества и сотрудников полиции ей стало известно, что на складах цехов, минуя склад ОМТС, оприходовались и впоследствии списывались реактивы, которые фактически не поступали.

После оглашения показаний свидетель Р. их подтвердила, пояснив, что на момент допроса она лучше помнила события.

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что с 12 марта 2018 года она работает кладовщиком цеха № 110 АО «БПО «Сибприбормаш», до нее указанную должность занимала Стороженко Т.И. За время ее работы химические реактивы цех получал только со склада ОМТС. Напрямую в цех, минуя склад ОМТС, к ним завозили только вспомогательные материалы. В представленных лимитно-заборных картах № 1500/3 от 15.03.2018 на 150 кг. перекиси водорода, № 1500 от 15.03.2018 на 50 кг. натрия уксуснокислого, № 1500 от 15.03.2018 на 75 кг. натрия бихромата, № 1500/1 от 15.03.2018 на 100 кг. ангидрида хромового, № 1500/2 на 100 кг. ангидрида хромового в графе «подпись заведующего складом или получателя» стоят ее подписи, однако они заполнены без ее ведома, поскольку карты заполняют инженеры ОМТС, у которых имелись незаполненные бланки. Однако, в журнале отсутствуют записи о поставке указанных химреактивов, из чего следует, что они по вышеуказанным лимитно-заборным требованиям, в цех № 110 не поставлялись. В представленном материальном отчете склада цеха № 110 за март 2018 года стоит ее подпись как кладовщика. Указанный отчет она готовила совместно с Торопчиной В.А. в период с 25.03.2018 по 28.03.2018, которая помогала его составлять и говорила количество использованных химреактивов. (т. 3 л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля У., данными в судебном заседании, о том, что является заместителем начальника отдела материально-технического снабжения АО «БПО «Сибприбормаш». На поступление материалов общество заключает договоры, в которых указываются сроки поставки, количество, цена, вид оплаты. Поступающие материалы приходуются на склад, а затем выдаются в цех. Выдача материалов со склада происходит на основании лимитно-заборной карты, которую выписывает инженер группы, затем карта сдается в бухгалтерию. Руководителем группы химии являлась Пажинцева С.А. В 2017-2018 годах был единственный случай, когда материалы сразу поступали в цех. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что материалов на сумму около 300-400 тысяч рублей на склад не довезли. Затем все материалы вернули и выдали в цеха.

Показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон и аналогичными по содержанию. ( том 3 л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля В. ( начальник цеха), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что в апреле 2018 года от руководства АО «БПО «Сибприбормаш» ему стало известно, что сотрудники цеха Стороженко и Торопчина списывают материалы, которые фактически, на предприятие не поступали. В ходе проведения инвентаризации выявлено отсутствие ангидрида хромового, натрия уксуснокислого, перекиси водорода и бихромата натрия ( том 3 л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля Г. ( начальник бюро закупок ОМТС), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что закупка товаров на предприятии происходит после проведения торгов и заключения договоров. Работа по договору ведется инженерами ОМТС. Заявку от 22.02.2018 года ей на подпись передала Пажинцева С.А. Был ли в действительности поставлен указанный в заявке лак шеллак, поливинилбутираль, ей не известно. ( том 3 л.д. 52-56).

Показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что по договорам поставки от 22.12.2017 года и 09.01.2018 года АО «БПО «Сибприбормаш» перечислило денежные средства поставщикам ООО «Новосибирская база химреакивов» и ООО «АО «Сибреахим» в полном объеме денежные средства на основании платежных поручений, которые формируются на основании заявки на платеж. Заявку от 05.02.2018 года и 21.02.2018 года изготовила Пажинцева С.А., после чего в банк было направлено платежное поручение. ( том 3 л.д. 53-67).

Показаниями свидетеля Е. ( заместитель начальника внутреннего аудита), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что 10 апреля 2018 года она с сотрудниками полиции принимала участие в снятии фактических остатков химических реактивов в цехах № 110 и № 120, по факту чего составила акты. Впоследствии от руководства ОМТС ей стало известно, что инженеры с кладовщиками указанных цехов осуществляли оприходование и списание химреактивов, которые фактически, на предприятие не поступали. ( том 3 л.д. 68-74).

Показаниями свидетелей Ж., З. ( сотрудников отдела планирования, бюджетирования, бухгалтерского учета и контроля), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что они подписывали заявку на поставку натрия бихромата, натрия уксуснокислого, ангидрида хромового, перекись водорода, а также заявку лака шеллак и поливинилбутираля, переданные им 2 февраля и 21 февраля 2018 года Пажинцевой С.А. Были ли в действительности поставлены материалы, указанные в заявках, им не известно ( том 3 л.д. 89-90, 91-92).

Показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что она ведет бухгалтерский учет по счету 10 ( материалы) и 60 ( контрагенты). Списание товарно-материальных ценностей в производственных цехах осуществляется на основании материальных отчетов, которые передаются в бухгалтерию ( том 3 л.д. 93-94).

Показаниями свидетеля К. ( экспедитора АО «БПО «Сибприбормаш»), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что в его обязанности входит получение груза у поставщиков по доверенности, которую выписывает инженер ОМТС. Неоднократно он забирал товар на складах ООО «Новосибирская база химреактивов» и ООО «АО «Сибреахим» в г. Обь Новосибирской области, который разгружался на складе ОМТС. В редких случаях химические реактивы завозились напрямую в цеха, минуя склад ОМТС. В указанных случаях счета-фактуры и товарные накладные он передавал инженеру ОМТС, который занимался оформлением документов. ( том 3 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что осенью 2017 года поступила оперативная информация о том, что сотрудники АО «БПО «Сибприбормаш» (далее по тексту – Предприятие) осуществляют хищение денежных средств предприятия, а именно договариваются с поставщиками по заключенным договорам поставки о непоставке части продукции, при этом предприятие производит поставщику оплату в полном объеме, после чего сумма за непоставленную продукцию делится между сотрудниками предприятия и поставщиком. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению хищения причастны: ведущий инженер отдела материально-технического снабжения Предприятия Пажинцева Светлана Анатольевна, кладовщик цеха № 110 Предприятия Стороженко Татьяна Ильинична, начальник гальванического участка цеха № 110 Торопчина Валентина Александровна. Пажинцева С.А. договаривалась с Поставщиком по заключенному договору о поставке товарно-материальных ценностей в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями договора; готовила документы бухгалтерского учета, якобы свидетельствующие о поставке товарно-материальных ценностей в полном объеме; изготавливала заявки на платеж, которые вместе с фиктивными первичными документами бухгалтерского учета направляла в финансовое подразделение Общества для осуществления оплаты за фактически не поставленные товарно-материальные ценности; изготавливала фиктивные документы о поставке товарно-материальных ценностей в полном объеме в склады производственных цехов Предприятия, а также об их списании в ходе производственной деятельности; после перечисления Предприятием в адрес Поставщика денежных средств за фактически не поставленные товарно-материальные ценности, получала их от представителя Поставщика за вычетом его вознаграждения. Стороженко Т.И. и Торопчина В.А. в свою очередь по согласованию с Пажинцевой С.А. подготавливали документы о списании непоставленных товарно-материальных ценностей якобы в ходе производственной деятельности Предприятия. В конце декабря 2017 года в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю обратился представитель ООО «Новосибирская база химреактивов» (далее по тексту – ООО «НБХР) М., который пояснил, что 11.12.2017 по результатам подведения итогов закупки ООО «НБХР» было признано победителем, в связи с чем между ООО «НБХР» (Продавец) и АО «БПО «Сибприбормаш» (Покупатель) был заключен договор поставки от 22.12.2017 (далее по тексту – Договор № 1), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – химические реактивы, в соответствии со Спецификацией к договору № 1 стоимостью 1 989 329 рублей. После заключения договора Пажинцева С.А. предложила ему осуществить поставку химреактивов по вышеуказанному Договору № 1 не в полном объеме, а документально оформить поставку товара в полном объеме, при этом денежные средства, полученные за непоставленную часть товара поделить пополам. М. согласился участвовать в документировании преступной деятельности вышеуказанных лиц и действуя под контролем дал согласие Пажинцевой С.А. на частичную поставку химреактивов. В дальнейшем Пажинцева С.А. сообщила М., какую продукцию по вышеуказанному договору № 1 можно не поставлять. 05.02.2018 М. дал свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», после чего, согласно достигнутой с Пажинцевой С.А. договоренности, в дневное время, в г. Бийске около здания ТЦ «Ривьера» по ул. Советская, 205, корпус 2, передал ей ранее врученные ему 78 000 рублей. Также в ходе указанной встречи Пажинцева С.А. предложила ему как представителю ООО «АО Сибреахим» продолжить хищение денежных средств Предприятия путем непоставки части товарно-материальных ценностей по договору от 09.01.2018 между Предприятием и ООО «АО Сибреахим». В дальнейшем на Предприятие была осуществлена частичная поставка товарно-материальных ценностей, после перечисления Предприятием денежных средств в адрес ООО «АО Сибреахим» М. договорился с Пажинцевой С.А. о встрече 05.04.2018 и передаче ей части денежных средств за недопоставленный товар. 05.04.2018 М. дал свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», после чего около 18 часов 20 минут согласно достигнутой с Пажинцевой С.А. договоренности, в г. Бийске около здания ТЦ «Ривьера» по ул. Советская, 205, корпус 2, передал ей ранее врученные ему 40 000 рублей и муляж билетов Банка России на сумму 111 000 рублей, после чего последняя была задержана и у нее были изъяты денежные средства и «муляж», ранее врученные М. Впоследствии у Стороженко Т.И. и Торопчиной В.А. были приняты явки с повинной. (т. 3 л.д. 95-99).

Изложенные показания подтверждаются письменными доказательствами:

        - протоколом явки с повинной Стороженко Т.И. от 18.04.2018, согласно которого последняя добровольно сообщила о том, что в начале лета 2017 года ведущий инженер ОМТС Общества Пажинцева С.А. предложила ей как кладовщику цеха № 110 Общества и начальнику участка гальваники цеха № 110 Торопчиной В.А. совершать списание товарно-материальных ценностей, которые будут поступать на склад цеха № 110 только по документам, а фактически поступать не будут. Поставка товаров должна была осуществляться по договорам, заключенным Пажинцевой С.А. Списанием товаров занимались она и Торопчина В.А. Договаривалась с поставщиками об объеме материалов, которые фактически не нужно поставлять Пажинцева С.А., последняя также забирала у поставщиков вырученные от недопоставки денежные средства, которые впоследствии делила с ней и Торопчиной В.А. В конце января 2018 года они согласно достигнутой договоренности с Торопчиной В.А. и Пажинцевой С.А. стали списывать фактически не поступившие в Общество товарно-материальные ценности: бихромат натрия 225 кг., натрий уксуснокислый 275 кг., хромовый ангидрид 700 кг., перекись водорода 2 108 кг. Так они с Торопчиной В.А. подготовили документы на списание бихромата натрия 150 кг., натрия уксуснокислого 50 кг., хромового ангидрида 100 кг., перекиси водорода 150 кг. Однако денежные средства от Пажинцевой С.А. они не получили, поскольку последняя была задержана сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 40-41);

    - протоколом явки с повинной Торопчиной В.А. от 18.04.2018, согласно которого последняя добровольно сообщила о том, что в начале лета 2017 года ведущий инженер ОМТС Общества Пажинцева С.А. предложила ей как начальнику цеха гальваники № 110 и кладовщику цеха № 110 Стороженко Т.И. совершать списание товарно-материальных ценностей, которые будут поступать на склад цеха № 110 только по документам, а фактически поступать не будут. Поставка товаров должна была осуществляться по договорам, заключенным Пажинцевой С.А. Списанием товаров занимались она и Стороженко Т.И. Договаривалась с поставщиками об объеме материалов, которые фактически не нужно поставлять Пажинцева С.А., последняя также забирала у поставщиков вырученные от недопоставки денежные средства, которые впоследствии делила с ней и Стороженко Т.И. В конце января 2018 года они согласно достигнутой договоренности со Стороженко Т.И. и Пажинцевой С.А. стали списывать фактически не поступившие в Общество товарно-материальные ценности: бихромат натрия 225 кг., натрий уксуснокислый 275 кг., хромовый ангидрид 700 кг., перекись водорода 2 108 кг. Так они со Стороженко Т.И. подготовили документы на списание бихромата натрия 150 кг., натрия уксуснокислого 50 кг., хромового ангидрида 100 кг., перекиси водорода 150 кг. За это они должны были получить денежные средства от Пажинцевой С.А., однако денежные средства не получили, поскольку последняя была задержана сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 38-39);

    - протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2018, согласно которому осмотрен склад по адресу: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт, 9, в котором складирована продукция, не поставленная в адрес: АО «БПО «Сибприбормаш»: 75 кг. шеллака, 15 кг. поливинилбутираля, 225 кг. натрия бихромата, 2108 кг. перекиси водорода, 275 кг. натрия уксуснокислого, 700 кг. ангидрида хромового ( том 1л.д 98-101);

    - протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2018, в ходе которого в салоне автомобиля, припаркованного у ТРЦ «Ривьера» по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 205/2 с участием Пажинцевой С.А. осмотрена женская сумочка, из которой было изъято: фрагмент листа бумаги с рукописными записями; бумажный конверт белого цвета, в котором находились: - восемь купюр достоинством пять тысяч рублей (всего 40 000) рублей; муляж денежных купюр достоинством 5 000 рублей в количестве 22 штуки; муляж денежных купюр достоинством 500 рублей в количестве 2 штук, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 140-147, том 5 л.д. 61-68, том 5 л.д.69-70);

    - протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018, в ходе которого в кабинете № 212 в здании АО «БПО «Сибприбормаш» по адресу: г. Бийск, Промзона были изъяты: ежедневник (телефонная книга) в обложке коричневого цвета; тетрадь с надписью на обложке «NOTEBOOK», с содержанием рукописных записей за 26.01.2018; главная книга с 8 июня 2017 по 13 марта 2018 г., согласно которой оприходованы непоставленные материалы; документы к договорам поставки от 22.12.2017, от 09.01.2018, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 148-152, том 5 л.д. 1-37, том 5 л.д. 36-37);

    - протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2018, в ходе которого в кабинете № 309 в здании АО «БПО «Сибприбормаш» по адресу: г. Бийск, Промзона были изъяты: подшивки документов с лимитно-заборными картами, согласно которым непоставленный товар, якобы, отпущен со склада отдела материально-технического снабжения в производственные цеха; а также карточки учета материалов, согласно которым документально отражено поступление и списание фактически непоставленных товаров, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 153-157, том 4 л.д. 118-152, том 4 л.д. 153-154);

    - протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2018, в ходе которого в кабинете № 309 в здании АО «БПО «Сибприбормаш» по адресу: г. Бийск, Промзона были изъяты: журналы прихода, материальные отчеты цеха № 110, согласно которым оформлено, якобы, поступление в цех материалов и их списание в ходе производственной деятельности; подшивка документов по поставке материалов из ООО «АО Сибреахим» и ООО «НБХР»; счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, согласно которым Пажинцевой С.А. оприходован непоставленный товар; которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 158-162, том 4 л.д. 157-177, том 4 л.д. 178-179);

     -протоколом осмотра документов- лимитно-заборных карт и материальных отчетов с участием Стороженко Т.И., в ходе которого последняя пояснила об изготовлении и подписании указанных документов ей, Пажинцевой С.А., С. (т. 4 л.д. 182-189);

    - протоколом обыска от 23.08.2018, в ходе которого в административном здании АО «БПО «Сибприбормаш» по адресу: г. Бийск, Промзона были изъяты: подшивки документов по закупке; тетрадь на 46 листах с надписью «Протоколы», которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 3 л.д. 199-208, том 4 л.д. 190-219; том 4 л.д.218-219);

    - протоколом выемки от 19.11.2018, в ходе которой в ООО «АО «Сибреахим» изъята продукция, непоставленная АО «БПО «Сибприбормаш» по договорам поставок от 22.12.2017, 09.01.2018, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 233-245);

    - протоколом осмотра предметов от 30.11.2018, согласно которому осмотрен оптический носитель, представленный 02.11.2018 ПАО «ВымпелКом», содержащий информацию о неоднократных соединениях между абонентами Пажинцевой С.А., О., Стороженко Т.И., Н., Торопчиной А.В., который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 8-112);

    - протоколом осмотра предметов от 06.12.2018, согласно которому осмотрен оптический носитель, представленный 20.11.2018 ПАО «МегаФон», содержащий информацию о соединениях между абонентами, в соответствии с которой: абонентский номер № (зарегистрирован с 06.12.2016 по 15.01.2018 на ООО «НБХР», с 15.01.2018 зарегистрирован на ООО «АО «Сибреахим», руководитель организаций – А.). В период с 28.04.2017 по 05.04.2018 между абонентским номером № и абонентским номером № (Пажинцева С.А.) осуществлялись систематические телефонные соединения. В период с 10.05.2017 по 26.01.2018 между абонентским номером № и абонентским номером № (Н.) осуществлялись систематические телефонные соединения, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 114-117);

    - протоколом осмотра предметов от 25.09.2018, согласно которому осмотрен оптический носитель, содержащий аудио-видеозапись встречи и разговора М. с Пажинцевой С.А., который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 56-60);

     - заключением эксперта от 28.12.2018, согласно которому установлено дословное содержание разговора между Пажинцевой С.А. и М. (т. 5 л.д. 145-150);

    - протоколом осмотра предметов от 02.10.2018, согласно которому осмотрен оптический носитель содержащий аудио-видеозапись встречи и разговора М. с Пажинцевой С.А., который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 39-43);

    - протоколом осмотра предметов от 26.09.2018, согласно которому осмотрен оптический носитель содержащий записи телефонных переговоров с абонентского номера №, принадлежащего Н. за период с 28.11.2017 года по 24.04.2018 года, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 44-55);

    - протоколом осмотра предметов от 12.11.2018, согласно которому осмотрен оптический носитель содержащий записи телефонных переговоров с абонентского номера № принадлежащего Пажинцевой С.А. за период с 26.11.2017 по 15.03.2018, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств    (т. 5 л.д. 74-94);

    - протоколом осмотра оптического носителя № 3494с, содержащего результат оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» с участием подозреваемой Торопчиной В.А., которая дала пояснения в части разговоров с Пажинцевой С.А. о списании товарно-материальных ценностей (т. 5 л.д. 95-98);

    - протоколом выемки от ***, в ходе которой у представителя потерпевшего АО «БПО «Сибприбормаш» Б. были изъяты: платежные поручения и заявки на платеж, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств    (т. 5 л.д. 101-113);

     - протоколом выемки от 19.02.2019, в ходе которой у о/у УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю Л. был изъят оптический носитель, выданный ему М., содержащий запись разговора последнего с Пажинцевой С.А. (т. 5 л.д. 116-119);

    - протоколом осмотра предметов от 19.02.2019, в ходе которого осмотрен оптический носитель, изъятый в ходе выемки у о/у УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю Л. и установлено дословное содержание разговора между Пажинцевой С.А. и М., который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств                                                         (т. 5 л.д. 120-123);

    - заключением эксперта от ***, согласно которому записи, расположенные в графах: «наименование, сорт, размер, марка», «дата», «количество» в лимитно-заборных картах:

- № 912 от 20.02.2018 (четыре карты, листы 2,3,7,8 подшивки № 23);

- № 75 от 31.01.2018, записи в графе «наименование, сорт, размер, марка» (л. 7 подшивки № 31);

- № 1500/3 от 15.03.2018, № 1500 от 15.03.2018 (две карты), № 150/1 от 15.03.2018, № 1500/2 от 15.03.2018 (листы 5, 6, 7, 8, 15 подшивки № 5);

- № 402 от 13.03.2018 (лист 9 подшивки № 2);

- без номера от 26.03.2018 (лист 2 подшивки № 32);

- б/номера от 05.04.2018 (лист 5 в блоке документов «Карточка учета материалов «натрий уксуснокислый»);

- б/номера от 05.04.2018 (лист 3 в блоке документов «Карточка учета материалов «Хромовый ангидрид»);

- б/номера от 05.04.2018 (лист 3 в блоке документов «Карточка учета материалов «Перекись водорода»),

а также подписи от имени Пажинцевой С.А., расположенные в названных лимитно-заборных картах, в строках после слов: «Руководитель подразделения, установившего лимит инженер», перед фамилией «Пажинцева»,

- подписи от имени Пажинцевой С.А. в приходных ордерах № 2583 от 31.01.2018, № 2643 от 19.02.2018, в строках после слов: «Сдал», перед фамилией «Пажинцева» (л. 5, 11 подшивки документов на 14 листах),

- подписи от имени Пажинцевой С.А. в товарных накладных: № 136 от 29.01.2018, № 163 от 06.02.2018, в строках после слов: «Груз принял инженер» выполнены одним лицом – Пажинцевой Светланой Анатольевной.                                                      (т. 5 л.д. 160-166);

- документами о государственной регистрации юридического лица ОАО «БПО «Сибприбормаш» (т. 2 л.д. 241- 244);

    - приказом о приеме на работу № 40952 от 13.12.1990, согласно которому Пажинцева С.А. с 14.12.1990 зачислена на должность диспетчера ОМТС Бийского ПО «Сибприбормаш»;    приказом № 43, согласно которому Пажинцева С.А. с 12.03.2007 переведена на должность ведущего инженера химии ОМТС; договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным 01.11.2011 с ведущим инженером Пажинцевой С.А., должностной инструкцией ведущего инженера отдела материально-технического снабжения (группа химии), трудовым договором № 751/16 от 15.12.2016, заключенным с Пажинцевой С.А.; приказом № 15 от 23.04.2018 о прекращении действия трудового договора с Пажинцевой С.А.; приказом № 9 о переводе Торопчиной В.А. с 01.03.2007 на должность начальника участка гальваники цеха № 110; должностной инструкцией начальника гальванического участка, трудовым договором № 707/17 от 28.12.2017, заключенным с Торопчиной В.А. как с начальником гальванического участка цеха № 110, приказом № 13 от 19.04.2018 о прекращении действия трудового договора с Торопчиной В.А.; приказом № 33054 о зачислении Стороженко Т.И. с 01.06.1983 на должность слесаря-сборщика цеха № 521; приказом № 409 о переводе Стороженко Т.И. с 01.12.2000 на должность кладовщика цеха № 110; трудовым договором № 705/17 от 27.12.2017, заключенным с кладовщиком цеха № 110 Стороженко Т.И., приказом № 42 о переводе Стороженко Т.И. с 12.03.2018 на должность кладовщика цеха № 591; должностной инструкцией кладовщика 1 разряда (склад ЛВЖ), договором о полной индивидуальной материальной ответственности Стороженко Т.И., приказом № 208 от 23.04.2018 о прекращении действия трудового договора со Стороженко Т.И.; уставом АО «БПО «Сибприбормаш», документами о реорганизации общества; материальным отчетом по балансовому счету 10.1 склада цеха № 120 за февраль 2018 года (т. 6 л.д. 1-168);

- видео и аудиозаписью с результатами оперативно-розыскной деятельности, исследованной в судебном заседании.

Результатами оперативно-розыскной деятельности:

    -постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15 июня 2018 года, согласно которому в ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Оперативный эксперимент» в отношении Пажинцевой Светланы Анатольевны, 01.02.1971 года рождения, Н. *** года рождения, Стороженко Татьяны Ильиничны, 11.08.1953 года рождения (том 1 л.д. 66-68);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от *** (том 1 л.д.69-70);

- актом вручения денежных средств от 05.02.2018, согласно которому М. вручены денежные средства в сумме 78 000 рублей (том 1 л.д. 77-78);

- актом о проведении оперативного эксперимента от 06.02.2018, согласно которому 05.02.2018 около 17 часов 20 минут М., находясь в своем автомобиле, припаркованном у здания № 205/2 по ул. Советская в г. Бийске передал Пажинцевой С.А., ранее врученные ему сотрудниками полиции, денежные средства в сумме 78 000 рублей (том 1 л.д. 84-85);

     - постановлением № 1420с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от *** (том 1 л.д. 86-87);

- актом вручения денежных средств от ***, согласно которому М. вручены денежные средства в сумме 40 000 рублей, муляж денежных купюр достоинством 5 000 рублей в количестве 22 штуки; муляж денежных купюр достоинством 500 рублей в количестве 2 штук (том 1 л.д. 89-90),

- актом о проведении оперативного эксперимента от 06.04.2018, согласно которому 05.04.2018 около 18 часов 10 минут М., находясь в своем автомобиле, припаркованном у здания № 205/2 по ул. Советская в г. Бийске передал Пажинцевой С.А., ранее врученные ему сотрудниками полиции, денежные средства в сумме 40 000 рублей и муляж денежных купюр на сумму 111 000 рублей, которые Пажинцева С.А. положила в сумку и вышла из автомобиля, после чего была задержана сотрудниками полиции (том 1 л.д. 93-94).

    Поскольку действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в статьях 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

     Суд считает необходимым положить в основу приговора показания перечисленных свидетелей, представителя потерпевшего, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, а также письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

            Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, представителя потерпевшего, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения подсудимыми преступления, в судебном заседании не установлено.

    Показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями других лиц, иными исследованными доказательствами, даны в присутствии защитников, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

В соответствии с п. 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате» ( далее- Постановление) обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Суд полагает доказанным совершение подсудимой Пажинцевой С.А., совместно со Стороженко Т.И. и Торопчиной В.А. именно мошенничества, поскольку они имели намерение получить денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего.

Об этом свидетельствует тот факт, что Пажинцева С.А. договорилась с представителем поставщика М. о недопоставке в адрес АО «БПО Сибприбормаш» химических реактивов по заключенным договорам, вместе с тем, подписывала товарные накладные, приходные ордера об их поставке в полном объеме, сообщала не осведомленным о хищении лицам ложные сведения о поставке товарно-материальных ценностей в производственный цех, минуя склад ОМТС, а Стороженко Т.И. и Торопчина В.А. в свою очередь, по достигнутой с Пажинцевой С.А. договоренности, достоверно зная, что часть химических реактивов не поступала на склад цеха, изготовили подложные документы о их поступлении напрямую в цех общества. Впоследствии все подложные документы были переданы в финансовое подразделение предприятия для списания товарно-материальных ценностей, что свидетельствует об обмане потерпевшего. О злоупотреблении подсудимыми доверием потерпевшего свидетельствует, что все подсудимые длительное время работали на предприятии АО «БПО Сибприбормаш», Пажинцева С.А. убеждала сотрудников общества П., Н., О. изготавливать подложные документы, подписывать документы с недостоверными сведениями, которые, не подозревая о преступных намерениях Пажинцевой С.А., и доверяя последней, совершали указанные действия.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия подсудимой Пажинцевой С.А. по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимых Стороженко Т.И. и Торопчиной В.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в покушении на мошенничество лицом, заранее обещавшим скрыть следы преступления – умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что представленными доказательствами установлено наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку после предложения Пажинцевой С.А. Торопчиной В.А. за денежное вознаграждение скрывать следы преступления, путем изготовления подложных документов, последняя приняла указанное предложение и, в свою очередь, по договоренности с Пажинцевой С.А. предложила Стороженко Т.И. также за денежное вознаграждение скрывать следы преступления путем изготовления и оформления фиктивных документов, позволяющих списывать непоставленные товарно-материальные ценности, на что Стороженко Т.И. согласилась. После этого Пажинцева С.А. самостоятельно определяла вид и количество химических реактивов, которые возможно фактически не поставлять АО «БПО Сибприбормаш», сообщала указанные сведения свидетелю М., в связи с чем у поставщика образовывались излишки, затем каждый из подсудимых принимал участие в оформлении и изготовлении подложных документов, свидетельствующих о, якобы, поступлении химических реактивов в цеха общества в полном объеме, минуя склад ОМТС, после чего Пажинцевой С.А. за указанные действия были переданы денежные средства, что свидетельствует о наличии предварительной договоренности до выполнения объективной стороны преступления.

Суд считает установленным в действиях подсудимых наличия квалифицирующего признака мошенничества с использованием своего служебного положения, поскольку использование виновным такого положения в процессе мошенничества предполагает наличие непосредственной связи совершаемых преступных действий с осуществлением его служебных правомочий.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления Пажинцева С.А. была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, в том числе контролировала правильность получения, приемки, хранения и отпуска со складов материально-технических ценностей, а также правильность ведения учета на складах, организовывала обеспечение объединения всеми необходимыми материальными ресурсами по группе химии для его производственной деятельности, участвовала в согласовании условий и заключений договоров поставок по материально-техническому обеспечению объединения, руководила работниками группы химии.

    Суд считает, что нахождение Пажинцевой С.А. в должности ведущего инженера ОМТС, позволяло ей, используя возложенные на нее полномочия, использовать свое служебное положение для совершения преступления.

    В соответствии с п. 29 Постановления действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159 УК РФ.

    В связи с тем, что служебное положение Пажинцевой С.А. являлось очевидным для Стороженко Т.И. и Торопчиной В.А., в их действиях также содержится квалифицирующий признак мошенничества с использованием своего служебного положения.

Поскольку Пажинцева С.А., Стороженко Т.И. и Торопчина В.А. пытались похитить денежные средства в сумме 459 409 рублей, а в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером признается ущерб в сумме превышающей 250 000 рублей, суд полагает установленным в их действиях квалифицирующего признака « в крупном размере».

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Пажинцева С.А. признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, а значит может отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению Пажинцевой С.А. инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а значит могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию Пажинцева С.А. может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права и обязанности (т. 5 л.д. 184-185).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Стороженко Т.И. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способна осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени инкриминируемых ей деяний не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства, что при сохранности критических и прогностических возможностей могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 5 л.д. 194-195).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Торопчина В.А. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способна осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени инкриминируемых ей деяний не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства, что при сохранности критических и прогностических возможностей могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 5 л.д. 204-205).

Выводы экспертиз о психическом состоянии подсудимых подтверждаются материалами дела, их поведением в судебном заседании, которые ориентированы в судебно-следственной ситуации, поведение подсудимых адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает каждую из подсудимых вменяемой.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, при определении подсудимым размера наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное неоконченное тяжкое преступление, судимостей не имеют, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пажинцевой С.А. суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Стороженко Т.И. суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Торопчиной В.А. суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие инвалидности супруга.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающих обстоятельств явок с повинной Стороженко Т.И. и Торопчиной В.А., суд приходит к следующему.

    Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Учитывая, что явки с повинной каждой из подсудимой были написаны после задержания Пажинцевой С.А. в отношении которой проводилось оперативно-розыскное мероприятие и после того, как оперативным сотрудникам уже была известна информация о причастности, в том числе, Стороженко Т.И. и Торопчиной В.А. к хищению денежных средств АО «БПО «Сибприбормаш». При таких обстоятельствах, указанные явки с повинной не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной Стороженко Т.И. и Торопчиной В.А., а учитывает их в качестве активного способствования расследованию преступления, то есть иным смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание каждой из подсудимых, суд не установил.

В силу ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить каждой из подсудимых наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом возраста подсудимых, конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, считает возможным их исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Наказание каждой из подсудимых назначается с учетом требований ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания за покушение на преступление, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Кроме того, наказание подсудимым Стороженко Т.И. и Торопчиной В.А., учитывая активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства умышленного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применений к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, имущественного положения подсудимых и их семей, суд считает возможным не назначить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 7 ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы не подлежит замене на принудительные работы в отношении подсудимых Стороженко Т.И. и Торопчиной В.А., которые достигли 55-летнего возраста.

Обстоятельств для замены подсудимой Пажинцевой С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Пажинцевой С.А., а также тот факт, что в настоящее время подсудимая является безработной, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным полностью освободить подсудимых Пажинцеву С.А. и Стороженко Т.И. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебном заседании, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку в настоящее время Пажинцева С.А. является безработной, Стороженко Т.И. нетрудоспособна в силу возраста, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пажинцеву Светлану Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пажинцевой С.А. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Признать Стороженко Татьяну Ильиничну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

Признать Торочину Валентину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Стороженко Т.И. и Торопчиной В.А. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на каждую из осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в два месяца в указанный орган в установленный этим органом день.

Испытательный срок осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Пажинцевой С.А., Стороженко Т.И., Торопчиной В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: химические реактивы, возвращенные владельцу АО «БПО «Сибприбормаш», суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности;

подшивки документов, журналы, материальные отчеты, платежные поручения, заявки на платеж, ежедневник (телефонная книга) в обложке коричневого цвета; тетрадь с надписью на обложке «NOTEBOOK»; главную книгу; документы к договорам поставки, хранящиеся при уголовном деле, возвратить АО «БПО Сибприбормаш» по принадлежности;

справки ПАО «Сбербанк», договоры, 2 листа формата А 4, возвратить Пажинцевой С.А. по принадлежности, автомобиль «Тойота Королла», находящийся у Пажинцевой С.А., оставить у последней по принадлежности и снять с него арест;

оптические носители информации, хранить при материалах дела;

фрагмент листа бумаги с рукописными записями, муляжи денежных купюр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Алтайскому краю, уничтожить;

бумажный конверт с 8 купюрами по 5 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле возвратить следователю для дальнейшей передачи по принадлежности.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в размере 33649 рублей за участие в судебных заседаниях, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по их письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденных, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих возражениях в письменном виде.

     Судья:                                                                         Боцан И.А.