Решение по делу № 2-1835/2019 от 13.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Алимирзоевой Л., с участием истицы Раджабовой Ф.А. и ее представителя адвоката Раджабова В.А. по ордеру № 305 от 01 ноября 2019 года, с участием ответчика в лице руководителя Студии корпусной мебели на заказ «Проект мебель» Магомедовой Д.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-1835/19 по иску Раджабовой ФИО6 к Студии корпусной мебели на заказ «Проект мебель» о взыскании с ответчика стоимость кухонной мебели в сумме 105 000 рублей, о взыскании с ответчика суммы неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору доставки и сборки кухонной мебели в размере 283 500 рублей, о взыскании с ответчика в виде компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, о взыскании с ответчика расходы на представителя в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

     В Дербентский городской суд обратилась ФИО1 с иском к Студии корпусной мебели на заказ «Проект мебель» о взыскании с ответчика стоимость кухонной мебели в сумме 105 000 рублей, о взыскании с ответчика суммы неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору доставки и сборки кухонной мебели в размере 283 500 рублей, о взыскании с ответчика в виде компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, о взыскании с ответчика расходы на представителя в размере 20 000 рублей.       

     До начала судебного разбирательства ответчик по делу ФИО2 заявила, что указанную гражданку она не знает, ее она увидела летом этого года, когда приходила несколько раз с претензиями по поводу купленной ее сыновьями и мужем мебели два года тому назад.

     Истица не является лицом, который покупал у них мебель, мебель покупали ее дети и муж, которые оплачивали указанный товар.

     Истица по данному делу ФИО1 возразила и при этом суду показала, что, она выбирала мебель, а потом выбранный ею мебель покупали муж и сыновья, вернее они занимались привозкой.

     Считает, что она как женщина приобретала указанную мебель, так как, она выбирала и занималась она приобретением мебели.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит, что дело подлежит прекращению производством следующим основаниям.

     Из материалов дела усматривается, что действительно требования, предъявленные ФИО1 к Студии корпусной мебели на заказ «Проект мебель» <адрес изъят> предъявлены в ее интересах.

     Однако, в судебном заседании истица суду не представила доказательства о том, что она являлась на период приобретения мебели у ответчика стороной по договору.

     При этом истица пояснила, что такие сведения она не может суду представить и в последующем, поскольку между ними не заключался какой либо договор.

     Кроме того, также не смогла суду представить доказательства о том, что она является надлежащим истцом по данному делу.

     При этом не смогла представить суду доказательства, которые могли бы опровергнуть сведения, сообщенные ответчиком в начале судебного заседания о том, что надлежащими истцами по делу являются ее муж и сыновья, которые приходили за товаром и оплачивали указанный товар 2 года тому назад.

     При изложенном, суд приходит к выводу, что гражданское дело судом было возбуждено преждевременно в отсутствие надлежащих сведений о наличии права у истца на обращение в суд.

     Согласно абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, заявление, предъявленное в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, подлежит возврату отказав в ее принятии к своему производству судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Производство по гражданскому делу <номер изъят> по иску Раджабовой ФИО7 к Студии корпусной мебели на заказ «Проект мебель» о взыскании с ответчика стоимость кухонной мебели в сумме 105 000 рублей, о взыскании с ответчика суммы неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору доставки и сборки кухонной мебели в размере 283 500 рублей, о взыскании с ответчика в виде компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, о взыскании с ответчика расходы на представителя в размере 20 000 рублей, прекратить, так как, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

     Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня ее вынесения, путем подачи жалобы в Дербентский городской суд РД.

Федеральный судья                                          М.И.Галимов