Решение по делу № 33а-5525/2019 от 22.08.2019

Судья Советского районного суда

г.Махачкалы Антонова Г.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 г. по делу N 33а-5525/2019

Судебная коллегия по административным дела Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдулхалимова М.М.,

судей Гончарова И.А. и Хаваева А.Г.,

рассмотрев по докладу судьи Гончарова и.А. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя по доверенности Артеменко А.А. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 08 августа 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы Мамедову Х.А., УФССП России по РД и заинтересованному лицу Камаловой С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без движения».

установила:

Акционерное общество АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы Мамедову Х.А., УФССП России по РД.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы РД от 08 августа 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Акционерное общество АО «ОТП Банк» не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Основания для оставления административного искового заявления без движения поименованы в ст. 129 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ обязывают истцов представить копии искового заявления и приложенных к нему документов в количестве соответствующем числу лиц, участвующих в деле, а также копии для прокурора.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложены копии заявления и документов в количестве, соответствующему числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а так же документы, подтверждающие обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования (в частности постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обращаться в суд исключительно путем подачи административного искового заявления, заявления, жалобы, представления и иных документов на бумажном носителе или в электронном виде (части 2 и 6 статьи 45).

Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 2 ст. 126 КАС РФ документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, разделами 2.2, 3.3 которого предусмотрена возможность представления в рамках административного судопроизводства электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу положений ст. 130 КАС РФ основаниями для оставления административного иска без движения являются нарушения требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» и приложенные к нему документы поданы в суд в электронной форме.

В том числе, к административному исковому заявлению приложены копии документов.

При этом, представленные в электронном виде документы заверены простой электронной подписью представителя истца Артеменко А.А.

Таким образом, к административному иску, поданному в электронном виде, приложен надлежащим образом оформленные документы (для разрешения вопроса о принятии административного иска).

Соответственно, вывод суда о том, что отсутствие копий заявления и документов в количестве, соответствующему числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, является правовым основанием для оставления настоящего административного иска без движения, является несостоятельным.

Равно как и довод о не предоставлении постановления о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в силу положений ст. 130 КАС РФ не является основанием для оставления без движения настоящего административного иска. При том, что истец в просительной части административного искового заявления просит признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя именно в связи с не направлением АО «ОТП Банк» вынесенные в рамках исполнительно производства процессуальные документы, а следовательно отсутствие их у истца.

Так как предусмотренные законом основания для оставления без движения настоящего административного искового заявления отсутствуют, то определение судьи Советского районного суда г.Махачкала РД от 08 августа 2019 года подлежит отмене с направлением для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Махачкала РД от 08 августа 2019 года отменить, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, направить на рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы со стадии принятии.

Председательствующий:

Судьи: