Решение по делу № 33-10301/2019 от 21.03.2019

Судья: Чугунова М.Ю.                     Дело № 33-10301/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Колесниковой Т.Н., Глумовой Л.А.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 марта 2019 года апелляционную жалобу Р.И.С. на решение Истринского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Р.И.С. к Г.М.В. о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя ГК «АСВ» - Д.Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Раевский И.С. обратился в суд с иском к Г.М.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним (до перемены имени П.Б.Г.) и ответчиком Г.М.В. был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>г. <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. Договора Раевский И.С. принимает на себя обязательство передать в собственность недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.2.1, 1.2.2 Договора, а Г.М.В. обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить определенную Договором денежную сумму.

В соответствии с п. 3.1. Договора сумма, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты>. Недвижимое имущество, продаваемое по Договору:

    согласно п. 1.2.1. дом, назначение: жилое, площадь 102,5 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый (или условный) <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, с/п Лучинское, НП «Буньково», принадлежало Р.И.С. на праве собственности на основании Договора купли- продажи недвижимого имущества №б/н от 08.02.2016г., о чем в едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    согласно п. 1.2.2. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под дачное хозяйство, общая площадь 208 кв.м., кадастровый (или условный) <данные изъяты>, расположенный по адресу (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <данные изъяты>, с/п Лучинское, НП «Буньково», принадлежащий продавцу на праве собственности на основании: Договора купли-продажи недвижимого имущества №б/н от <данные изъяты>, о чем в едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Также между Г.М.В. и Раевским И.С. был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>

Согласно п. 1.1. Договора Раевский И.С. принимает на себя обязательство передать в собственность недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.2.1, 1.2.2 Договора, а Г.М.В. обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить определенную Договором денежную сумму.

В соответствии с п. 3.1. Договора сумма, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты>.

Недвижимое имущество, продаваемое по Договору:

    согласно п. 1.2.1. дом, назначение: жилое, площадь 104,4 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый (или условный) <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, с/п Лучинское, НП «Буньково», принадлежало Р.И.С. на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества №б/н от <данные изъяты>, о чем в едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы дарственной регистрации, кадастра и картографии по Московской нети сделана запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    согласно п. 1.2.2. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под дачное хозяйство, общая площадь 153 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <данные изъяты>, с/п Лучинское, НП «Буньково», принадлежащий продавцу на праве собственности на основании: Договора купли-продажи недвижимого имущества №б/н от <данные изъяты>, о чем в едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В настоящее время собственником недвижимого имущества является Г.М.В., так как договоры были заключены и зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Местом заключения настоящих договоров указан <данные изъяты>, но Договоры заключались и подписывались в <данные изъяты>, также согласно п. 1.4. Договора <данные изъяты> и п. 1.4. Договора <данные изъяты> оплата покупателем недвижимого имущества производится за счет кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю Банком социального развития «Резерв» (АО).

Стороны пришли к соглашению, что сумма, указанная в п. 3.1. Договора №5 и п. 3.1. №6 в момент подписания Договора будет помещена Покупателем и Продавцом в арендуемый Покупателем индивидуальный банковский сейф, находящийся в <данные изъяты>, после подписания Договора в <данные изъяты>. Указанную в настоящем пункте денежную сумму продавец получает из индивидуального банковского сейфа после предоставления договора купли-продажи недвижимого имущества, с отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

До настоящего момента Раевский И.С. денежные средства в размере <данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты> не получал, расписку в получении денежных средств не подписывал.

Раевский И.С. направил <данные изъяты> Г.М.В. уведомление телеграфом о расторжении договора купли-продажи от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> и вернуть недвижимое имущество, но на данное письмо ответ не был получен.

Просил суд расторгнуть Договор купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный между Раевским И.С. и Г.М.В., зарегистрированный в едином государственном реестре недвижимости Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>: дом, запись регистрации <данные изъяты> от 22.08.2016г., земельный участок, запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязать Г.М.В. возвратить в собственность Р.И.С. недвижимое имущество-дом, площадь 102,5 кв.м., кадастровый <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060346, расположенный по адресу: <данные изъяты>

расторгнуть Договор купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный между Раевским И.С. и Г.М.В., зарегистрированный в едином государственном реестре недвижимости Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>: дом, запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, земельный участок, запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязать Г.М.В. возвратить в собственность Р.И.С. недвижимое имущество-дом, площадь 104,4 кв.м., кадастровый <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Лучинское, НП «Буньково».

В судебном заседании представитель истца Р.И.С. по доверенности К.С.Б. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Г.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица: Банк Социального развития «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО Банк социального развития «Резерв» в лице ГК «Агентство по страхованию и вкладов» по доверенности Х.С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между АО Банк социального развития «Резерв» и Г.М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк представил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до <данные изъяты> с взиманием 15% годовых, на приобретение у Р.И.С. объектов недвижимости, а именно жилого дома площадью 102,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, НП «Буньково» и земельного участка площадью 208 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, НП «Буньково», а также жилого дома площадью 104,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, НП «Буньково» и земельного участка площадью 153 кв.м., с кадастровым номером №<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, НП «Буньково».

В настоящее время в Бутырском районном суде <данные изъяты> рассматривается гражданское дело по иску АО Банк "Резерв" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Г.М.В. о взыскании сумм по указанному договору займа. Объекты недвижимости находятся в ипотеке у банка. В связи с чем просил в иске отказать.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 г. исковые требования Р.И.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Раевский И.С. подал апелляционную жалобу, в которой он просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из анализа названных норм следует, что пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар.

Вместе с тем, указанные положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применения иных санкций за нарушение покупателем обязательства по оплате товара.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между АО Банк социального развития «Резерв» и Г.М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк представил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до <данные изъяты> с взиманием 15% годовых, на приобретение у Р.И.С. объектов недвижимости, а именно жилого дома площадью 102,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, НП «Буньково» и земельного участка площадью 208 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, НП «Буньково», а также жилого дома площадью 104,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, НП «Буньково» и земельного участка площадью 153 кв.м., с кадастровым номером №<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, НП «Буньково».

В настоящее время в Бутырском районном суде рассматривается гражданское дело по иску АО Банк "Резерв" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Г.М.В. о взыскании сумм по указанному договору займа.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении земельных участков <данные изъяты> и №<данные изъяты> и жилых домов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, НП «Буньково», имеется залог (ипотека) в пользу АО Банк социального развития «Резерв».

Согласно делу правоустанавливающих документов, представленному в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты> между Раевским И.С. и Г.М.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 102,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, НП «Буньково» и земельного участка площадью 208 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, НП «Буньково» на общую сумму <данные изъяты>, а также жилого дома площадью 104,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>,. с.<данные изъяты>, НП «Буньково» и земельного участка площадью 153 кв.м., с кадастровым номером №<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, НП «Буньково» на общую сумму <данные изъяты>.

Основанием для обращения в суд согласно исковому заявлению явилось существенное нарушение условий договоров покупателем, не оплатившим в установленный договорами срок цену товара, отказ в удовлетворении претензии о расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что с момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и №<данные изъяты> и жилых домов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, НП «Буньково», между истцом Раевским И.С. и ответчиком Г.М.В. были совершены все необходимые действия по оплате продаваемого недвижимого имущества. Ввиду того, что заем был целевой, с использованием кредитных денежных средств, в отношении приобретенного имущества и была сделана запись об его обременении. Условия договора о передаче денежных средств были подписаны сторонами, следовательно, довод о том, что оплата не была произведена, материалами дела не подтверждается. В настоящее время существующее обременение объектов недвижимости залоговыми обязательствами Г.М.В. свидетельствует о непогашении им долга. Сведений о погашении долга банку суду не представлено, следовательно, банк сохраняет преимущественное право на объекты недвижимости при условии невозвращения долга.

Материалы дела указывают на надлежащее исполнение обязанностей по оплате в пользу истца ответчиком с использованием заемных средств имущества в виде земельных участков <данные изъяты> и №<данные изъяты> и жилых домов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, НП «Буньково» при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> между истцом Раевским И.С. и ответчиком Г.М.В. Нарушение условий об оплате Г.М.В. при заключении договора с Раевским не доказано материалами дела.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что залогодержатель - АО Банк социального развития «Резерв» в лице ГК «Агентство по страхованию и вкладов» - не возражает против отчуждения собственником Г.М.В. недвижимого имущества в виде: земельных участков <данные изъяты> и №<данные изъяты> и жилых домов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, НП «Буньково».

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в установленный срок не была произведена оплата спорного имущества, а истец полностью выполнил свои обязательства по передаче его ответчику, коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи