Решение по делу № 2-2685/2019 от 19.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала АО «Газпромбанк» «Северо-Кавказский» к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности о досрочном взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3025251,98 рублей, по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере 23326,00 рублей.

Иск обоснован тем, что в соответствии с кредитным договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 получил в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит в сумме 1000000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой Банку 16% процентов годовых.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес> от 08.12.2012г., марка (модель) NISSAN TEANA, идентификационный номер №, категория ТС: легковое, год выпуска 2012, цвет – серебристый, номер двигателя № VQ35 428868U (Договор залога № -А-З от ДД.ММ.ГГГГ)

Так, в соответствии с Расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитом составляет 108882,17 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг составляет 313255,86 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита составляет 1429225,34 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 176560,67 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпромбанк» ФИО12 исковые требования поддержала и по изложенным в иске основаниям просила их удовлетворить.

ФИО1 будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как, ответчик не знает, как в банке оказались его паспортные данные, так как он сам не был в этом банке. ДД.ММ.ГГГГ в Советском суде вынесен обвинительный приговор по факту мошенничества в отношении работников Газпромбанка. По данному уголовному делу, кредитный договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком указан ФИО1. является подложным, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Подписи подделаны, кредит ответчик не получил, кредитный договор не заключал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №-А в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 1000000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой Банку 16% процентов годовых.

Кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес> от 08.12.2012г., марка (модель) NISSAN TEANA, идентификационный номер №, категория ТС: легковое, год выпуска 2012, цвет – серебристый, номер двигателя № VQ35 428868U (Договор залога № -А-З от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества в особо крупном размере и изготовлении официального документа предоставляющего права, в целях его использования.

Приговором установлено, что указанные лица, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, по заранее разработанной схеме получили денежные кредитные средства на имя нескольких человек, одним из которых является ответчик.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск АО «Газпромбанк» о взыскании с лиц, признанных виновными в совершении преступлений, суммы 342 526 000 руб., в том числе в части хищения кредитных денежных средств по договору, оформленному на имя ответчика, т.е. в той части, в которой ОАО «Газпромбанк» просит взыскать с ответчика.

Таким образом, денежные средства по указанному в настоящем иске кредитному договору получены не ответчиком, а иными лицами, признанными виновными в совершении преступления, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу.

Доказательства предоставления банком по указанному кредитному договору денежных средств ответчику истцом суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик денежные средства по кредитному договору, указанному в иске, не получил, приговором суда установлено, что кредитный договор и сопутствующие ему договора с целью получения и хищения кредитных денежных средств подделаны иными лицами, которые осуждены и им назначено соответствующее наказание, в связи с чем, у ответчика нет никаких обязательств перед АО «Газпромбанк», а потому требования банка к данному ответчику подлежат отклонению.

Учитывая, что договор залога заключен в обеспечение возврата кредита, который ответчиком не получен, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований филиала АО «Газпромбанк» «Северо-Кавказский» к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий М.А. Омарова