АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11 - 27/2017
05 июня 2017 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блудова В.П.,
при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика Шехавцова Н.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края С.В. Зубенко от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного Акционерного Общества Национальный Банк «Траст» к Шехавцова Н.Ф. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> было вынесено решение по иску Публичного Акционерного Общества Национальный Банк «Траст» к Шехавцова Н.Ф. о взыскании задолженности, которым истцу НБ «Траст» удовлетворены исковые требования в полном объеме.
Ответчик Шехавцова Н.Ф. с данным решением не согласна, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку юридически значимым обстоятельствам дела, что в свою очередь повлияло на законность вынесенного решения, которое по ее мнению подлежит отмене.
ДД.ММ.ГГГГ на решение суда ответчицей была подана апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что ответчик неоднократно уведомляла ПАО НБ «Траст» о существенно изменившихся обстоятельствах, приведших к изменению материального положения.ПАО НБ «Траст» был поставлен в известность о невозможности осуществления ответчицей полных ежемесячных платежей по договору кредитной карты № согласно графика платежей, являющийся обязательным приложением к указанному договору.
ПАО НБ «Траст» отказался уменьшить сумму ежемесячных платежей до посильной для нее суммы. В случае невозможности изменения условий договора, ответчицей было предложено расторгнуть этот договор согласно статьи 451 ГК РФ.Однако ПАО НБ «Траст», не желая решать вопрос предложенным образом, затягивал время, с целью максимального увеличения дохода, начисляя дополнительно штрафы, комиссии, пени, а после продолжительного времени ответил отказом.
Полагает, что ПАО НБ «Траст» нарушил требования статьи 451 ГК РФ, согласно которой если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или его расторжении, договор должен быть расторгнут. Считает, что при вынесении решения не были учтены все обстоятельства дела.
Шеховцова Н.Ф. и её представитель Соловьева Н.А. надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд обозревает доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, возражение относительно представленной апелляционной жалобы в суд не представил.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключил кредитный договор № с Шехавцова Н.Ф. на сумму <данные изъяты> рублей. Договор заключен в офертно-акцентной форме, в соответствии со ст.428,432,435,438 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом 60 месяца, процентная ставка по кредиту 42,15% годовых. В заявлении/анкете заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка.
В порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операций, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. Ответчик обязательства по возврату долга, по кредитному договору не исполняет и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, суд первой инстанции принял законное решение о взыскании с Шехавцова Н.Ф. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" задолженности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.
Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само несогласие Шехавцова Н.Ф. с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст. 330, ст. 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░.