Решение по делу № 2-0569/2012 от 30.05.2012

Решение по гражданскому делу

2-569/12

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 30 мая 2012 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой (...) к Каневой (...) о взыскании долга,

установил:

Ефимова Т.В. обратилась в суд с иском к Каневой Н.Н. о взыскании долга в сумме (...) руб.

В обоснование своих требований истец указала, что (...) года заключила с ответчиком договор найма принадлежащего ей жилого помещения, однако ответчик своих обязательств по ежемесячной оплате предоставленного жилого помещения не исполнила.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Установлено, что (...) года стороны заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу г.Сыктывкар, (...), сроком на одиннадцать месяцев, с ежемесячным размером платы (...) руб.

Из содержания договора видно, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику квартиру для проживания, при этом получил предоплату в размере (...) руб.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за наем, лежит на нанимателе (ответчике).

Из пояснений истца установлено, что ответчик проживала в квартире до 23 марта 2012 года, доказательств обратному ответчиком не представлено.

За период с 23 января 2012 года по 23 марта 2012 года плата за наем составила (...) руб. ((...)

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, ответчик в установленный срок оплату по договору не произвел, доказательств обратному в материалах дела нет.

При таком положении требования Ефимовой Т.В. о взыскании долга в сумме (...) руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...)., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ефимовой (...) - удовлетворить.

Взыскать с Каневой (...) в пользу Ефимовой (...) долг по договору найма в размере (...)., судебные расходы в размере (...)., а всего (...)

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении данного срока, заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья А.Е. Ермаков

(...)5