Решение по делу № 22-639/2019 от 12.03.2019

Судья Попова О.Ю.                                                                   дело № 22-639

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж                                                                      11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе председательствующего судьи Ливинцовой И.А.,

судей областного суда Перепелицы А.В., Черника С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора управления прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

осужденного Яньшина Сергея Ивановича, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чепилевич С.А., представившей удостоверение №2265, и ордер № 004957 5286/1 от 10 апреля 2019 года

при секретаре Деменковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ливинцовой И.А. уголовное дело по обвинению Яньшина Сергея Ивановича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя Кривошеева С.И. и апелляционную жалобу осужденного Яньшина С.И. на приговор Левобережного районного суда города Воронежа от 24 сентября 2018 года, которым

Яньшин Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, ранее судимый:

- 10 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 сентября 2013 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 10 апреля 2013 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- 24 декабря 2013 года Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев;

- 05 марта 2014 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2013 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освободился по отбытии наказания 07 октября 2016 года;

- 24 октября 2017 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 декабря 2017 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 24 декабря 2017 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца;

по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 18 января 2018 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 октября 2017 года; в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчисляется с 24 сентября 2018 года, с зачетом периода содержания под стражей с 18 января 2018 года по 23 сентября 2018 года включительно из расчета один день за один день,

установила:

приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2018 года Яньшин С.И. признан виновным в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из приговора суда первой инстанции следует, что Янышин С.И. 21 декабря 2017 года примерно в 12 часов 55 минут с целью сбыта незаконно приобрёл у неустановленного лица вещество, содержащее в своём составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,06 грамма через тайник, расположенный под деревом в поле примерно на 300 метров западнее гипермаркета ТРЦ Сити-парк «Град», а затем в тот же день примерно в 15 часов 20 минут незаконно сбыл приобретенное вещество у киоска «Робин Сдобин», расположенного у <адрес>, за 1000 рублей ранее знакомому Свидетель №3

24 декабря 2017 года примерно в 10 часов 40 минут Яньшин С.И. с целью сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,29 грамма через тайник, расположенный под деревом в поле примерно на 300 метров западнее гипермаркета ТРЦ Сити-парк «Град». В тот же день примерно в 13 часов 05 минут у киоска «Робин Сдобин», расположенного у дома № 6 по ул. Димитрова, г. Воронежа законно сбыл приобретенное вещество за 1000 рублей лицу под псевдоним «Конь», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

18 января 2018 года примерно в 11 часов 25 минут Яньшин С.И., страдающий наркоманией опийной, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 5,98 грамма через тайник, расположенный под деревом в поле примерно на 300 метров западнее гипермаркета ТРЦ Сити-парк «Град», и стал хранить при себе для личного потребления до изъятия сотрудниками полиции в этот же день.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО10, не оспаривая квалификации действий осужденного и доказанности его вины, просит исключить из приговора суда указание на наличие смягчающего обстоятельства в виде изъятия наркотического средства из оборота, поскольку, по мнению государственного обвинителя, со стороны осужденного выполнены все действия, направленные на окончание преступления, то обстоятельство, что наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, не снижает степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, а следовательно не может рассматриваться в качеств смягчающего обстоятельства. Кроме этого государственный обвинитель просит уточнить формулировку отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, вид которого опасный.

В апелляционной жалобе осужденный Яньшин С.И., ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит снизить его, указывая, что суд формально учел смягчающие обстоятельства и не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием и другие) позволяет назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора <адрес> ФИО10 просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, полагая, что ему назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Яньшин С.И. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, государственный обвинитель просил удовлетворить апелляционное представление и отклонить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, а также возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, тщательно и всесторонне исследовав представленные доказательства, правильно установил обстоятельства совершения Яньшиным С.И. преступлений и дал его действиям верную квалификацию, что и не оспаривается сторонами.

Исходя из протокола судебного заседания суда первой инстанции, замечаний на который не поступило, дело было рассмотрено с соблюдением предписанной процессуальным законом процедуры, сторонам были обеспечены равные возможности по представлению доказательств, участию в их исследовании, нарушений прав и законных интересов участников процесса судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания Яньшину С.И. суд первой инстанции учел обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Суд верно определил вид рецидива, но формулируя в описательно-мотивировочной части приговора свой вывод о наличии в действиях Яньшина С.И. отягчающего обстоятельства не учел, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений; поскольку перечень отягчающих обстоятельств расширительному толкованию не подлежит, суду следовало указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что в действиях Яньшина С.И. имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, вид рецидива на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ – опасный.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из санкции части 1 ст. 2281 УК РФ и части 2 ст. 228 УК РФ, Яньшину С.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд первой инстанции принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, наличие хронических тяжелых заболеваний, состояние здоровья престарелой матери осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции не нашел оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ и назначал наказание с учетом правил назначения наказания при рецидиве. Применение части 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, в данном случае суд не нашел оснований для этого, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться исходя из данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме перечисленных обстоятельств суд принял во внимание в качестве смягчающего обстоятельства то, что наркотические средства изъяты из незаконного оборота. Судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на это обстоятельство и учет его в качестве смягчающего в связи с тем, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

В остальном приговор суда первой инстанции признается судебной коллегией законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2018 года в отношении Яньшина Сергея Ивановича изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Яньшина С.И. отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, вид которого – опасный, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее обстоятельство – изъятие наркотического средства из оборота.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи областного суда