Решение по делу № 2-1755/2017 от 25.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи     Сосновской О.В.

при секретаре            Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Савенковой ЛН к ООО «КИРШ» о признании договора ипотеки недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савенкова Л.Н. обратилась в Первомайский районный суд ... с вышеназванным иском указав, что ... между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), предметом которого является передача залогодателем (Савенковой Л.Н.) в залог залогодержателю (ООО «КИРШ») принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества. Предметом ипотеки является квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью ... кв.м, адрес: ..., кадастровый .... Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1500 000 руб. Договор ипотеки от ..., как указано в нем, обеспечивает договор займа ... от ..., согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца денежные средства в размере 1 050 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, на срок до ... включительно, а истец обязуется возвратить полученную в качестве займа денежную сумму. Согласно п.2.2. заем предоставляется заемщику наличными денежными средствами, либо путем безналичного перевода, а в соответствии с п.2.3. обязательство считается исполненным в день получения заемщиком денежных средств. Однако она (истец) денежных средств не получала и на ее расчетный счет перевода не было. Тот факт, что в расписке от ... она (истец) указала расчетный счет Сафонова О.В. является ошибочным, так как у нее была задолженность по договору займа от ... перед Сафоновым О.В., однако, в силу безграмотности и пенсионного возраста, а также путем введения в заблуждение, ей было сказано указать расчетный счет Сафонова О.В., хотя законодательством, а также самим договором ипотеки, прямо указано, что передача денежных средств должна осуществляться заемщику. Более того, в п.2.1. указано, что займодавец обязуется предоставить заемщику заем за счет собственных денежных средств после регистрации договора ипотеки. Однако такое положение противоречит действующему законодательству, так как договор ипотеки, будучи договором, обеспечивающим заем, не имеет силы до перевода денежных средств по договору займа, так как договор займа считается не заключенным до перевода денежных средств. Таким образом, договор ипотеки, обеспечивающий договор займа, не мог быть зарегистрирован ..., так как на указанную дату договор займа считался не заключенным. Просила признать договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от ... между ООО «КИРШ» и Савенковой Л.Н. недействительным.

Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сафонов О.В.

В судебном заседании истец Савенкова Л.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Возражала против прекращения производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца Митрофанов А.В., действующий на основании доверенности ... от ..., возражал против прекращения производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, пояснив, что соглашение о том, что все споры и разногласия разрешаются в Пензенской коллегии Межрегионального третейского суда было подписано Савенковой Л.Н. в силу ее неграмотности.

Представитель ответчика ООО «КИРШ» Дроздов И.О., действующий на основании доверенности от ..., просил прекратить производство по делу в связи с тем, что в оспариваемом договоре имеется третейская оговорка о том, что все споры разрешаются в третейском суде.

Третье лицо Сафонов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца и представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «КИРШ» (займодавец) и Савенковой Л.Н. (заемщик) был заключен договор займа ....

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа ... от ..., ... между ООО «КИРШ» и Савенковой Л.Н. был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), согласно условиям которого, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества (п.1.1. договора). Предметом ипотеки является: квартира, состоящая из трех жилых комнат, общая площадь ... кв.м, адрес: ..., кадастровый ... (пункт 1.1.1.). Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 500 000 руб. (п.1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникшего на основании: договора займа ... от ....

В соответствии с пунктом 8.4. договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ... стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия, возникающие в связи с заключением, исполнением, изменением или расторжением настоящего договора, а также договора залога, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия, подлежат разрешению в Пензенской Коллегии Межрегионального третейского суда. Данное условие является неотъемлемой частью настоящего договора и всех, вытекающих из дополнительных договоров, соглашений, протоколов разногласий, обменов документами, иных правоотношений сторон, оформленных в письменном виде, и иных вытекающих из этих обязательств соглашений.

Из материалов дела усматривается, что решением Межрегионального третейского суда от ... были частично удовлетворены исковые требования ООО «КИРШ» к Савенковой Л.Н. С Савенковой Л.Н. в пользу ООО «КИРШ» взыскана задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в размере 1 228 500 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Савенковой Л.Н. на праве собственности, а именно: квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 63,3 кв.м, расположенную по адресу: ... Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному исполнению со дня вынесения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно п. 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

При таких обстоятельствах, с учетом того факта, что стороны при заключении оспариваемого договора ипотеки пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия подлежат разрешению в Пензенской Коллегии Межрегионального третейского суда, производство по делу по иску Савенковой ЛН к ООО «КИРШ» о признании договора ипотеки недействительным, следует прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Савенковой ЛН к ООО «КИРШ» о признании договора ипотеки недействительным, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 15 дней.

Судья: ...

...

...