Решение по делу № 2-869/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-869/2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    пгт. Славянка                                                                          23 ноября 2017 года

    Хасанский районный суд Приморского края

    в составе: председательствующего судьи                            Волковой С.Ю.,

    при секретаре                                                                          Трегубенко Т.В.,

    с участием: помощника прокурора Хасанского района Мартыновой Ю.Е.

    истца Степанова В.А.

    представителя ответчика – адвоката Павлова Р.В.

         рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Владимира Александровича к Сиваковой Елене Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

      установил:

    Степанов В.А. обратился в суд с иском к Сиваковой Е.М. с названными требованиями.    В обоснование заявленных требований указывает, что в его пользовании на основании ордера находится жилое помещение расположенное по адресу <адрес>,2 <адрес>. За указанное помещение он добросовестно платит. В августе 2017г. ему стало известно, что по его адресу с 2000г. зарегистрирована неизвестная ему Сивакова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, адрес фактического проживания которой ему неизвестен. В настоящее время согласно справки из паспортного стола ответчик остаётся зарегистрированным по адресу: <адрес>,2 <адрес>. Без присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе ОП Уссурийский ООО «ГУЖФ» ему было отказано. Членом его семьи ответчик Сивакова Е.М. не является, каких либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация в жилом помещении по адресу <адрес>,2 <адрес> существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

        Просит 1) признать Сивакову Е.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,2 <адрес>; 2) снять ответчика Сивакову Е.М. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

        Истец Сиваков Е.М. в суде поддержал исковое заявление. Суду пояснил, что указанной квартире проживает с 2000г. на основании ордера, договор найма социального либо служебного с ним не заключался. Со слов супруги ему известно, что жилое помещение, в котором он проживает не является служебным. Нанимателем квартиры, где он проживает с семьей является супруга, он зарегистрирован в квартире как член семьи нанимателя. Регистрация ответчика Сиваковой Е.М., которая незаконно зарегистрирована в их квартире препятствует ему приватизации квартиры. При обращении в администрацию Барабашского поселения о снятии ответчика с регистрационного учета, получил отказ, по мотиву, что Минобороны РФ будет передавать дома в поселение, но в наличие у него документов нет.

    Помощник прокурора Мартынова Ю.Е. в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку как следует из материалов дела, ответчик право пользования спорным помещением не приобретала.

Ответчик Сивакова Е.М. в судебное заседание не явилась, ее место нахождение не известно. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку место пребывания ответчика не установлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по правилам статьи 119 ГПК РФ.

В связи с указанным суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием адвоката, назначенного ответчику для предоставления её интересов в судебном заседании.

Представитель ответчика Павлов Р.В. с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку позиция ответчика не известна.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Исходя из положений ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Судом установлено, что на основании ордера № 740 от 07.07.2000 года Степановой Ж. А. на состав семьи состоящей из мужа Степанова В.А., сына Басова Р.П., дочери Дарьи предоставлена <адрес>. Так же в материалах дела имеется ордер №907 от 30.11.2001 года Степановой Ж.А.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 18.10.2017 года истец Степанов В.А. зарегистрирован в <адрес>,2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, значится ответственным квартиросъёмщиком. Также по указанному адресу зарегистрированы члены семьи истца: Степанова Ж. А., Степанова З.В., Басов Р.П., также с 18.08.2000 года Сивакова Е.М.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, договор социального найма спорного помещения с ним не заключался. При получении ордера им пояснили, что на дома с печным отоплением договоры социального найма не заключаются.

Согласно ответу отдела адресно –справочной работы при Управлении Федеральной миграционной службы по Приморскому краю на судебный запрос от 14.09.2017 года сведений о регистрации Сиваковой Е.М. 24.12.1980 года рождения на территории Приморского края не имеется.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.10.2017 года следует что, в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, об о переходе прав на объект недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах, о переходе прав на объект недвижимости – нежилое помещение по адресу: <адрес>,2 отсутствуют.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик членом семьи истца не является. В жилое помещение по адресу <адрес>,2 <адрес> не вселялась, совместно с истцом не проживала, не предпринимали попыток к вселению. Более того в квартире по указанному адресу по сведениям адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> не зарегистрирована.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик Сивакова Е.М. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и пользовалась наравне с нанимателем всеми правами и несла все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, истец суду не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд учитывая объяснения истца о не вселении и непроживании ответчика в указанном жилом помещении, с учетом отсутствия в материалах дела, доказательств того, что Сивакова Е.М. приобрела постоянное право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования помещением по адресу <адрес>,2 <адрес> отказать, ответчик Сивакова Е.М. право пользования указанным жилым помещением не приобретала, нанимателем не является.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л:

            исковые требования Степанова Владимира Александровича к Сиваковой Елене Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2017 года

Судья                                        С.Ю. Волкова