Решение по делу № 22-2135/2019 от 27.11.2019

Судья Лупанов С.В.                 Дело № 22-2135

                         УИД 76 RS 0022-01-2019-002493-78

Апелляционное постановление

г. Ярославль 23 декабря 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Балаева Е.А.,

при секретаре Фоминой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.Е., апелляционное представление прокурора Заволжского района г. Ярославля Нищенкова В.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года, которым

Васильев Д.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 13.09.2016 г. ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыты 10 марта 2017 года,

- 30.05.2017 г. ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 12 декабря 2018 года освобожден по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 1 месяц 13 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 30 мая 2017 года и окончательно назначено Васильеву 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 31 октября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Васильеву в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балаева Е.А. по материалам дела, выступления осужденного Васильева Д.Е. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Смирнова В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Фировой А.А., в поддержание доводов апелляционного представления прокурора, суд

установил:

Васильев Д.Е. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.Е. не согласен с приговором суда, отмечает, что на момент совершения им правонарушения 18 августа 2019 года действия водительского удостоверения закончилось, поскольку выдавалось на десять лет в июле 2009 года, поэтому его действия следует квалифицировать, как управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим прав, и применено должно быть наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении прокурор Заволжского района г. Ярославля Нищенков В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что согласно обвинительному постановлению Васильев Д.Е. обвинялся в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а суд признал Васильева виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Прокурор просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявляемые к порядку проведения судебного заседания и приговору, судом выполнены. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Васильев согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Васильева судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному постановлению Васильев Д.Е. обвинялся в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, однако суд признал Васильева виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В этой части приговор суда первой инстанции подлежит уточнению, что не влечет снижение наказания, поскольку по существу не меняет предъявленное Васильеву обвинение.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Кроме того, субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются лица, как имеющие, так и не имеющие водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке, лица, лишенные права управления транспортными средствами, а также лица, срок действия водительского удостоверения которых истек, в связи с чем доводы жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются несостоятельными.

Наказание осужденному Васильеву Д.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судом учтено состояние здоровья Васильева, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Доводы Васильева Д.А. в суде апелляционной инстанции о том, что он не знакомился с материалами дела опровергается протоколом ознакомления обвиняемого с материалами дела, из которого следует, что Васильев с адвокатом ознакомились с материалами дела (л.д. 89).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года в отношении Васильева Д.Е. изменить:

Уточнить, что Васильев Д.Е. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: