Решение от 15.09.2017 по делу № 2-303/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-303/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уржум 15 сентября 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

с участием пом. прокурора Уржумского района Антонова Ю.В.

при секретаре Жужговой Н.В.,

в ходе рассмотрения гражданского дела по иску В.А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

В.А.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование иска указывает, что в период времени с 19 час. 30 мин до 19 час. 50 мин. 23.08.2016 года произошло ДТП, при котором неустановленный водитель, управляя неустановленным легковым автомобилем, совершил наезд на двигавшегося во встречном направлении с соблюдением ПДД, велосипедиста (В.А.А.). Впоследствии водитель автомобиля с места ДТП скрылся.

15.09.2016 года по указанному факту возбуждено уголовное дело. 01.04.2017 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По результатам проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, установлено, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения.

Истец проходил лечение в КОГБУЗ “Уржумская ЦРБ” общей продолжительностью 39 дней. Размер утраченного заработка истца за указанный период составил 34966 руб. 23 коп..

03.04.2017 года истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков (РСА) было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением комплекта документов. Событие признано страховым случаем.

26.04.2017 года ответчиком в адрес истца направлено письмо с требованием предоставить платежные реквизиты, а также экспертное заключение о точном количестве рубцов, образовавшихся в результате ДТП, их площади, заверенное печатью организации, выдавшей документ.

Для выполнения указанных требований, истец обратился в медицинский центр “Альба”. Заключением хирурга указанного медицинского центра установлено точное количество и размер рубцов на теле истца, образовавшихся в результате ДТП. 05.05.2017 года заключение направлено ответчику.

26.05.2017 года ответчиком в адрес истца направлено письмо с повторным требованием предоставить экспертное заключение о точном количестве рубцов, образовавшихся в результате ДТП, их площади, заверенное печатью организации, выдавшей документ.

Указанные требования ответчика истец считает не основанными на законе.

Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 455686 руб. 23 коп., штраф в размере 227843 руб. 11 коп., неустойку за период с 26.05.2017 года по 13.07.2017 года в размере 218729 руб. 28 коп., а также с 14.07.2017 года по день фактического исполнения решения в размере 4556 руб. 86 коп. за каждый день, расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в сумме 1000 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 376 руб. 93 коп..

Истец – В.А.А. и его представитель – У.И.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик – Российский Союз Автостраховщиков в письменном отзыве на исковое заявление, не оспаривая право истца на страховое возмещение, указывает, что права истца ответчиком не нарушены. Истцом не представлено необходимое для принятия решения о компенсационной выплате экспертное заключение о точном количестве рубцов, образовавшихся в результате ДТП, их площади, заверенное печатью организации, выдавшей документ. Также указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Пом. прокурора Уржумского района Антонов Ю.В. в судебном заседании считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 9 Постановления, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из материалов дела, пояснений истца и его представителя следует, что до предъявления иска в суд, истец с претензией к ответчику не обращался. Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление В.А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░