Решение по делу № 11-348/2017 от 19.05.2017

Дело № 11-348/2017

Мировой судья: В.Н. Сорокин 23 июня 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Северодвинска гражданское дело № 11-348/2017 по апелляционной жалобе Станкиной Лидии Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 марта 2017года по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к Станкиной Лидии Александровне о взыскании пени по договору аренды земельного участка, по которому решено: «исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к Станкиной Лидии Александровне о взыскании пени по договору аренды земельного участка удовлетворить. Взыскать со Станкиной Лидии Александровны в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» пени по договору аренды земельного участка в размере 28523 рубля 15 копеек.»,

у с т а н о в и л:

администрация МО «Северодвинск» обратилась к мировому судье с иском к Станкиной Л.А. о взыскании пени по договору аренды земельного участка. В обоснование требований указано, что 17.02.2016 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка сроком действия с 30.01.2016 по 28.01.2019. Согласно условий договора арендная плата должна была вноситься ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом. Арендатор арендную плату за 1 – 3 квартал 2016 года не вносил. Образовавшуюся задолженность в сумме 545475 рублей 93 копейки погасил 30.12.2016. Истец просил взыскать с ответчика предусмотренные договором пени за период с 16.04.2016 по 29.12.2016 в сумме 28523 рубля 15 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 марта 2017года иск администрации муниципального образования «Северодвинск» к Станкиной Л.А. о взыскании пени по договору аренды земельного участка был удовлетворен. Взысканы со Станкиной Л.А. в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» пени по договору аренды земельного участка в размере 28523 рубля 15 копеек.

Ответчик с данным решением мирового судьи не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указал, что просрочка платежа по договору аренды произошла из-за неисполнения истцом своих обязанностей по договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в ее удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое решение мирового судьи законным и обоснованным.

В силу положений ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Мировым судьей по делу было установлено, что 17.02.2016 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка сроком действия с 30.01.2016 по 28.01.2019. Согласно условий договора арендная плата должна была вноситься ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом. Арендатор арендную плату за 1 – 3 квартал 2016 года не вносил. Образовавшуюся задолженность в сумме 545475 рублей 93 копейки погасил 30.12.2016.

Изложенное подтверждалось материалами дела и никем не оспаривалось.

Согласно п. 6.2 договора аренды в случае неуплаты или несвоевременной уплаты арендной платы арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки платежа. Размер пени за период с 16.04.2016 по 29.12.2016 в соответствии с условиями договора аренды составлял 28523 рубля 15 копеек и никем не оспаривался.

Своих возражений ответчик по иску мировому судье не представил. Указанная сумма была взыскана мировым судьей с ответчика в пользу истца законно и обоснованно.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчиком не была получена копия искового заявления и приложенных к нему документов, не могут послужить основанием для отмены оспариваемого решения.

Как видно из материалов дела, спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства, что разрешено действующим законом.

Вся корреспонденция по делу, включая копию искового заявления с приложениями, определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с разъяснением ответчику всех его прав, направлялась мировым судьей по адресу ответчика, указанному в договоре аренды.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчику направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик мировому судье не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При указанных обстоятельствах спор был правильно разрешен мировым судьей в отсутствие возражений стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка платежа по договору аренды произошла из-за неисполнения истцом своих обязанностей по договору не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 марта 2017года по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к Станкиной Лидии Александровне о взыскании пени по договору аренды земельного участка, оставить без изменения, апелляционную жалобу Станкиной Лидии Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: С.А. Колчин