Решение по делу № 33-11538/2019 от 02.09.2019

Судья ФИО2                    Дело №

Дело № (1 инстанция)

УИД 52RS0№-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей ФИО10, Леонтенковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, представителя АО «Автодор» ФИО7, представителей ООО «БМВ Русланд Трейдинг» ФИО8, ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 к АО «Автодор» на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автодор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и АО «Атодом» заключен договор купли – продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля BMW 320d xDrive №. В соответствии с договором за автомобиль уплачено 1 990 000 рублей. Автомобиль передан истцу по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора гарантийный период на автомобиль установлен в два года

Изготовителем автомобиля является АО «Автотор».

В период действия гарантии, находясь на территории Грузии, истец обнаружил в своем автомобиле недостатки в виде заклинившего двигателя, не позволяющие его эксплуатировать. За устранением данного недостатка ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному представителю компании БМВ в Грузии ООО «Омега Моторс», что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был принят у истца ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение предельного срока 45 дней, установленного законом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ недостаток не был устранен. В настоящее время автомобиль находится в Грузии, у ООО «Омега Моторс».

Истец указывает, что в автомобиле имеется существенный недостаток по признаку несоразмерности затрат времени, необходимых для его устранения, в связи с чем, у потребителя имеется право на расторжение договора и возврата уплаченных за автомобиль денежных средств.

Истец, с учетом увеличения размера требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1 990 000 рублей, разницу между ценой нового автомобиля в размере 840 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 2 208 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 205,02 рублей, штраф.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Автотор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии в машине существенного недостатка и ссылается на доводы, приведенные в обоснование иска.

Представителями АО «Автотор», ООО «БМВ Русланд Трейдинг» на апелляционную жалобу поданы возражения.

В заседании судебной коллегии истец и его представитель доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представители АО «Автотор», ООО «БМВ Русланд Трейдинг» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, результаты отслеживания почтовых отправлений с идентификаторами.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор, суд правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.4).

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

На основании ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, указаны автомобили легковые.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" недостаток товара - не соответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или не полноте условий обычно предъявляемым требованиям), целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между АО «Автодом» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи продавец передал одно транспортное средство BMW 320d xDrive №, 2016 г. выпуска, цвет кузова черный, дизельный, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан АО «Автотор», в собственность покупателя, а покупатель принял товар и уплатил за него денежную сумму в размере, сроки и порядок, предусмотренный настоящим договором.

Изготовителем автомобиля является АО «Автотор» (<адрес>, Российская Федерация).

Согласно п. 1.3 договора покупателю представлена вся информация о товаре, в том числе о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара. Покупателю была предложена пробная поездка на транспортном средстве. Покупатель ознакомлен и согласен с вышеизложенным.

Согласно п.2.1 договора цена товара установлена в размере 1990000 руб.

Истец указывает, что в период действия гарантии, находясь на территории Грузии, обнаружил в своем автомобиле недостатки в виде заклинившего двигателя, не позволяющего его эксплуатировать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в зарегистрированное и действующее на территории Грузии ООО «Омега Моторс», указав на описанный дефект.

Согласно письму из ООО «Омега Моторс», ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр ООО «Омега Моторс», которое является официальным представителем компании БМВ AG (Германия) в Грузии, был доставлен автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак № с помощью эвакуатора. В результате диагностирования установлено, что поврежден двигатель автомобиля. Указанный автомобиль находится в сервисном центре, не отремонтирован и не может самостоятельно передвигаться.

В соответствии с п. 6.1 договора гарантия качества на товар предоставляется сроком на 2 года, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара на условиях настоящего договора, технической документации на товар и в соответствии с требованиями ООО «БМВ Русланд Трейдинг».

Согласно п.6.4 договора требования покупателя, связанные с недостатками товара, не подлежат удовлетворению продавцом, если будет надлежаще установлено, что такие недостатки товара возникли вследствие:

- осуществление покупателем эксплуатации товара с нарушениями требований ГОСТ, а также использования товара в целях, для которых он не предназначен, а равно эксплуатация товара с нарушениями предписаний производителя, изложенных в инструкции по эксплуатации товара и сервисной книжке, передаваемой покупателю вместе с товаром;

- осуществления покупателем самостоятельно (либо третьими лицами, официально не уполномоченными на то производителем) импортером: обслуживания и/или ремонта товара, технологически требующих выполнения работ только квалифицированным персоналом; установки на товар дополнительных комплектующих изделий и составных частей. Не одобренных заводом изготовителем;

- использования покупателем при эксплуатации при обслуживании товара комплектующих изделий и составных частей, расходных материалов, масел, топлива и нефтепродуктов не санкционированных, либо не рекомендованных производителем;

- не предоставления покупателем в разумный рок с момента соответствующего уведомления продавцом товара для проведения продавцом рекомендованных производителем регламентно – профилактических и иных сервисно – технологических мероприятий по предупреждению возможного возникновения недостатков товара;

- проведения изменений тюнингового характера, установки третьими лицами оборудования и/или программного обеспечения в системы управления двигателем и КПП для увеличения выходных показателей на товаре.

Согласно п.6.6 в случае возникновения у покупателя претензий по качеству товара покупатель обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 7 календарных дней с даты обнаружения недостатка товара, письменно известить об этом продавца. Если обнаруженный недостаток может повлечь за собой при дальнейшей эксплуатации товара усугубление данного недостатка или повреждения узлов и агрегатов, покупатель обязуется прекратить эксплуатацию товара и незамедлительно предоставить товар для диагностики продавцу.

Установлено, что лишь ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца отдано на ремонт в ООО «Омега моторс» в Грузии) истец направил в АО «Автодом» и АО «Автотор» телеграммы с требованием безвозмездного устранения недостатка в рамках гарантийных обязательств. Автомобиль находился в Грузии <адрес>.

26.10.2018г. ФИО1 обратился в АО «Автотор» с претензией о возврате автомобиля.

26.11.2018г. АО «Автодом» в ответ на повторное обращение ФИО1 от 10.10.2018г. телеграммой сообщило истцу, что по имеющейся информации неисправность двигателя устранена на безвозмездной основе, автомобиль технически исправен и готов по месту ремонта для его передачи истцу.

В материалы дела представлена гарантия – счет, выданная на русском языке ООО «Омега моторс» 09.11.2018г., что на автомобиль № установлен двигатель, залита охлаждающая жидкость и моторное масло. При этом, в счете отражено, что клиентом по данному заказу является иное лицо, а не истец. Пробег автомобиля при закрытии счета – 41664 км (л.д.53).

Согласно сообщению ООО «Омега моторс», направленному в адрес суда, автомобиль BMW 320d xDrive № отремонтирован в октябре 2018г. Двигатель заменен на новый (л.д.162).

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции данным установленной на автомобиле спутниковой системы коммуникации, автомобиль эксплуатируется и регистрируется в автоматическом режиме на территории <адрес> с пробегом в 47977 км.

Так, при рассмотрении дела установлено, что в нарушение условий договора и закона, истцом не предоставлено транспортное средство с заявленными в нем неисправностями на осмотр ни в АО «Автодом», ни в АО «Автотом», что в свою очередь привело к невозможности проведения проверки качества товара; Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причины возникновения недостатка; Доказательств, подтверждающих, факт наличия у приобретенного истцом автомобиля существенных недостатков истцом не представлено; АО «Автотор» не брал на себя дополнительных обязательств в отношении автомобиля истца или гарантийных обязательств в Грузии; Истец самостоятельно принял решение о ремонте транспортного средства в ООО «Омега моторс» на территории Грузии; В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «Омега моторс», расположенное в Грузии является уполномоченной ответчиком или третьим лицом организацией. Ответчик и третьи лица указывают, что не состоят с ООО «Омега Моторс» в каких либо отношениях и не наделяли указанное лицо полномочиями, включая осуществление ремонта, выпущенного в обращение на территории Российской Федерации автомобиля. Об этом же в своем ответе на запрос суда сообщило ООО «Омега моторс».

Согласно ответу на запрос из ООО «Омега моторс», ремонт автомобиля истца произведен в октябре 2018 г., поврежденный двигатель замене на новый в рамках гарантии на автомобиль. Компания ООО «Омега моторс» не является стороной, продавшей указанный автомобиль. Согласно международной гарантийной политике концерна БМВ AG (Германия), компания «Омега Моторс» имеет определенные обязательства на сервис автомобилей марки БМВ в течение гарантийного срока вне зависимости от места их приобретения. Компания ООО «Омега моторс» не имеет и никогда не имела договорных отношений в АО «Автодом» и АО «Автотор».

Кроме того, на момент подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль истца был отремонтирован способом, избранным истцом, не имел недостатков. При этом, с момента уведомления ответчика о возникновении в автомобиле неисправности (ДД.ММ.ГГГГ), до даты устранения неисправности в октябре 2018 г., как об этом сообщило ООО «Омега моторс», не превысил сорок пять дней.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истца не возникло право требовать уплаченной за товар суммы по основанию обнаружения в технически сложном товаре существенных недостатков и нарушения срока их устранения, а также не возникло оснований для расторжении договора купли – продажи, и как следствие, об отказе в удовлетворении производных от этого требований и о возмещении судебных расходов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку его суждения, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, на основании которых суд постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи