Решение по делу № 2-2686/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-2686-2019

УИД: 42RS0005-01-2019-003648-13

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово «26» ноября 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедова Владимира Сергеевича и Мясоедовой Екатерины Сергеевны к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о защите прав потребителей,

Установил:

Мясоедов В.С. и Мясоедова Е.С. обратились с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Требования мотивируют тем, что между ФИО5 и ОАО «<данные изъяты>» были заключены кредитные договоры:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4700000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1180000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000000 руб.

В качестве обеспечительной меры с ответчиком были заключены договоры страхования на непогашенные суммы по состоянию на дату заключения договора, а именно:

- от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№, страховая сумма в размере 3165192 руб. (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №);

- от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№, страховая сумма в размере 882905 руб. (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №);

- от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№, страховая сумма в размере 2000000 руб. (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №);

Указанные договоры страхования заключены на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, согласно которым страховым случаем признается смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным в период страхования.

Согласно п. 2.2 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренного Договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По указанным договорам страхования ФИО5 являлся застрахованным лицом, а ОАО «МДМ Банк» - выгодоприобретателем первой очереди, а в случае смерти застрахованного лица его наследники являются выгодоприобретателями второй очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось обращение в САО «ВСК» о факте наступления страхового случая, однако ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано.

Решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была признана страховым случаем.

С САО «ВСК» в пользу Мясоедова В.С. взыскано страховое возмещение по кредитным договорам:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 87542,68 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№);

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 335553,57 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№);

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85421,39 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№),

компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 200000 руб.

С САО «ВСК» в пользу Мясоедовой Е.С. взыскано страховое возмещение по кредитным договорам:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 87542,68 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№);

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 335553,57 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№);

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85421,39 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№),

компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 200000 руб.

В пользу правопреемника ОАО «<данные изъяты>» с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитным договорам:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2990106,63 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№);

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 211798,66 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№);

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1829157,22 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№),

Указанным судебным актом установлено, что предусмотренных законом, Правилами страхования оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, не имеется. Также установлены виновные действия САО «ВСК», в течение длительного срока не выплачивающего страховое возмещение.

Решение суда исполнено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления взысканных судебным актом денежных средств на счета истцов.

Согласно решению Заводского районного суда г. Кемерово от 10 сентября 2018 года, оставленного без изменения судебной коллегией Кемеровского областного суда от 29.11.2018 года в части взыскания со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Мясоедова В.С. убытков, причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 1760640,90 руб., а также штрафа, а также в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытков, причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 1760640, 90 руб., и соответствующего штрафа. В данных судебных актах судебные инстанции пришли к выводу, поскольку с момента смерти ФИО5 истцы несли бремя задолженности по кредиту и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 3116128,51 руб., данная сумма является убытками, возникшими в связи с уклонением страховщика от исполнения своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд с учетом уточнений взыскать с САО «ВСК» в пользу Мясоедова В.С., Мясоедовой Е.С. проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 553948,8 руб. в пользу каждого.

Истец Мясоедов В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец Мясоедова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Тихомирова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала, представила письменные возражения.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Мясоедовой Е.С.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО5 и ОАО «<данные изъяты>» были заключены кредитные договоры:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4700000 руб. (л.д. 7-11)

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1180000 руб. (л.д. 12-15)

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000000 руб. (л.д. 16-21

В качестве обеспечительной меры с ответчиком были заключены договоры страхования на непогашенные суммы по состоянию на дату заключения договора, а именно:

- от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№, страховая сумма в размере 3165192 руб. (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №);

- от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№, страховая сумма в размере 882905 руб. (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №);

- от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№, страховая сумма в размере 2000000 руб. (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

По указанным договорам страхования ФИО5 является застрахованным лицом, а ОАО «<данные изъяты>» - выгодоприобретателем первой очереди, а в случае смерти застрахованного лица его наследники являются выгодоприобретателями второй очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. (л.д. 22).

Мясоедова Е.С. и Мясоедов В.С. являются детьми умершего ФИО5 (л.д. 23, л.д. 24).

Указанные договоры страхования заключены на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, согласно которым страховым случаем признается смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным в период страхования.

Согласно п. 2.2 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренного Договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была признана страховым случаем. ). (л.д. 65-69, л.д. 40-48).

С САО «ВСК» в пользу Мясоедова В.С. взыскано страховое возмещение по кредитным договорам:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 87542,68 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№);

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 335553,57 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№);

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85421,39 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№),

компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 200000 руб.

С САО «ВСК» в пользу Мясоедовой Е.С. взыскано страховое возмещение по кредитным договорам:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 87542,68 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№);

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 335553,57 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85421,39 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№),

компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 200000 руб.

В пользу правопреемника ОАО «<данные изъяты>» с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитным договорам:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2990106,63 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№);

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 211798,66 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№);

- от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1829157,22 руб. (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№),

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и достоверно подтверждаются представленными доказательствами.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.07.2018 года исковые требования Мясоедова Владимира Сергеевича и Мясоедовой Екатерины Сергеевны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать со Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» ОГРН №, ИНН № в пользу Мясоедова Владимира Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., а так же штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 10000 руб.

Всего в пользу Мясоедова Владимира Сергеевича взыскать 30000 руб. (Тридцать тысяч рублей).

Взыскать со Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №MF262433, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №№№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., а так же штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 10000 руб.

Всего в пользу ФИО1 взыскать 30000 руб. (Тридцать тысяч рублей).

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» ОГРН №, ИНН № в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1400 руб. (л.д. 61-64). Решение от 19.07.2018 года вступило в законную силу 24.08.2018 года.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму 508517,64 руб., в размере 110930,01 руб. в пользу каждого.

Вместе с тем, суд считает требования истцов в указанной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Как было установлено, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.07.2018 года с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка за допущенную просрочку исполнения обязательств, предусмотренная законом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный период взысканию не подлежат.

Кроме того, истцы просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21171,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56113,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34560,08 руб., а всего 111844,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732527,70 руб.. в соответствии с представленным расчетом.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.09.2018 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.11.2018 года, исковые требования Мясоедова Владимира Сергеевича и Мясоедовой Екатерины Сергеевны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков удовлетворены. Постановлено: Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Мясоедова Владимира Сергеевича убытки, причиненные несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 1760640,90 руб., и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 789359,10 руб. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Мясоедовой Екатерины Сергеевны убытки причиненные несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 1760640,90 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 789359,10 руб. Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 25206,41 руб. (л.д. 25-35).

Данное решение вступило в законную силу 29.11.2018 года и было исполнено 15.12.2018 года. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и достоверно подтверждаются представленными доказательствами.

Из материалов дела, выписок по кредитным договорам, квитанциям и чекам следует, и вступившими в законную силу постановлениями суда установлено, что истцы вынуждены были нести убытки, причиненные несвоевременной выплатой страхового возмещения, в виде произведенных оплат по кредитным договорам наследодателя, с момента наступления у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения (в течение 15 дней с момента обращения по условиям договоров).

Размер взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан исходя из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период нарушения обязательства. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам и составлен в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 422185,71 руб. в пользу каждого.

Ответчик просит снизить размер процентов за пользование денежными средствами до разумных пределов.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер процентов до 740000 рублей, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 370000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, а истцы освобождены от обязанности оплаты госпошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11643,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мясоедова Владимира Сергеевича и Мясоедовой Екатерины Сергеевны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Мясоедова Владимира Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» ОГРН №, ИНН № в пользу Мясоедовой Екатерины Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» ОГРН №, ИНН № в пользу местного бюджета госпошлину в размере 11643,71 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.12.2019 года

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2686/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.