Решение по делу № 1-623/2019 от 01.04.2019

                                                                           Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган                                                     6 мая 2019 года

Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Карецкого А.А.,

подсудимой Сабировой Е.В.,

защитника – адвоката Скутина В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Литвинова А.Б.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сабировой Елены Владимировны, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабирова Е.В., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28.01.2019 в 10 часов 50 минут Сабирова Е.В., управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак О017КС45, осуществляла движение по ул. Ленина со стороны ул. Гоголя в направлении ул. Карла Маркса в г. Кургане со скоростью около 40 км/ч. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенному напротив дома № 23А по ул. Ленина в г. Кургане, Сабирова Е.В. проявила неосторожность, не убедилась в безопасности дальнейшего движения и отсутствии на проезжей части пешеходов, своевременно не приняла всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, выехала на вышеуказанный пешеходный переход, где не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть ул. Ленина напротив дома № 23А в г. Кургане справа налево по ходу движения ее автомобиля, и допустила на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов наружного мыщелка большеберцовой кости и верхней трети диафиза большеберцовой кости левой голени, закрытых переломов дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья, причинившие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны Сабировой Е.В. Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), а именно пунктов: 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Сабирова Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Сабирова в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сабирова, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сабировой Е.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимой Сабировой преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Сабировой и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие у виновной малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сабировой преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Сабировой указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не установлено. Менее строгое наказание достижения указанных целей не обеспечит.

Требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей суд оставляет без удовлетворения. Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками. Вместе с тем, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Сабировой рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Возмещение потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, за счет средств федерального бюджета не предусмотрено.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными, поскольку в результате совершенного преступления, ей безусловно причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Также суд учитывает материальное положение Сабировой, возможность и источники получения ею доходов.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 250000 рублей в пользу гражданского истца будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, являться соразмерной степени нарушений ее нематериальных благ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сабирову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить Сабировой Е.В. в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие по месту постоянного проживания (пребывания) связано с работой);

- не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего месту жительства (пребывания) территории муниципального образования (г. Курган Курганской области).

Возложить на Сабирову Е.В. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденной Сабировой Е.В. при отбывании ею наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденной.

Меру пресечения Сабировой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Сабировой Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                А.А. Долгих

<данные изъяты>