Решение по делу № 2-3620/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-3620/2019

УИД 61RS0001-01-2019-000667-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                      г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Котляровской А. Г. о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к Котляровской А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.06.2003 г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ЗАО «Агрофумсервис» был заключен договор аренды земельного участка № 24474, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ 13.09.2003 г. под № 743.

В соответствии с указанным договором аренды ЗАО «Агрофумсервис» предоставлена в аренду 1/4 земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: ..., общей площадью 200 кв.м., для использования административных помещений сроком по 16.01.2052г.

В связи с переходом права собственности на объект недвижимости 24.03.2015 года, арендатором по договору аренды стала Котляровская А.Г.

Ответчик Котляровская А.Г. обязательства по внесению арендной платы исполняла ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате составила 89 367,32 руб., размер пени, предусмотренный за нарушение срока внесения арендной платы по ст. 330 ГК РФ, составил 14 391,19 руб., а всего задолженность по арендной плате и пени составляет 103 758.51 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Котляровской А. Г. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, сумму задолженности в размере: 114 364,78 руб., из них: задолженность по арендной плате в период с 24.03.2015г. по 30.06.2018г. в размере 89 367,32 руб., пени за период с 21.06.2015г. по 29.06.2018г. в размере 14 391,19 руб., а также пеню, начисленную на сумму 89 367,32 руб. за период с 30.06.2018 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Котляровская А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Физикаш В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил о пропуске срока истцом исковой давности по взысканию арендной платы за период с 24.03.2015г. по 31.12.2015г. Указал, что ответчиком перечислены на счет УФК по Ростовской области денежные средства в размере 103 758 рублей 51 копейка. Сумма пеней, предусмотренных п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по день фактической оплаты 06.09.2019г. составляет 15 841 рубль 04 копейки. Общая сумма задолженности ответчика составляет 85 598 рублей 80 копеек. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Уменьшить неустойку, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что 20.06.2003г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ЗАО «Агрофумсервис» заключен договор земельного участка № 24474, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ 13.09.2003 г. под № 743.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ЗАО «Агрофумсервис» приняло в аренду ? часть земельного участка из земель поселений общей площадью 200 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: ..., пер. Крепостной, 29 для использования в целях эксплуатации административных помещений.

Согласно п. 2.1 срок аренды участка устанавливается с 16.01.2003 года по 16 января 2052 года, размер арендной платы в год за участок, предусмотренный п. 2.1. договора, составляет 8 486 рублей 10 копеек.

Земельный участок по адресу: ..., был передан истцом в пользование ЗАО «Агрофумсервис» 20.06.2003 года, о чем был составлен акт приема-передачи земельного участка.

Между тем, согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на недвижимое имущество и сделок с ним № за Котляровской А. Г. с 24.03.2015 года, зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: трех этажное нежилое здание, общей площадью 149.2 кв.м., расположенное по адресу: ....

Таким образом, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости 24.03.2015 года, арендатором по договору аренды № 24474 стала Котляровская А.Г.

В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Между тем в силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ орган местного самоуправления устанавливает, в т.ч. изменяет размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не произвольно, а в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по договору аренды.

Как следует из представленных материалов, у Котляровской А.Г. перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 24.03.2015г. по 30.06.2018г., которая составляет 89 367,32 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом неустойка (пени) исчислена за период с 21 июня 2015 года по 29 июня 2018 года и составляет 14 391,19 руб.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом заявлены исковые требования по взысканию с ответчика арендной платы и пеней за период с 24.03.2015 по 30.06.2018.

Срок внесения арендной платы за период IV квартал 2015 года истекал 20.12.2015.

Таким образом, срок исковой давности за неуплату арендной платы за период IV квартал 2015 года истекал 21.12.201 8.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию арендной платы за период с 24.03.2015 по 31.12.2015.

С учетом применения положений ст. 196 ГК РФ, сумма задолженности по внесению арендной платы составляет 69 757 рублей 76 копеек.

Судом также установлено, что Котляровской А.Г. перечислены на счет УФК по Ростовской области денежные средства в размере 103758.51 руб.

Сумма пеней, предусмотренных п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по день фактической оплаты 06.09.2019г., составляет 15 841 рубль 04 копейки. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, общая сумма задолженности и пеней составляет 85 598 рублей 80 копеек. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не представил суду достаточных и допустимых доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 767 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 598 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 69 757 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 15 841 ░░░░░ 04 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 767 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.12.2019 ░░░░.