Решение по делу № 2-1632/2019 от 09.10.2019

Дело №2 –1632/2019

76RS0008-01-2019-001955-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Хомченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцюка Валерия Ивановича к ООО «ГеоСтандартПлюс», Хмель Марине Викторовне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яцюк В.И. обратился в суд с иском к ООО «ГеоСтандартПлюс», Хмель Марине Викторовне, просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 137800 рублей, из которых 125000 рублей - ранее уплаченные по договору, 12500 рублей компенсация морального вреда, 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

    Требование истец мотивировал тем, что 12 марта 2016г. между сторонами возникли правоотношения по сбору документов для изменения категории земель земельного участка с КН <номер скрыт> и получения положительной выписки из протокола комиссии о включении земельного участка в границы населенного пункта. Для этого ответчик выполнил кадастровые работы, получил промежуточные разрешительные документы. Ответчик в срок 12 месяцев с момента поступления ему денежных средств должен был выполнить работы, указанные в п.1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора. Конечной целью договора было получение положительной выписки из протокола комиссии администрации ПМР о включении земельного участка в границы населенного пункта с категорией земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексной (индивидуальной) жилой застройки. До момента подачи иска ответчик не исполнил своих обязательств, земли не переведены. Ответчик на связь не выходит.

    В судебном заседании истец Яцюк В.И. требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что вцелом договор не исполнен, что-то сотрудники ответчика делали, активная работа велась в первые два месяца после заключения договора: получали ответы из разных организаций, сделали съемку. Потом они стали пропадать, давать обещания, не выполнять в срок обещанное. Никаких документов истцу не давали, всего оплатил по договору 125000 рублей. В досудебном письме просил вернуть хотя бы 50 000 рублей, но ответ на письмо не получил. Организация в офисе, где они были раньше, отсутствует, письмо направлял на адрес места жительства директора Хмель М.В. В 2018г. написал письмо в администрацию, чтоб больше не рассматривали заявление о переводе земель, так как устал ждать, потерял смысл в дальнейшем сотрудничестве с ответчиком.

    Представитель ответчика ООО «ГеоСтандартПлюс» по доверенности Крылова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Полагала, что договор исполнен, ответчиком подготовлен весь необходимый пакет документов, неоднократно документы подавались в администрацию ПМР, но получали отказы в переводе земель. Само решение об изменении категории земельного участка не в компетенции ответчика. Истец сам три раза носил подготовленные документы в администрацию, так как отказался выдать доверенность на сотрудников. Последний раз подали документы в 2018г., но истец сам отказался от рассмотрения заявления.

    Ответчик Хмель М.В. в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещалась надлежаще заказной почтой. Конверты вернулись по истечении срока хранения. В силу положений ст. 113, 117 ГПК РФ ответчик признается извещенным, риск неполучения корреспонденции лежит на ответчике.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    П. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

    Как предусмотрено п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела судом установлено, что 12.03.2016г. между истцом и ответчиком ООО «ГеоСтандартПлюс» заключен договор №12 (далее Договор). В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанность выполнить работы: топографическая съемка земельного участка, площадью 53000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый номер <номер скрыт> (п.1.1.1); формирование и согласование плана земельного участка, площадью 53000 кв.м (п.1.1.2); сбор документов для перевода категории земель земельного участка, площадью 53000 кв.м, кадастровый номер <номер скрыт>, и получения положительной выписки из протокола комиссии о включении земельного участка в границы населенного пункта с категорией земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексной (индивидуальной) жилой застройки (п.1.1.3) (л.д.8).

    На договоре имеются надписи, выполненные авторучкой, что оплачено 14.03.2016г. 87500 рублей, оплачено 01.04.2016г. 37500 рублей (л.д.8-оборотная сторона). В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «ГеоСтандартПлюс» не оспаривалось, что истцом по договору была уплачена сумма 125000 рублей. Суд полагает данный факт установленным.    

    На момент заключения договора истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 53000 кв.м, по адресу: <адрес скрыт> (л.д.10). Впоследствии данный земельный участок был разделен на 2 с присвоением новых кадастровых номеров <номер скрыт>, <номер скрыт> (л.д.35-80).

    Принимая во внимание, что правоотношения у истца возникли с ответчиком ООО «ГеоСтандартПлюс», суд приходит к выводу, что Хмель М.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, требования к ней удовлетворению не подлежат.

    Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что конкретной цели использования данного участка не было, было в планах построить, возможно, молодежный центр. Предпринимателем истец не является.

Суд полагает, что отношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей», иных доказательств суду не представлено.

    Из буквального толкования положений договора, заключенного между сторонами, следует, что по его условиям исполнитель ООО «ГеоСтандартПлюс» должен был выполнить топографическую съемку земельного участка за сумму 75 000 рублей (п.1.1 и п.4.1 Договора), выполнить работы по формированию и согласованию плана земельного участка, осуществить сбор документов для перевода категории земель земельного участка и получить положительную выписку из протокола комиссии о включении земельного участка в границы населенного пункта с категорией земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексной (индивидуальной) жилой застройки, за сумму 100000 рублей (п.1.1 и п.4.1 Договора).

    Исходя из смысла п.1 ст.779 ГК РФ, и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.

    В данном случае стороны пришли к соглашению, что исполнитель обязан получить положительную выписку из протокола комиссии о включении земельного участка в границы населенного пункта с категорией земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексной (индивидуальной) жилой застройки. При такой формулировке в соглашении договор может считаться исполненным в полном объеме только в случае получения исполнителем указанной выписки. Поэтому доводы представителя ответчика о том, что договор был ими исполнен, не могут быть приняты судом во внимание.

    Все работы по договору должны были быть произведены в срок, не позднее 12 месяцев с момента поступления денежных средств на счет исполнителя (п.2.1.2). При этом основанием для начала выполнения работ является оплата заказчиком 87500 рублей (п.4.2 Договора). Денежные средства в сумме 87500 рублей были внесены заказчиком 14 марта 2016г., а значит, работы по договору должны были быть выполнены, не позднее 14 марта 2017г.

    Как видно из материалов дела, Яцюк В.И. обращался в администрацию Переславского муниципального района с заявлением об изменении категории земельного участка 10.11.2015г., на что письмом от 27.11.2017г. ему было отказано. Письмом администрации Переславского муниципального района от 02.11.2016г. на заявление Яцюка В.И. от 07.10.2016г. было разъяснено о необходимости внесения изменений в генеральный план поселения. 07.11.2017г. Яцюк В.И. повторно обратился с заявлением об изменении категории земельного участка. 30.10.2018г. Яцюк В.И. обратился в администрацию г.о. г. Переславль-Залесский с заявлением о включении своего земельного участка в границы населенного пункта с. <адрес скрыт>. 24.06.2019г. Яцюк В.И. написал заявление в администрацию г.о. г. Переславль-Залесский, в котором просил свое заявление о переводе земли сельхозназначения в земли под ИЖС не рассматривать, так как перевод земли не осуществлен в течение трех лет.

    Таким образом, в срок до 14 марта 2017г. договор ответчиком исполнен не был, положительная выписка из протокола комиссии о включении земельного участка в границы населенного пункта с категорией земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексной (индивидуальной) жилой застройки, получена не была. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока действия договора, сторонами не заключалось, изменения в договор не вносились. Принимая во внимание, что в срок, предусмотренный договором, свои обязанности ответчик не выполнил, не имеет правового значения отказ истца от рассмотрения его заявления в 2019г., адресованный администрации г.о. г. Переславль-Залесский.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец правомерно отказался от исполнения договора. Ответчиком нарушены обязательства по договору, обязательства, предусмотренные п.1.1.2,1.1.3 Договора в установленный договором срок не выполнены, в связи с отказом истца от договора, ему должны быть возвращены уплаченные им денежные средства.

Вместе с тем, суд полагает, что в полном объеме денежные средства по договору не могут быть взысканы с ответчика в силу следующего.

Договором от 12.03.2016г. было предусмотрено, что топографическая съемка земельного участка (п.1.1.1 Договора) оплачивается отдельно, стоимость работ 75000 рублей (п.4.1 Договора). Истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что указанные работы выполнены в срок до 14 марта 2017г.

В соответствии со ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Суд приходит к выводу, что 75000 рублей были оплачены истцом ответчику по договору за выполненную топографическую съемку земельного участка, не подлежат взысканию с ответчика.

    С ответчика подлежит взысканию сумма 50 000 рублей (125000-75000).

    Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

    Доказательств, свидетельствующих о назначении истцом исполнителю в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей нового срока выполнения работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

    Указание в договоре на его действие до момента выполнения сторонами обязательств (п.7.2 Договора, л.д.8-оборотная сторона) не может свидетельствовать о наличии у ответчика права на неограниченное продление им сроков исполнения работ, поскольку противоречит указанным положениям законодательства о защите прав потребителей, предусматривающих указание в договоре срока начала и окончания работ, а также п.2.1.2 самого Договора, в котором указано на необходимость выполнить работы в срок 12 месяцев.

    В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей усматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом указанных разъяснений исковые требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично. Размер компенсации морального вреда суд определяет, исходя из принципа разумности. При этом учитывает характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и наступившие последствия. Суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.4). Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа города Переславля-Залесского подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700 руб. (50000-20000)Х3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГеоСтандартПлюс» в пользу Яцюка Валерия Ивановича денежные средства в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГеоСтандартПлюс» в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский государственную пошлину в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение будет изготовлено 16 декабря 2019г.