Решение по делу № 22-999/2019 от 04.06.2019

Предс. Неустроева Н.Н.      Дело № 22-999

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 4 июля 2019 года

     Ярославский областной суд в составе судьи Пашковой Н.Л., при секретаре Тряпичкиной О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Тутаевского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу осужденного Лосевского А.М. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 апреля 2019 года, которым

Лосевский Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 14.07.2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 20.07.2012 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 29.09.2015 года по отбытии наказания;

- 30.03.2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 25.04.2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 13.02.2018 года по отбытии наказания; решением Угличского районного суда Ярославской области от 14.12.2017 года установлен административный надзор на срок погашения судимости с 15 февраля 2018 года по 13 февраля 2026 года,

осужден по 2-м преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 13 марта 2019 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Лосевский А.М. осужден за 2 кражи чужого имущества, мошенничество с использованием электронных средств платежа и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или нахождения в целях уклонения от административного надзора, совершенные во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении /основном и дополнительном/ поставлен вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильно применения уголовного закона.

Автор представления указывает, что во вводной части приговора неверно указан период времени, на который Лосевскому А.М. установлен административный надзор - с 15 февраля 2018 года по 13 марта 2016 года и дата постановления Угличского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2017 года / указано - от 5.04.2017 года/.

Обращает внимание на то, что из материалов дела следует, что у Лосевского А.М. имеется простой рецидив преступлений, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не конкретизировав, относительно какого преступления сделан указанный вывод, из чего следует, что данное решение касается всех установленных приговором преступлений, однако далее указано, что правила ч. 2 ст. 68 УК РФ суд применяет лишь по первому эпизоду преступлений, т.е. выводы суда в этой части являются противоречивыми, хотя отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ влечет применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам преступлений, а поэтому наказание Лосевскому А.М. подлежит усилению за 2-4 преступления и по совокупности преступлений.

Дополнительно указывает, что по эпизоду от 11 мая 2018 года по факту кражи телефона «ZTE BLADE» следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование Лосевского А.М. розыску имущества, добытого преступным путем, и возмещение имущественного ущерба, т.к. он в явке с повинной указал, что телефон находится в его пользовании, и добровольно выдал его в ходе осмотра места происшествия, телефон был возвращен потерпевшему, в связи с чем наказание по первому эпизоду и по совокупности преступлений подлежит снижению.

В апелляционной жалобе /основной и 2-х дополнительных/ осужденный Лосевский А.М. просит снизить ему наказание, считает, что дело рассмотрено в особом порядке, при котором максимальное наказание не может превышать более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного по статье УК РФ, т.е. не более 1 года 4 месяцев, по его мнению, имела место судебная ошибка при вынесении приговора, т.к. государственный обвинитель запросил ему 2 года лишения свободы, а суд назначил 2 года 4 месяца лишения свободы.

Ссылается на то, что в 2011 году ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, улучшающей его положение, а с 1 января 2017 года вступил в законную силу ФЗ от 7 декабря 2011 года в части применения наказания в виде принудительных работ, а поэтому наказание ему должно быть снижено.

Обращает внимание на то, что 26 апреля 2019 года у него был выявлен ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, он находится на стационарном лечении, кроме того, изменил свою жизнь после того, как стал проживать с ФИО1, работал неофициально, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен частично /телефоны возвращены/, не возмещены лишь деньги с банковской карты.

Просит снизить ему наказание или изменить вид исправительной колонии.

Выслушав прокурора Берковскую Т.А., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Лосевского А.М. и адвоката Колобова А.Б., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что за преступления, изложенные в приговоре, Лосевский А.М. осужден обоснованно, его действия правильно квалифицированы по 2-м преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средст платежа, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Суд обоснованно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке.

При назначении наказания осужденному Лосевскому А.М. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, наказание ему назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд подробно мотивировал отсутствие оснований для изменения ему категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, правильно указав о совершении всех преступлений Лосевским А.М. в условиях рецидива и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что влечет за собой применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд ошибочно сослался на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ только по первому эпизоду, поэтому из приговора подлежит исключению ссылка суда о применении положения ч. 2 ст. 68 УК РФ по первому эпизоду преступлений. Однако это обстоятельство не влечет усиление Лосевскому А.М. наказания по 2-4 преступлениям, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, поскольку наказание ему назначено в рамках ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости учесть Лосевскому А.М. в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду кражи телефона «ZTE BLADE» - возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 и о снижении назначенного наказания по данному эпизоду и соответственно по совокупности преступлений, т.к. он в явке с повинной указал, что телефон находится в его пользовании и добровольно выдал его следствию.

Довод Лосевского А.М. о том, что потерпевшему возвращен и второй телефон, основанием для снижения ему наказания не является, т.к. этот телефон возвращен потерпевшему без помощи Лосевского А.М.

Выявление у Лосевского А.М. ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ основанием для снижения ему наказания не является, поскольку состояние его здоровья при назначении наказания судом учтено и повторному учету не подлежит.

Утверждение Лосевского А.М. о том, что ему должно быть снижено наказание в связи с изменениями, внесенными в 2011 году в ст. 15 УК РФ /дополнена частью 6/, а также с введением в действие с 1 января 2017 года ФЗ от 7 декабря 2011 года в части применения наказания в виде принудительных работ, на законе не основано. Уголовное дело в отношении Лосевского А.М. рассмотрено 19 апреля 2019 года, т.е. после введения в действие указанных изменений в УК РФ, и суд постановил приговор с учетом этих изменений.

При решении вопроса о назначении виновному лицу наказания суд в соответствии с законом с позицией прокурора не связан.

Оассуждения Лосевского А.М. о том, что ему не может быть назначено более 1 года 4 месяцев лишения свободы основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Кроме того, подлежит уточнению вводная часть приговора по судимости Лосевского А.М. по приговору от 30 марта 2016 года, в который были внесены изменения постановлением от 25 апреля 2017 года, однако в приговоре суда ошибочно указано, что приговор изменен 5 апреля 2017 года, и в части установленного срока административного надзора - с 15 февраля 2018 года по 13 февраля 2026 года, а в приговоре указано - с 15 февраля 2018 года по 13 февраля 2016 года.

Вид исправительного учреждения назначен Лосевскому А.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Уголовный закон не допускает возможность назначения вида исправительного учреждения по усмотрению суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тутевского городского суда Ярославской области от 19 апреля 2019 года в отношении осужденного Лосевского Александра Михайловича изменить:

уточнить вводную часть приговора, указав, что в приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 30 марта 2016 года внесены изменения постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2017 года и что решением Угличского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года в отношении Лосевского А.М. установлен административный надзор на срок погашения судимости с 15 февраля 2018 года по 13 февраля 2026 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора - 6-ой абзац на листе 5 приговора указание о том, что суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ по первому эпизоду преступлений;

учесть Лосевскому А.М. в качестве смягчающего наказание обстоятельства по первому эпизоду / кража телефона «ZTE BLADE» / возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 и смягчить назначенное ему за данное преступление наказание до 9 месяцев лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу осужденного Лосевского А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья: Пашкова Н.Л.