Решение по делу № 5-531/2019 от 07.08.2019

5-531/2019

УИД 42RS0009-01-2019-005796-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 26 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сухачев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Сухачев А.А., **.**.**** года рождения, ...: **.**.**** года рождения, **.**.**** года рождения, ......

УСТАНОВИЛ:

Сухачев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 08 часов 00 минут в г. Кемерово, по адресу: ..., Сухачев А.А., управляя автомобилем «Peugeot 107», г/н ###, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки и произвел столкновение с автобусом НЕФАЗ 5299 г/н ###, под управлением водителя ЛИЦО_1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Peugeot 107», г/н ### Потерпевшая, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание не явилась потерпевшая, а также представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, заинтересованное лицо, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 27, 28, 29), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сухачев А.А. свою вину в нарушении ПДД РФ признал в полном объеме, пояснил суду, что **.**.**** около 08 часов 00 минут управляя автомобилем «Peugeot 107», г/н ### двигался в г. Кемерово по ... со стороны жилого района «Лесная поляна» в сторону ... по правой полосе движения со скоростью 90 км/ч. В это время перед ним двигался автомобиль, который выполнял маневр перестроения в левую полосу для движения, в это время увидел, что перед ним движется автомобиль с маленькой скоростью, нажал на тормоз, но этого оказалось недостаточно для предотвращения столкновения, и он, убедившись в том, что по левой полосе движения отсутствуют транспортные средства вывернул руль влево, в результате чего автомобиль занесло, и он совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автобусом НЕФАЗ, после которого его отбросило на разделительную полосу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажирка его автомобиля.

Также Сухачев А.А., пояснил, что в содеянном раскаивается, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (л.д. 21-22), Потерпевшая были причинены: закрытый многооскольчатый перелом дистального эпиметадиафиза правой лучевой кости, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью в травмпункт поликлиники ### г. Кемерово **.**.**** (боли, деформация, функция резко снижена), данными протокола рентгенологического исследования правого лечезапястного сустава ### от **.**.****.

Закрытый многооскольчатый перелом дистального эпиметадиафиза правой лучевой кости образовался от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.**** года, расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжестипо признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель).

Факт нарушения Сухачев А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР 0000116924 от **.**.**** года (л.д. 23), согласно которому **.**.**** в 08 часов 00 по адресу: ..., Сухачев А.А., управляя автомобилем «Peugeot 107», г/н ###, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки и произвел столкновение с автобусом НЕФАЗ 5299 г/н ###, под управлением водителя ЛИЦО_1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Peugeot 107», г/н ### Потерпевшая, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленным уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых (ЛИЦО_5 и ЛИЦО_4), водителя Сухачев А.А. (л.д. 3-5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения от **.**.**** при участии водителя Сухачев А.А., а также с участием двух понятых (ЛИЦО_5 и ЛИЦО_4). Со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие при её составлении были согласны (л.д. 6);

- пояснениями Сухачев А.А. от **.**.**** (л.д. 7), аналогичным данным в судебном заседании;

- пояснениями ЛИЦО_1 от **.**.**** из которых следует, что **.**.**** он управляя автобусом НЕФАЗ 5299 г/н ### двигался по ... из жилого района Лесная поляна в сторону ... в г. Кемерово по правой полосе движения со скоростью около 40 км/ч. В районе 5 километра почувствовал удар в заднюю левую часть автобуса, прижался к обочине и остановился. Выйдя из автобуса увидел легковой автомобиль «Пежо», пострадавший в ДТП, который находился на разделительном газоне. На переднем пассажирском сиденье находилась женщина, у которой по её словам была травмирована рука. В автобусе находилось около 20 человек, никто из которых не пострадал (л.д. 8);

- пояснениями Потерпевшая от **.**.**** (л.д. 9), из которых следует, что **.**.**** около 08 часов 0 минут она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Peugeot 107», г/н ###. Автомобиль двигался по леснополянскому шоссе в сторону центра г. Кемерово со скоростью около 60-40 км/ч. В связи с неблагоприятными погодными условиями (мороз около 39 градусов) плохой видимостью, автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие.

- актами освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя ЛИЦО_1 от **.**.**** № ... (л.д. 10) и водителя Сухачев А.А. от **.**.**** № ... (л.д. 11); согласно которым состояния опьянения ни у ЛИЦО_1, ни у Сухачев А.А. не установлено;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** (л.д.12);

- фототаблицей (л.д. 17-18);

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 21-22);

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 от **.**.**** (л.д. 14), определением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_3 (л.д.16) срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема подписаны водителем, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта, представленное в материалах дела № 3159 от 03.07.2019 года (л.д. 21-22), сомнений не вызывает, так как является ясными, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта и её категория, не дают суду оснований сомневаться в её компетенции.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Сухачев А.А. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевшая

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что Сухачев А.А. пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ.

Действия Сухачев А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 24). Указанное Сухачев А.А. не оспаривал.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении Сухачев А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и полагавшей, что водителем были предприняты все необходимые меры для избежания дорожно-транспортного происшествия, учитывая отношение Сухачев А.А. к содеянному, суд считает возможным назначить Сухачев А.А. наказание в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сухачев А.А., **.**.**** года рождения, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Назначить Сухачев А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 4207014720, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 40101810400000010007 в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810442190660017401.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М. Наумова