Решение по делу № 1-72/2020 от 30.12.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево                                         27 января 2020 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого Слюсаренко Д.А.,

защитника-адвоката Дугаровой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слюсаренко Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Слюсаренко Д.А., находясь на базе по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение рамы от автомобиля А., принадлежащей гр. Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут Слюсаренко, находясь в 15 метрах от указанной базы, распилил автомобильную раму на 6 частей, в этот же день часть рамы на неустановленном транспортном средстве вывез в <адрес> и реализовал в пункт приема металлического лома. Оставшуюся часть рамы ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Слюсаренко погрузил трактором на автомобиль «Б.» № 03 RUS под управлением водителя Свидетель №4, который вывез ее в <адрес> и реализовал в пункт приема металлического лома, вырученные денежные средства, передал Слюсаренко. Своими преступными действиями Слюсаренко причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 60000 руб.

Подсудимый Слюсаренко виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Слюсаренко следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле территории базы в <адрес> он «болгаркой» распилил автомобильную раму на 6 частей. Часть рамы на попутном грузовом автомобиле транспортном средстве увез в ДД.ММ.ГГГГ и сдал в пункт приема металлического лома на № км. Другую часть рамы ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов погрузил в автомашину «Б.» под управлением знакомого Свидетель №4, который вывез ее в <адрес> и сдал в пункт приема металлического лома. Вырученные от кражи деньги потратил на то, чтобы собрать детей в школу (л.д. 76-80).

При проверке показаний на месте Слюсаренко сообщил следствию те же обстоятельства совершения преступления (л.д.83-87).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он увидел, что на территории базы находится грузовик иностранного производства, а Слюсаренко Дмитрий и водитель данного грузовика трактором погрузили кузов автомобиля распиленные части металлической рамы, которая хранилась рядом с базой, об этом сообщил собственнику базы Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Свидетель №2 сообщил ему, что около 05 часов утра Слюсаренко и еще один мужчина погрузили трактором в грузовую машину распиленную автомобильную раму, которая хранилась возле территории базы и принадлежала Потерпевший №1 при этом Слючаренко знал, что у этой рамы есть хозяин.

    Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в августа 2017 г. в одном из магазинов <адрес> за 60000 рублей он приобрел раму от грузовика А.» для ремонта своего автомобиля А. и оставил её храниться на базе своего знакомого Свидетель №1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил, его работник Слюсаренко распилил раму и сдал в пункт приема металлического лома. Ущерб является для него значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов по просьбе Слюсаренко он приехал и вывез с территории строительной базы, расположенной по <адрес> металлические куски рамы и сдал их в пункт приема металла в <адрес> на № км. (л.д.69-72).

    Кроме этого, судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела.

    -заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко Д.А. с территории базы по адресу: <адрес> РБ, <адрес> похитил металлическую раму от автомашины ЗИЛ-131 (л.д. 7),

    -протокол осмотра участка местности, расположенной по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, где обнаружено отсутствие металлической рамы автомобиля А.(л.д.8-13),

    -протокол выемки у Свидетель №1 углошлифовальной машины «ВОSСН» в корпусе черно-зеленого цвета (л.д. 16),

    -протокол осмотра предметов углошлифовальной машины «ВОSСН» в корпусе черно-зеленого цвета (л. д. 19-20),

    -протокол выемки у Свидетель №4 автомашины Б. № (л.д. 26),

    -протокол осмотра автомашины Б. № 03 (л.д. 29-30).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Вина подсудимого Слюсаренко в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, а также подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами, полученными с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого Слюсаренко Д.А. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы Слюсаренко о том, что похищенная им рама от автомобиля А. имеет завышенную оценку, являются голословными и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым рама была куплена им для ремонта автомобиля, была в исправном состоянии и приобретена им по рыночной стоимости.

Признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшего, размера причиненного ущерба, значительно превышающего установленный Примечаниями к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, нашел свое полное подтверждение.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: отсутствие непогашенных судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и последовательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие четверых малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Слюсаренко преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку виновность подсудимого в хищении металлической рамы автомобиля А. стоимостью 60000 руб., установлена приговором.

На основании ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая имущественное положение Слюсаренко, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слюсаренко Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Слюсаренко наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Слюсаренко исполнение обязанности в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении Слюсаренко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в его пользу с Слюсаренко Дмитрия Алексеевича 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 131 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек Слюсаренко Д.А. освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    При подаче жалобы или принесения прокурором представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                Е.С. Алексеев.