Решение по делу № 2-1574/2011 от 09.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1574/10

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

        Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми  Мамонова Н.В.,

        при секретаре  Каневой О.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании, «09» августа  2011 года,  в селе Ижма, в помещении судебного участка,  гражданское дело по иску Шалабудовой Марии Васильевны к Толстой (Каневой) Александре Павловне о взыскании   денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами ,  и

УСТАНОВИЛ:

       Шалабудова М.В. обратилась  08.07.2011 года к мировому судье Ижемского судебного участка Республики Коми  с иском к Толстой  (Каневой)  Александре Павловне  о взыскании денежных средств  в сумме  <ФИО1> коп. в том числе: основного долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере  41783 рубля 08 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5974 рубля 68 копеек  и возмещении  понесенных ею расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме  1633 рубля.

       В обоснование  требований   истец в  своем заявлении  указывала, что  в соответствии с  договором поручительства <НОМЕР>, заключенным <ДАТА4> между ней  и  АК Сберегательный банк РФ (в лице Ижемского ОСБ <НОМЕР>), она  приняла   перед Сбербанком (Кредитором)   обязательства  отвечать за исполнение  Каневой Александрой Павловной (Заемщиком), в свою очередь, обязательств  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> В связи с тем, что ответчик  нарушила условия  кредитного  договора и  в установленные сроки  денежные средства с банк не вносила,  то,  будучи поручителем, она, Шалабудова М.В.,  вынуждена  была   осуществлять погашение  задолженности  за Каневу А.П.  и вносить  по требованию  Кредитора периодические  платежи  и проценты за пользование кредитом  на основании   направленных  Сбербанком  в ее адрес требованиям, что кроме того, с ее  депозитного счета Сбербанком  были   удержаны денежные средства,  взысканные  по судебному приказу от  <ДАТА6> <НОМЕР>  солидарно с нее, как с  поручителя, и  с основного  должника Каневой А.П.  и в связи с этим как лицо исполнившее обязательство   за  должника  перед Сбербанком , то она   по суду вправе требовать  обратного требования уплаченных  ею  средств, поскольку  ответчик  уклоняется от добровольного  их возврата  и в настоящее время   Канева А.П.  сменила  фамилию  на «Толстая»  в связи с вступлением  в брак <ДАТА7>

          В заседание  суда  истец Шалабдова  М.В. не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении  дела в ее  отсутствие , что на исковых требованиях она настаивает и в случае неявки ответчика она согласна с вынесением   заочного решения по делу ,

          Ответчик Толстая (Канева) А.П.  в заседание суда  не явилась ,  извещалась судьей по месте ее  регистрации в селе Ижма по адресу:   <АДРЕС>,д.35,кв.2  и также  по указанному истцом в исковом заявлении  последнему известному ей  месту  жительства ответчика   в г. <АДРЕС>  по адресу:  ул. <АДРЕС>,д.18,кв.1.  От получения  судебных повесток   ответчик Толстая( Канева) А.П. уклонилась. Согласно справки отделения  связи из с. Ижма и из г. <АДРЕС>  Толстая (Канева) А.П.  не значится  проживающей по указанным адресам.

          Проверив материалы настоящего  дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца   и  ответчика с вынесением  заочного  решения   по делу  по правилам главы 22 ГПК РФ  и  исходит также  из того, что в соответствии  с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.  В силу  положений ст.118  ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

          Исследовав материалы настоящего дела и  материалы  гражданского  дела  <НОМЕР>  о  вынесении <ДАТА6>г.   судебного приказа по заявлению АК Сберегательный банку РФ(ОАО) в лице Ухтинского отделения <НОМЕР>  по  взысканию с Каневой А.П. и Шалабудовой  М.В. солидарно  задолженности  по кредитному договору  <НОМЕР>,  процентов и расходов по уплате госпошлины, суд находит  исковые требования  Шалабудовой  М.В. к Толстой (Каневой) А.П.  подлежащими частичному удовлетворению.

       При рассмотрении дела судом было установлено, что  между Заемщиком  Каневой А.П..  и Кредитором -  Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ижемского ОСБ <НОМЕР>  был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5>    Согласно  условий   п.1.   заключенного между сторонами кредитного  договора  Сбербанк  обязался предоставить  Каневой Н.П.  кредит на неотложные нужды   в размере 65000  рублей на срок до 17 мая 2012 года под 17  процентов годовых.   ( л.д. 6-9 дела <НОМЕР>).

       Согласно   срочного обязательства, данного   Заемщиком Каневой А.П.  Кредитору  она  обязалась вносить, ежемесячно,  не позднее  10 числа следующего месяца , начиная  с <ДАТА10>  ежемесячные платежи по 1083 руб. 53 коп.  и проценты  одновременно с погашением основного  долга (л.д. 10- дела <НОМЕР>). 

          В качестве  обеспечения  своевременного возврата  денежных средств   по кредиту  и уплаты процентов ( п.5.1. договора <НОМЕР> ) Заемщик Канева А.П.  обеспечила Кредитору поручительство гражданки Шалабудовой М.В., с которой   Сбербанком  ( в лице Ижемского ОСБ <НОМЕР> )   был заключен договор  поручительства <НОМЕР> -П  от 27.05.2011г. ( л.д.11-12 дела <НОМЕР>) 

      По решению общего собрания акционеров от <ДАТА12>  (протокол <НОМЕР>) наименование Акционерного коммерческого  Сберегательного банка  Российской Федерации  (открытого акционерного общества)  изменено  на новое наименование - «Открытое акционерное  общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование -ОАО «Сбербанк России»). Филиалом кредитора ОАО «Сбербанк России»,  в лице которого  предоставлялся кредит от имени ответчика, ранее   являлось Ижемское ОСБ  <НОМЕР>, преобразованное  в  2010 году  в   Ухтинское  ОСБ <НОМЕР>/0113. 

         Установлено также, что  на основании   судебного приказа <НОМЕР>, вынесенного  мировым судьей  Ижемского судебного участка  Республики Коми  от 06 сентября 2011г. по заявлению АК Сберегательный банку РФ(ОАО) в лице Ухтинского отделения <НОМЕР>   с основного  должника  Каневой А.П. и поручителя  Шалабудовой  М.В. была взыскана в пользу  ОАО «Сбербанк России»  солидарно  задолженность по кредитному договору  <НОМЕР> с  процентами по состоянию на 06 августа 2011г. в сумме 27 535 рублей 65 копеек  и  расходы по уплате госпошлины  в сумме 513 руб. 07 копеек, а всего: 28050 рублей 72 копейки.

        По  вступлении   в законную силу  судебный приказ был направлен <ДАТА15>   взыскателю  и Ижемским ОСБ <НОМЕР>   <ДАТА16>  данная сумма была  списана  банком  с  депозитного счета поручителя  Шалабудовой М.В. , что подтверждается предоставленной истцом выпиской банка ( л.д. 13 дела <НОМЕР>). Кроме того,   Сбербанком в адрес  поручителя   Щалабудовой М.В. банком  направлялись требования  об уплате   ежемесячных платежей и процентов за   основного  должника Каневу А.П.  - <ДАТА17>, <ДАТА18>  и <ДАТА19> ( л.д. 10-11 дела <НОМЕР>) , по которым   ею вносились  денежные средства , что подтверждается подлинными чеками-ордерами  <НОМЕР>  на сумму 3000  руб,  <НОМЕР> на сумму 727,61 руб. <НОМЕР> от <ДАТА20> на сумму 3504, 75 и <НОМЕР> от <ДАТА21>  на сумму 1900  руб, и приходным кассовым ордером  <НОМЕР>  от <ДАТА22>   на сумму 5500 руб..( л.д. 13- 14 дела <НОМЕР>).  Общая сумма  внесенных средств  по  возврату кредита и уплате процентов истцом Шалабудовой М.В. за основного  должника   Каневу (Толстую) А.П.  составила за период с <ДАТА23> по <ДАТА24>  41 783 руб. 08 коп.     

       Оценивая добытые по делу  доказательства в совокупности, мировой судья находит необходимым взыскать с ответчика    Толстой (Каневой)   А.П.  в пользу истца Шалабудовой  М.В.   денежные средства в размере  41 783 руб. 08 коп.    

       При  удовлетворении  требований  истца в данной части  суд  исходит из того, что они являются законными и обоснованными, поскольку   нормами  ч.1   ст.  365 Гражданского кодекса РФ (части первой) предусмотрено,  что  к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

        Подлежат удовлетворению  в части и требования истца  о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование  чужими средствами, поскольку  ч.1 ст. 365  ГК  РФ предусматривает , что поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

         И,кроме того, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

      Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <ДАТА25> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

        Рассчитанная сумма   процентов ( из расчета 360 дн. против принятой истцом  в  расчет  - 300  дн. л.д.5)  за пользование  чужими  денежными средствами   на день предъявления  истцом  Шалабудовой  М.В.  иска с учетом установленной Центробанком РФ   за весь период   просрочки возврата  Толстой(Каневой) А.П. денежных средств  составит 4975 руб. 45 коп.. И, таким образом общая сумма взыскания  денежных средств   с ответчика  в пользу истца  составит  46758 руб. 53 коп.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и заявление истца    о возмещении ей  ответчиком расходов по оплате госпошлины за подачу иска  пропорционально  удовлетворенным требованиям в сумме 1603  руб. 76 копеек

       И, таким образом, с ответчика   Толстой(Каневой) А.П.. в пользу истца  Шалабудовой  М.В.следует взыскать  денежные средства в общей сумме  48362  рубля 29  копеек.

       С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст, 233-237 ГПК РФ, мировой судья  

                                                                   Р Е Ш И Л :

      Взыскать с Толстой(Каневой) Александры Павловны,<ДАТА26> рождения, уроженки  с.Ижма Ижемского района Коми АССР , в пользу  Шалабудовой Марии Васильевны  денежные средства, внесенные  Сбербанку  за период с <ДАТА23> по <ДАТА24> в сумме   41 783 рубля 08 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 4975 рублей 45 копеек,  расходы по уплате госпошлины  в сумме 1603  руб. 76 копеек, а всего взыскать:  48362  ( сорок восемь тысяч  триста  шестьдесят два ) рубля  29  копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком   Толстой (Каневой) А.П. - в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье Ижемского судебного участка Республики Коми  заявления о его отмене, истцом  Шалабудовой М.В.- в апелляционном порядке в  Ижемский  районный  суд  Республики Коми - в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано -в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Решение суда изготовлено  в окончательной форме  13.08.2011г.

Мировой судья                                                                                                                   Н.В. Мамонова