Решение по делу № 2-510/2020 от 22.10.2019

Дело № 2-510/2020

(45RS0026-01-2019-012273-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года	г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Н.И.,

с участием представителя истца Егоровой С.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика, третьих лиц Максимовой Т.С., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалалеевой Л.Г. к Администрации г. Кургана об определении выкупной цены, взыскании выкупной цены, прекращении права, признании права,

УСТАНОВИЛ:

Фалалеева Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кургана об определении выкупной цены жилого помещения, взыскании выкупной цены.

При рассмотрении дела исковые требования изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В обоснование измененного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение №, общей площадью 66,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина РФ от 18.06.2013г. №). В соответствии с заключением Межведомственной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на период с 2013-2017 годы» не включен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о проведении процедуры изъятия жилого помещения, а также принятии решения об изъятии земельного участка. В ответ на ее обращение Администрация <адрес> направила письмо № от 14.09.2018г., содержащее требование о сносе жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ О выполнении указанного требования необходимо было письменно проинформировать Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников жилого дома с приглашением представителей Администрации <адрес>. На собрании принято решение о невозможности проведения сноса жилого дома. В соответствии с ранее проведенной судебной оценочной экспертизой, выполненной ООО АНО «Эксперт» №.02-0121 от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в общем имуществе в многоквартирном доме, в том числе земельном участке составила 1 547 845 руб. Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ составляет 47356 руб. Общая стоимость выкупной цены жилого помещения составляет 1595 201 руб.

Просит суд определить выкупную цену жилого помещения №, общей площадью 66,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 1 595 201 руб., взыскать с Администрации <адрес> выкупную цену жилого помещения №, общей площадью 66,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 1 595 201 руб. в пользу Фалалеевой Ларисы Григорьевны, прекратить зарегистрированное право собственности Фалалеевой Ларисы Григорьевны на жилое помещение №, площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признать за Администрацией <адрес> право муниципальной собственности на жилое помещение № общей площадью 66,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Фалалеевой Л.Г. Егорова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика, а также третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> и Департамента финансов и имущества Администрации <адрес> Максимова Т.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что решение об изъятии земельного участка под расположенным на нем жилым домом для муниципальных нужд Администрацией <адрес> не принималось. Полагала, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выкупу жилого помещения в указанном жилом доме не имеется.

Заслушав пояснения сторон, показания эксперта Ломакина В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Фалалеева Л.Г. является собственником жилого помещения - <адрес> общей площадью 66 кв.м., расположенной в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина РФ № от 18.06.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 27.08.2013г.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> предписано определить дальнейшее использование помещений многоквартирного дома и сроки отселения физических лиц.

Из акта обследования многоквартирного дома, составленного Межведомственной комиссией при Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>, является двухэтажным, двенадцатиквартирным, благоустроенным, 1961 года постройки; стены – шлакоблочные, кирпичные, перекрытия деревянные, фундамент – бутовый ленточный.

При обследовании жилого дома установлено, что горизонтальная гидроизоляция стен повреждена, целостность бутовой кладки фундамента в отдельных местах нарушена, наблюдается осадка, смещение камней бутовой кладки, намокание и выкрашивание цементно-песчаного раствора. Штукатурка фасадов здания повреждена, на значительных площадях отсутствует. Окрасочный слой отсутствует. Кровля из асбестоцементных волнистых листов имеет в отдельных местах сквозные отверстия, ослабление креплений и смещение отдельных листов. Отдельные деревянные конструкции крыши (стойки, ригели, обрешетка) поражены гнилью.

При обследовании помещений общего пользования (тамбуры, лестничные площадки) выявлены провисание деревянной подшивки потолка, следы протечек через кровлю, неравномерная осадка наружных и внутренних стен здания (трещины по штукатурному слою в местах сопряжения смежных конструкций, дощатое покрытие пола лестничных площадок имеет щели между досками, зыбкость при ходьбе, истертость в ходовых местах, оконные блоки в лестничных клетках поражены гнилью, остекление отдельных переплетов повреждено, частично отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Фалалеевой Л.Г. в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> со ссылкой на заключение Межведомственной комиссии от 30.03.2018г. № о признании многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу направлено заявление о проведении процедуры изъятия жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Фалалеевой Л.Г. Администрацией <адрес> направлено уведомление о необходимости сноса <адрес> по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 15.08.2019г. следует, что на собрании присутствовало 67,4% собственников и нанимателей, которые единогласно проголосовали об отказе от сноса многоквартирного дома силами собственников помещений в указанный срок.

До настоящего времени дом не снесен, находится в аварийном состоянии, процедура изъятия земельного участка под расположенным на нем жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд Администрацией <адрес> не начата.

Из письменных материалов дела установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Муниципальная адресная программа <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019 - 2025 годы» и приложением № к данной программе является перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный <адрес> в <адрес>, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, не включен в данный перечень многоквартирных домов с планируемой датой окончания переселения до ДД.ММ.ГГГГ

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Указанная позиция отражена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники снос многоквартирного <адрес> в <адрес> в установленный ответчиком срок не произвели, однако до настоящего времени решение об изъятии земельного участка, занимаемого указанным домом, для муниципальных нужд ответчиком не принято, вопрос о выплате истцу выкупной цены за жилое помещение не разрешен.

Принимая во внимание, что ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования <адрес> земельного участка, на котором расположен аварийным дом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения, тогда как в течение длительного времени (с марта 2018 г.) ответчик бездействовал и соответствующих мер не предпринимал, суд находит несостоятельными возражения ответчика со ссылкой на несоблюдение предусмотренной ст. 32 ЖК РФ обязательной процедуры, предшествующей изъятию помещения у собственников, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Кроме того, судом принято во внимание, что проживание истца в принадлежащем ей жилом помещении уже на 2018 г. представляло опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. При таких обстоятельствах обеспечение жилищных прав истца не может быть поставлено в зависимость от наличия планов и сроков сноса дома, а также от сроков реализации целевых программ по жилью, поскольку это нарушает права истца на благоприятные и безопасные условия проживания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В материалы дела представлена копия заключения эксперта АНО «Эксперт» №.02-012 от 04.03.2019г., указанная оценочная экспертиза была проведена на основании определения Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Фалалеевой Л.Г. к Администрации <адрес> об определении выкупной цены, взыскании выкупной цены, прекращении права, признании права. Указанный иск определением Курганского городского суда <адрес> от 01.04.2019г. оставлен без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта ИП Ломакина В.В. №.02-012 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> общей площадью 66 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 1252400 рублей, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен дом, по адресу: <адрес> с учетом доли Фалалеевой Ларисы Григорьевны в праве общей собственности на такое имущество, на дату проведения экспертизы составляет 1547845 рублей, размер убытков, причиненных собственнику Фалалеевой Л.Г. в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, на дату проведения экспертизы составляет 47 356 руб.

Суд полагает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт Ломакин В.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что представленных материалов для проведения экспертизы ему было достаточно, убытки рассчитаны им, исходя из рыночной стоимости по каждому убытку. Поскольку на дату проведения экспертизы дом был признан аварийным, на дату проведения экспертизы истец взносы на капитальный ремонт дома не оплачивал, поэтому данный расчет при расчете убытков не производился в связи с отсутствием такой необходимости.

В связи с выкупом право собственности Фалалеевой Л.Г. на спорный объект недвижимого имущества после выплаты ей выкупной стоимости подлежат прекращению (п.3.2. ч.2 ст.235 ГК РФ), с одновременной регистрацией права собственности на указанное помещение муниципального образования горд Курган.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, определении выкупной цены жилого помещения № общей площадью 66,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1595201 руб. и взыскании с Администрации <адрес> в пользу Фалалеевой Л.Г. выкупной цены жилого помещения № общей площадью 66 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1595201 руб., прекращении зарегистрированного права собственности Фалалеевой Ларисы Григорьевны на жилое помещение № общей площадью 66,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признании за Администрацией <адрес> права муниципальной собственности на жилое помещение № общей площадью 66,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить выкупную цену жилого помещения № общей площадью 66,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 1595201 рубля.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Фалалеевой Ларисы Григорьевны выкупную цену жилого помещения № общей площадью 66,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 1595201 рубля.

Прекратить зарегистрированное право собственности Фалалеевой Ларисы Григорьевны на жилое помещение № общей площадью 66,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Администрацией <адрес> право муниципальной собственности на жилое помещение № общей площадью 66,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд <адрес>.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Я.В. Храмов