Решение по делу № 1-5/2019 от 14.11.2018

Дело № 1-5/2019

Поступило в суд 14.11.2018 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                                       г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Оби Новосибирской области: Новоселовой Т.С., Шкурко А.В.,

подсудимого Пшикина А.В.,

его защитника, адвоката Казанцевой Е.П., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Маланина В.С.,

его защитника, адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания: Балыкиной В.В., Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пшикина Александра Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Маланина Владимира Сергеевича, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Обского городского суда Новосибирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пшикин А.В. и Маланин В.С. допустили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими в г. Обь Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Маланин В.С. совместно с ранее знакомым Пшикиным А.В. находились по адресу <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Маланина В.С. возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества – стальных металлических труб из профилированной трубы, являющейся частью ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на <адрес> на расстоянии 11 метров с Западной стороны <адрес>, принадлежащих муниципальному образованию <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях Маланин В.С. сообщил присутствующему Пшикину А.В. и предложил ему совершить кражу чужого имущества, а именно стальных металлических труб из профилированной трубы, на что Пшикин А.В. ответил согласием, тем самым Маланин В.С. совместно с Пшикиным А.В. вступили между собой в предварительный преступны сговор.

Далее Маланин В.С. совместно с Пшикиным А.В. разработали преступный план, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которому они совместно проследуют на указанный выше земельный участок, где вдвоем, применяя физическую силу, поочередно извлекут из земли стальные трубы из профилированной трубы. После чего, удерживая при себе вышеуказанные стальные трубы из профилированной трубы с места совершения преступления скроются, тем самым совместно их похитят, в последующем похищенные стальные трубы из профилированной трубы реализуют в пункт приема металла, а деньги, вырученные от продажи, потратят совместно.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Маланин В.С., реализуя совместный с Пшикиным А.В. преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью совершения кражи, совместно и согласованно, согласно распределению ролей, осознавая общественную опасность совместных действий,    предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, проследовали на земельный участок с кадастровым номером 54:36:020202:391, расположенный на <адрес> на расстоянии 11 метров с Западной стороны <адрес>, где действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, вдвоем, применяя физическую силу, руками стали поочередно извлекать из земли, принадлежащие муниципальному образованию <адрес> стальные трубы из профилированной трубы, являющихся частью ограждения указанного выше земельного участка, длиной 3 метра 50 мм. Диаметром каждая, которые относили на участок местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении от указанного земельного участка, где их складировали. Таким образом Маланин В.С. и Пшикин А.В. извлекли из земли, намереваясь похитить, стальные трубы из профилированной трубы в количестве 4 штук, общей длиной 12 погонных метров стоимостью 1 метра 330 рублей, на общую сумму 3 960 рублей. Однако, совместные преступные действия Маланина В.С. и Пшикина А.В. были замечены сотрудниками отдела полиции № «Обской» МО МВД России «Новосибирский», в связи с чем Маланин В.С. совместно с Пшикиным А.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Пшикин А.В. и Маланин В.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пшикин А.В. и подсудимый Маланин В.С. согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении преступления полностью, подтвердили, что поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Пшикина А.В., адвокат Казанцева Е.П. поддержала    ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Маланина В.С., адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала    ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО12, представившая письменное заявление, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пшикин А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Маланин В.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пшикина А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Маланина В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Пшикину А.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья.

Суд учитывает, что Пшикин А.В. несудим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Смягчающими наказание Пшикина А.В. обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, отсутствие ущерба, отсутствие судимостей, наличие постоянного места регистрации и жительства.

Отягчающих наказание Пшикина А.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, тот факт, что Пшикин А.В. несудим, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, в размере, установленном санкцией статьи.

По убеждению суда, такое наказание последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Пшикина А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Маланину В.С. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья.

Суд учитывает, что    Маланин В.С. судим, в период судимости совершил покушение на преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, вместе с тем не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода.

Смягчающими наказание Маланина В.С. обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, отсутствие ущерба, наличие постоянного места жительства и регистрации, трудоустройство.

Отягчающим наказание Маланина В.С. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, тот факт, что Маланин В.С. судим, данное преступление совершил в период не погашенной судимости, на путь исправления не встал, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания, в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в размере, установленном санкцией статьи.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Маланина В.С., и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвокатов взысканию с Пшикина А.В. и Маланина В.С. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу - металлические трубы в количестве 4-х штук, возвращенные законному владельцу, подлежат оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать    Пшикина Александра Владимировича    виновным    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30,    п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона    назначить    наказание    в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пшикину А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пшикина А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган,

Меру пресечения Пшикину А.В. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать    Маланина Владимира Сергеевича виновным    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30,    п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона    назначить    наказание    в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маланину В.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Маланина В.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Маланину В.С. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - металлические трубы в количестве 4-х штук, возвращенные законному владельцу, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья                                             Т.А. Тайлакова