Решение по делу № 1-295/2019 от 27.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                             9 апреля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимой Михайловой Т.В., защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-295/2019 в отношении

Михайловой Т.В., родившейся ~~~, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Михайлова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 15 час. Михайлова Т.В. находилась у себя дома по адресу: ...., где на столе увидела банковскую карту, принадлежащую Пт., которую последняя давала ей ранее для осуществления покупок, при этом сообщив пин-код от указанной карты. В этот момент у Михайловой Т.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, **/**/**** около 15 час. 10 мин. Михайлова Т.В., осознавая общественную опасность своих действий, с целью получения для себя материальной выгоды, взяла со стола банковскую карту №, а также листок бумаги, на котором Пт. ранее записала пин-код от карты, и проехала совместно с неосведомленными о ее преступных намерениях лицами к магазину «~~~, расположенному по адресу: ...., где находится банкомат. Находясь около магазина, Михайлова Т.В. попросила своего брата М. снять с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей, не ставя его в известность, о своих преступных намерениях. После чего М., не осведомленный о преступных намерениях Михайловой Т.В., прошел к банкомату №, расположенному в вышеуказанном магазине, в 15 час. 18 мин. вставил в него переданную ему Михайловой Т.В. банковскую карту, набрал пин-код, написанный на листке бумаги, после чего ввел команды по выдаче наличных денежных средств в размере 10000 рублей. Вернувшись к автомашине, М. передал денежные средства и банковскую карту № Михайловой Т.В. Тем самым Михайлова Т.В. тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Пт., похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимая Михайлова Т.В. в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Михайлова Т.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимой поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. считал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Михайловой Т.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой Михайловой Т.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей Пт., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Михайловой Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Михайлова Т.В. психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~, ОГБУЗ ~~~ (л.д.119-122). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, ее поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Михайлову Т.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное Михайловой Т.В. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайловой Т.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Михайловой Т.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимой, суд учитывает, что Михайлова Т.В. молода, социально адаптирована, поскольку имеет постоянное место жительства и семью, проживает с родственниками, лиц на своем иждивении не содержит, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» Михайлова Т.В. постоянно проживает со своими родителями, братьями и сестрами. Семья периодически употребляет спиртные напитки, в употреблении наркотическими средствами замечены не были. Жалобы со стороны соседей, местных жителей и администрации на нее не поступали. К административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась. Имеет неполное среднее образование, в настоящее время подрабатывает на различных работах по найму. По характеру общительная, доброжелательная, не агрессивная, характеризуется в целом положительно (л.д.123).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Михайловой Т.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. С учетом характера совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

Мера пресечения в отношении Михайловой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Пт. о взыскании с Михайловой Т.В. 10000 рублей в счет возмещения ущерба, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту №, переданную на хранение потерпевшей Пт. – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Разъяснить Михайловой Т.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Михайловой Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Михайловой Т.В. в пользу Пт. в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту №, переданную на хранение потерпевшей Пт. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                             Н.С. Карпова