Решение по делу № 2-4998/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-4998/2019

(34RS0008-01-2019-000296-22)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием представителя истца Белкина И.О. - Кузнецовой Е.С.,

представителя ответчика ООО «Мир» - Щерба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Белкин И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «МИР» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец Белкин И.О. обратился в суд с иском к директору ООО «МИР» Магомедовой И.З., ресторану дагестанской кухни «Чуду» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности официанта в ресторане «Чуду». Трудовые отношения при трудоустройстве с ним оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. К выполнению трудовых обязанностей истец приступил ДД.ММ.ГГГГ сразу после короткого собеседования с администратором, отдав ей трудовую и медицинскую книжку. При трудоустройстве истцу обещали платить 900 рублей в смену. В месяц 15 смен, то есть 13500 рублей в месяц. Фактически за все время работы истца ему выплатили 31500 рублей, а именно: за июль - 10000 рублей; за август - 10000 рублей; за сентябрь – 5 000 рублей; за октябрь – 5 000 рублей; за ноябрь - 1500 рублей; за декабрь - 0 рублей. По мнению истца, им недополучено от ответчика 55500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по SMS сообщению истца уволили. Приехав на работу, Белкин И.О. не получил ни объяснений причин увольнения, ни расчет, ни медицинскую и трудовую книжки на свое имя.

Незаконными действиями работодатель удерживает трудовую книжку истца, в связи с этим Белкин И.О. потерял три места предложенной ему работы и не может оплатить три месяца кредита (сумма долга составила 30 000 рублей).

Причиненный истцу моральный вред Белкин И.О. оценивает в сумму 30000 рублей, упущенную выгоду истец оценивает в 20 000 рублей. В настоящее время Белкин И.О. находится без работы.

По указанным основаниям истец просит суд установить факт трудовых отношений между Белкин И.О. и рестораном «Чуду» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ресторан «Чуду» в лице директора Магомедовой И.З. внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы. Взыскать с ответчика в пользу Белкин И.О. неполученную заработную плату в размере 55500 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, упущенную выгоду в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования. Просит суд установить факт трудовых отношений между Белкин И.О. и обществом с ограниченной ответственностью «МИР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать общество с ограниченной ответственностью «МИР» внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы. Взыскать с ответчика в пользу Белкин И.О. неполученную заработную плату в размере 55500 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, упущенную выгоду в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Белкина И.О. - Кузнецова Е.С. дополнила исковые требования Белкина И.О. и просит суд возложить на общество с ограниченной ответственностью «МИР» обязанность выдать Белкин И.О. трудовую и медицинскую книжки. В остальной части исковые требования остались без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел по защите прав потребителей администрации Дзержинского района Волгограда.

Истец Белкин И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца Белкина И.О. – Кузнецова Е.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснила, что решение о приеме Белкина И.О. на работу и о заключении с ним трудового договора принимала директор ресторана Магомедова И.З. Между сторонами были оговорены существенные условия трудового договора (место работы, обязанности Белкина И.О., дата начала работы, режим рабочего времени, график работы, размер заработной платы, правила внутреннего распорядка). Белкин И.О. был допущен к работе в качестве официанта с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора, в связи с чем полагает, что факт трудовых отношений установлен.

Представитель ответчика ООО «МИР» – Щерба М.В. в судебном заседание возражает против удовлетворения исковых требований Белкина И.О., поскольку доказательствами, свидетельствующими о возникновении трудовых отношений, являются только утверждение истца Белкина И.О. о его трудоустройстве в ООО «МИР», а также скриншоты переписки по телефону. Полагает, что стороной истца не представлено ни одного документа, либо его надлежащим образом заверенной копии в подтверждение того, что Белкин И.О. обслуживал клиентов заведения, что он принимал заказы, что числился во внутренних документах заведения, состоял в каком-либо графике, либо иных других доказательств. В этой связи, считает факт допущения его к выполнению трудовых обязанностей не может считаться обоснованным, моральный вред истцом не доказан. Просит в удовлетворении исковых требований Белкина И.О. отказать в полном объеме. Заявила ходатайство о применении трехмесячного срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица отдела по защите прав потребителей администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В силу абз. 1, абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что трудовой договор между Белкиным И.О. и ООО «МИР» не оформлялся. ООО «МИР» ИНН 3443138606 создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями с сайта Федеральной налоговой службы http://egrul.nalogru/.

В своем исковом заявлении Белкин И.О. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности официанта, был уволен без выплаты в полном объеме заработной платы.

Доказательств того, что руководитель ООО «МИР» допустил истца к работе, истцом суду представлено не было.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудовой договор между Белкиным И.О. и ООО «МИР» не заключался, заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель истца Белкина И.О. - Кузнецова Е.С.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Белкина И.О. - Кузнецова Е.С., истец к выполнению трудовых обязанностей в ООО «МИР» приступил ДД.ММ.ГГГГ сразу после короткого собеседования с администратором, отдав ей трудовую и медицинскую книжки. Полагает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения Белкина И.О. к работе, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. ДД.ММ.ГГГГ по SMS сообщению истца уволили. Приехав на работу, Белкин И.О. не получил ни объяснений причин увольнения, ни расчет, ни медицинскую и трудовую книжки.

Согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, на период 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ в ООО МИР числится штат в количестве 10 единиц: управляющий, два администратора, два бармена, два официанта, шеф-повар и два повара.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалам настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, отсутствуют доказательства фактического допуска Белкина И.О. к работе с ведома или по поручению работодателя, а также доказательства того, что трудовая и медицинская книжки на имя Белкина И.О. при трудоустройстве истцу ответчику передавались.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существование условий договора, а именно наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и так далее.

Никаких доказательств этому истцом Белкиным И.О. суду представлено не было.

Не подтверждает указанные обстоятельства и свидетель, допрошенный в ходе судебного разбирательства, которая опровергла утверждение истца о трудовых отношениях с ответчиком.

Так, свидетель Магомаева А.К. пояснила, что работает в ресторане «Чуду» примерно с марта 2018 года в должности «повар». Белкин И.О. ей не известен. Факт невыплаты заработной платы кому-либо из сотрудников ресторана «Чуду» ей не известен. Трудовой договор между ней и рестораном «Чуду» заключен. Копия трудового договора ей была вручена. Руководство не обсуждает с ней вопросы по поводу трудоустройства других работников ресторана, однако в случае, если бы в ресторан «Чуду» взяли на работу нового официанта, она бы это знала. Сколько человек работает в ресторане «Чуду» свидетель не знает. Не знает свидетель и сотрудников ресторана «Чуду», которые работали бы без заключения трудового договора. Почти всех официантов в ресторане «Чуду» свидетель знает в лицо, однако по фамилии назвать не может. Сколько работает официантов в ресторане «Чуду» на сегодняшний день, свидетелю не известно. В 2018 году в ресторане «Чуду» работали примерно 6-7 официантов. Большинство официантов были девочками. Один мальчик работал, его звали Станислав, его фамилию свидетель не помнит. Белкин И.О. свидетелю не знаком.

Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, в связи с чем не доверять им у суда не имеется оснований.

Предоставленные представителем истца Белкина И.О. - Кузнецовой Е.С. скриншоты и распечатки с группы «Черный список/Волгоград» социальной сети ВКОНТАКТЕ, а также скриншоты и распечатки с мессенджеров Viber/Whatup не свидетельствуют о систематичности выполнения работником своих функций, могут оформляться и при гражданско-правовых отношениях между сторонами. Данные распечатки не содержат сведений о существенных условиях трудового договора, таких как график работы, заработная плата. Кроме того, данные скриншоты и распечатки не указывают на факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, поскольку невозможно установить их принадлежность к ООО «МИР». Кроме того, представленные скриншоты и распечатки оформлены без соблюдения требований, в отсутствие реквизитов устройства с которого снят скриншот, и сведений о лице, которое осуществляло снимок, отсутствует возможность указанный снимок сличить с оригиналом, а также идентифицировать собеседников, невозможно сделать вывод, в контексте какого разговора общаются собеседники.

Представленная представителем истца Белкина И.О. - Кузнецовой Е.С. копия табеля за июль 2019 года, в котором фигурирует имя «Иван», не подтверждает, что именно Белкин И.О. осуществлял трудовую функцию в должности официанта в ООО «МИР». Кроме того, данная копия табеля за июль 2019 года не заверена надлежащим образом. Также данный документ не свидетельствует о систематичности выполнения работником своих функций. При наличии данной копии табеля Белкин И.О. мог оформиться и при гражданско-правовых отношениях между сторонами.

Разрешая спор по существу, суд считает, что в удовлетворении искового требования Белкина И.О. к ООО «МИР» об установлении факта трудовых отношений необходимо отказать, поскольку по делу не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца у ответчика в должности официанта в определенный период времени именно на основании трудового договора.

Ходатайство представителя ответчика ООО «Мир» - Щерба М.В. о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, с даты, когда истец узнал о частичной не выплате заработной платы с июля 2018 года, не может быть судом удовлетворено на основании следующего.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Как усматривается из искового заявления Белкина И.О., истец указывает на нарушение его прав не только в части не выплаты ему заработной платы, но и в части установления трудовых отношений между Белкиным И.О. и ООО «МИР», возникших на основании фактического допущения работника к работе, в части не выдачи ему трудовой и медицинской книжек, не внесения в трудовую книжку соответствующих записей, о нарушении которых ему стало известно по SMS сообщению лишь 21 декабря 2018 года, когда, как указано в исковом заявлении, Белкина И.О. уволили. 16 января 2019 года истец Белкин И.О. подал настоящее исковое заявление в Центральный районный суд города Волгограда. Таким образом, 21 декабря 2018 года по SMS сообщению Белкин И.О. узнал о том, что его права нарушены, в связи с этим обстоятельством суд полагает, что срок исковой давности истцом не был пропущен.

Поскольку отсутствуют основания для установления факта трудовых отношений между Белкиным И.О. и ООО «МИР», то в удовлетворении иска в части возложения обязанности на ООО «МИР» внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении Белкина И.О. с работы, выдать Белкину И.О. трудовую и медицинскую книжку, взыскании с ответчика в пользу Белкина И.О. неполученной заработной платы в размере 55500 рублей, упущенной выгоды в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей также надлежит истцу отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Белкин И.О. к обществу с ограниченной ответственности «МИР» об установлении факта трудовых отношений между Белкин И.О. и обществом с ограниченной ответственности «МИР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на общество с ограниченной ответственности «МИР» внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении Белкин И.О. на работу, выдать трудовую и медицинскую книжки на имя Белкин И.О., взыскании задолженности по заработной плате в размере 55500 рублей, упущенной выгоды в сумме 20000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 декабря 2019 года.

Судья Н.С. Землянухина